Бизнес — это предпринимательская деятельность, осуществляемая за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою ответственность, ставящая главными целями получение прибыли и развитие собственного дела. Если рассматривать основную функциональную направленность бизнеса, конечно же это в первую очередь будет максимизация прибыли и минимизация расходов, но для создания условий нормального функционирования она понуждает бизнес-структуры принимать на себя ряд социальных обязательств, сообразовывать свои личные интересы с общественными, а также выполнять ряд других функций, которые заложены в так называемой концепции социальной ответственности бизнеса. Американский исследователь К. Дэвис сформулировал «железный закон ответственности», несоблюдение которого, по его мнению, может обернуться социальным взрывом. В его основе лежит императив: кто использует власть (в том числе и политическую) не должным образом, как в обществе принято, может вовсе лишиться ее. По моему мнению, этот закон не действует, тем более в современной России, для меня ближе правдивая позиция другого американского автора К. Уолтона, который считает, что концепция социальной ответственности бизнеса основывается на признании тесной взаимосвязи между корпорацией, государством и обществом. По его мнению, благосостояние общества не может обеспечить исключительно государство, поэтому необходимо покончить с противостоянием правительства и бизнеса. Существуют три концепции социальной ответственности бизнеса. 1. Теория корпоративного альтруизма. Согласно ей «как важный общественный институт корпорация включена в систему отношений, во многом определяющих социальное бытие не только отдельных сегментов общества, но если брать корпоративный сектор в целом, то и всего общества в его совокупности. По существу, она делит с государством ответственность за состояние системы социальных услуг и за благополучие общества в целом». 2. Эту позицию представляет одна из самых сильных «центристских» теорий, теория «разумного эгоизма» (enlightened self-interest). Она исходит из того, что основным в деятельности компании является извлечение прибыли для акционеров. Иначе говоря, бизнес напрямую не участвует в решении социальных проблем государства, а делает это опосредованно — путем большей прозрачности, полной выплаты налогов, большей заботой о своих сотрудниках. Как отмечал американский президент Т. Рузвельт, «честное ведение бизнеса сделало бы благотворительность излишней». Эти две концепции имеют в большей степени позитивный характер, но также нельзя забывать, что существуют теории, имеющие в большей степени негативный характер. Я приведу, к примеру, теорию корпоративного эгоизма, которая была «озвучена» Милтоном Фридманом (Milton Friedman) в 1971 г. Она гласит, что «существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры». Эта теория подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса — увеличение прибыли для своих акционеров. Существует неправильное представление, что социальная ответственность реализуется в ущерб экономическим интересам бизнеса, поскольку никакой выгоды, кроме репутационного капитала (да и то при условии активного пиара, который требует значительного бюджета) и лояльного отношения к себе со стороны власти, бизнес не получает. Это не совсем верно. Западный бизнес давно уже научился извлекать пользу от социального инвестирования <*>, конвертируя лояльность власти и позитивное отношение общества в экономическую выгоду, увеличения уровня продаж, предоставления услуг за счет создания имиджа социально ответственного бизнеса. ——————————— <*> Денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Основание — ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
В нашей стране это не распространено, российская власть настроена достаточно решительно в формировании у предпринимательских структур отношений социальной ответственности, прибегая к банальной практике принуждения предпринимателей к благотворительному вложению. Власть, будучи не в состоянии выполнять свои обязательства перед населением, пытается перекладывать их на плечи компаний. Тем, в свою очередь, приходится финансировать социальную сферу сверх налоговых выплат. Мировая практика показывает, что цивилизованный рынок социальной ответственности разбит на ряд секторов. Разновидности подробно описаны российским исследователем С. Туркиным: традиционная благотворительность (частная); стратегическая благотворительность; социальное инвестирование; венчурная филантропия. К сожалению, частная благотворительность — самая неэффективная форма социальной ответственности бизнеса, но в то же время и самая благородная. Обычно предприниматели не афишируют свои расходы на благотворительность. Они идут из личных средств, а не из бюджета компании. Данная форма не всегда эффективна по той причине, что погашается не источник социальной проблемы, а лишь ее проявление. Вместе с тем количество и качество подобных инициатив, безусловно, является показателем зрелости общества. Следует отметить, что социальная ответственность бизнеса — одно из важных условий жизнеспособности и эффективности современной предпринимательской системы, конструктивного взаимодействия в триаде «власть — бизнес — общество». Чтобы ее поддерживать и развивать надо начать взаимодействие с западными фирмами, безусловно, российскому предпринимательству есть чему поучиться у западных коллег. Кроме рабочих контрактов было бы целесообразно проводить в России совместные конференции с широким освещением в СМИ и контролем общественности за выполнение принятых решений. Эксперты предлагают различные способы и методики оптимизации системы социальной ответственности: — поддержка решений, а не проблем; — поддержка лучших решений из предложений; — использование независимой экспертизы как при определении приоритетов, так ив распределении ресурсов; — прозрачность и публичность политики и практики благотворительности; — использование потенциала бизнеса: поставщики, клиенты, потребители; — формирование корпоративных фондов, направленных на обеспечение устойчивости социальных программ.
