(ИЗ КОМИССИИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ О ФИНАНСОВЫХ РЫНКАХ
АССОЦИАЦИИ ЮРИСТОВ РОССИИ)
В. В. СЕРГЕЕВ
Сергеев Валерий Васильевич, ответственный секретарь Комиссии по законодательству о финансовых рынках Ассоциации юристов России, доктор юридических наук, профессор.
Успешное решение задачи развития банковской сферы как важнейшей составляющей финансового рынка и в целом российской экономики предполагает наличие в стране высокоразвитой системы банковских расчетов и, соответственно, эффективного механизма их осуществления и качественного законодательного обеспечения.
Нормы действующего Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно успешно справлялись с этой задачей. Но практика последних лет все более отчетливо показывала, что они не во всем стали соответствовать современным социально-экономическим условиям. В частности, это несоответствие проявилось в вопросе банковских счетов — основном материальном элементе системы банковских расчетов. Поэтому вполне ожидаемо стало включение норм, регулирующих новые виды банковских счетов, в проект Федерального закона «О внесении изменений в части 1, 2, 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — законопроект).
Обсуждению концепции решения в законопроекте проблемы новых видов банковских счетов и подходов к их нормативному правовому регулированию было посвящено состоявшееся в г. Москве под председательством Генерального директора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» д. ю.н. А. В. Турбанова заседание Комиссии по законодательству о финансовых рынках Ассоциации юристов России.
В заседании приняли участие представители Совета Федерации, Государственной Думы, Банка России, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Ассоциации региональных банков России, Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина (далее — МГЮА), Российской академии народного хозяйства и государственной службы, Международного союза (содружества) адвокатов, представители средств массовой информации.
С сообщением по теме выступила заведующая кафедрой банковского права МГЮА д. ю.н. профессор Л. Г. Ефимова.
Докладчица отметила, что предусмотренные законопроектом нормы, касающиеся банковских счетов, открываемых во исполнение договора банковского счета, предполагают серьезные структурные изменения гл. 45 ГК РФ. Она должна быть дополнена семью параграфами. Имеющиеся сейчас нормы составят первый параграф, который будет называться «Общие положения о банковском счете». Параграфы со второго по восьмой будут посвящены разновидностям договора банковского счета, особенностям правового режима каждого из них. Исключение составляет новый для ГК РФ так называемый залоговый счет (его легального определения законопроект не содержит), который должен открываться на основании договора залогового счета (ст. 860 ГК РФ в редакции законопроекта; далее — статьи законопроекта, если не указано иное). Его правовой режим будет в основном определяться нормами ст. 358.9, 358.15. В этой связи Л. Г. Ефимова напомнила, что в конце 90-х гг. ВАС РФ в одном из своих обзоров высказал мнение, что заложить безналичные деньги нельзя, поскольку их нельзя продать. Законопроект такой подход исключает.
Далее докладчик остановилась на анализе новелл законопроекта, изменяющих общие положения ГК РФ о договоре банковского счета. По ее мнению, в документе чрезмерно и необоснованно усилена императивная составляющая метода регулирования гражданских правоотношений в ущерб его диспозитивному качеству.
Так, в законопроекте предусмотрено исключение из п. 3 ст. 845 ГК РФ слов «или договором банковского счета». Это означает, что банк потеряет право включать в такой договор условие, позволяющее ему ограничить право клиента на свободное распоряжение денежными средствами. Устанавливается, что такое право может быть предоставлено только законом. Однако вследствие пробельности закона банк лишится возможности оперативно реагировать на постоянно возникающие на практике мошеннические схемы хищения средств клиентов. Например, до сих пор в законодательстве отсутствуют нормы, предоставляющие банку право приостанавливать операции клиента по банковскому счету в связи с:
— сомнением в подлинности подписей лиц, уполномоченных распоряжаться счетом, на расчетных и кассовых документах, представленных в банк;
— противоречивостью документов о лицах, уполномоченных распоряжаться счетом;
— требованием клиента-приказодателя об открытии покрытого аккредитива в сомнительном исполняющем банке и т. п.
Такой подход представляется крайне необоснованным и несправедливым, особенно в свете воплощенной в законопроекте концепции ответственности банков за неосновательное списание средств со счета клиента при отсутствии их вины.
Ситуация усугубляется тем, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ (далее — Закон N 115-ФЗ) банки обязаны проводить идентификацию клиента и выгодоприобретателя при совершении операций с денежными средствами. Однако в нем не предусмотрена обязанность клиента представлять банку и своевременно обновлять сведения, позволяющие успешно выполнить это требование.
Проблема создания механизма представления клиентами обязательных сведений банку решается за рубежом и в российской банковской практике по-разному.
В зарубежной практике в этих целях банкам предоставляется право: во-первых, отказать клиенту в заключении договора банковского счета; во-вторых, расторгать договор в одностороннем порядке; в-третьих, приостанавливать конкретные операции (блокирование денежных средств на счете), если, по мнению банка, деятельность клиента связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.
В российской банковской практике требования Закона N 115-ФЗ обеспечиваются путем включения в договор банковского счета условия о праве банка приостанавливать операции по счету, если клиент будет уклоняться от представления банку сведений о себе и о бенефициарах.
Однако в соответствии с законопроектом из действующей редакции ст. 845 ГК РФ должна быть исключена норма, позволяющая банкам включать в договор банковского счета основания ограничения права клиента свободно распоряжаться денежными средствами. Иными словами, после вступления в силу законопроекта сложившийся механизм реализации ст. 7 Закона N 115-ФЗ окажется утраченным.
В соответствии с п. 2 ст. 856 (п. 41 законопроекта) банк независимо от его вины несет ответственность за убытки, причиненные клиенту списанием средств по распоряжению неуполномоченного лица, без учета вины банка. Данное правоотношение названо ответственностью.
Одновременно ст. 856.1 закрепляет механизм распределения убытков, возникших у клиента в результате несанкционированного списания средств со счета неуполномоченным лицом с использованием электронного средства платежа. Это правоотношение названо распределением риска.
Представляется, что одно и то же правоотношение не может иметь разную правовую природу в зависимости от используемого механизма доступа к счету (с использованием или без использования электронного средства платежа).
В отечественной доктрине существуют две основные концепции гражданско-правовой ответственности — широкая и узкая. Широкая концепция отражена, например, в ст. 401 ГК РФ. Она признает так называемую безвиновную гражданско-правовую ответственность за вред (убытки), причиненный в результате случая или непреодолимой силы. Согласно узкой концепции гражданско-правовая ответственность возможна только при наличии вины. При ее отсутствии можно говорить не об ответственности, а о распределении убытков. В российской литературе высказывается мнение, что «безвиновная» ответственность по своей сути не является гражданско-правовой ответственностью. Так, по мнению Н. С. Малеина, «нет оснований отождествлять качественно различные институты: имущественную ответственность и иные формы правового регулирования имущественных отношений (распределение убытков). Различие между ними состоит в том, что ответственность предполагает осуждение виновного поведения и наказание за него, в то время как при распределении случайно возникших убытков вина и наказание отсутствуют» (Малеин. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 18).
По мнению докладчицы, правильно было бы исходить из доминирующей в отечественном гражданском праве и реализованной в Общей части ГК РФ широкой концепции гражданско-правовой ответственности и заменить в ст. 856.1 слова «риск убытков» словами «ответственность за убытки».
Практика списания со счета денежных средств, достаточных для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, выявила упущение в формулировке норм ст. 855 ГК РФ, регламентирующих очередность списания. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации» признан неконституционным абз. 4 п. 2 ст. 855 ГК РФ и предусмотрено, что налоги и заработная плата должны списываться со счета плательщика в одну очередь.
До сего дня этот пробел восполняется нормами федеральных законов о бюджете на соответствующий период времени. Законопроект также не содержит нормы, направленной на исполнение указанного Постановления Конституционного Суда РФ.
Большое внимание Л. Г. Ефимова уделила особенностям норм законопроекта, регулирующих отношения по поводу договора банковского счета в драгоценных металлах.
В соответствии со ст. 844.1 вкладом в драгоценных металлах признаются поступившие от вкладчика или для него драгоценные металлы. Аналогичная норма предусмотрена в п. 46 законопроекта.
Буквальное толкование указанной редакции в значительной степени ограничит возможности физических лиц по открытию вкладов в драгоценных металлах. Сложившаяся банковская практика допускает внесение вклада не только путем реальной передачи золота, но и в безналичном порядке, а также в объеме гораздо меньшем, чем это необходимо для изготовления стандартного слитка. Аналогичный подход рекомендуется использовать применительно к конструкции договора банковского счета в драгоценных металлах.
Поскольку физическая и правовая природа денег и драгоценных металлов различная, нормы глав 44 и 45 ГК РФ не всегда могут быть применены к отношениям по договорам банковского вклада и банковского счета в драгоценных металлах. Их прямое распространение на указанные отношения создаст неопределенность в случаях:
— капитализации невыплаченных процентов (ст. 839 ГК РФ) в части возможности причисления к сумме вклада в драгоценных металлах суммы процентов, начисленных в рублях;
— запрета на одностороннее изменение процентной ставки по указанным вкладам, установленного в соответствии со ст. 838 ГК РФ;
— использования формы договора банковского вклада, закрепленной в ст. 836 ГК РФ с учетом его публичности в отношении гражданина (ст. 834 ГК РФ);
— расчетов по обязательствам физических или юридических лиц драгоценными металлами, находящимися на обезличенных металлических счетах и т. п.
Поскольку предлагаемые законопроектом изменения и дополнения касаются практически каждой статьи глав 44 и 45 ГК РФ, специальное правовое регулирование отношений, вытекающих из договоров банковского вклада и банковского счета в драгоценных металлах, по мнению докладчика, должно осуществляться в рамках специальных параграфов или на основании специальных норм, которыми должны быть дополнены соответствующие статьи указанных глав ГК РФ. В связи с чем необходимо:
— установить, что проценты по вкладу в драгоценных металлах могут начисляться в драгоценных металлах или в рублях в соответствии с условиями договора (ст. 838 и 852 ГК РФ). В случае начисления процентов в денежной форме исключить применение ст. 809 ГК РФ для определения размера процентов с использованием ставки рефинансирования;
— предусмотреть, что правило ст. 838 ГК РФ об отсутствии у банка права на одностороннее изменение процентной ставки по срочным вкладам граждан не распространяется на договор банковского вклада в драгоценных металлах;
— исключить для договоров банковского счета в драгоценных металлах применение ст. 855 ГК РФ или установить особенности ее применения;
— установить особенности оплаты расходов банка за совершение операций по обезличенному металлическому счету (ст. 851 ГК РФ);
— предусмотреть особенности ареста и обращения взыскания на драгоценные металлы, находящиеся на счетах (ст. 858 ГК РФ) и во вкладах. При этом целесообразно установить, что арест и обращение взыскания на драгоценные металлы на счетах и во вкладах должника осуществляются исходя из рублевого эквивалента драгоценного металла, определяемого по учетной цене Банка России на день исполнения соответствующего исполнительного документа, уменьшенной на 1%;
— закрепить особенности расторжения договора банковского счета в драгоценных металлах, дополнив п. 3 ст. 859 ГК РФ нормой, предусматривающей, что при расторжении договора и закрытии счета остаток на счете выдается клиенту в виде наличного драгоценного металла или путем перечисления на другой счет клиента в сумме, полученной от реализации имеющегося на счете драгоценного металла, или денежных средств в рублях по цене драгоценного металла, установленной банком на день расторжения договора;
— исключить применение к договорам банковского счета в драгоценных металлах абз. 2 п. 2 ст. 846 ГК РФ, в соответствии с которым банк не вправе отказать клиенту в открытии счета, за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. В этой связи целесообразно дополнить п. 2 ст. 846 ГК РФ положением о том, что эта норма не распространяется на договоры банковского счета в драгоценных металлах.
Кроме того, распространение норм глав 44 и 45 ГК РФ на договоры банковского вклада и банковского счета в драгоценных металлах приведет к возникновению обязанности банка выдавать по требованию вкладчика определенное количество драгоценного металла, в т. ч. в случаях, когда металл поступил вкладчику путем перевода из другого банка.
Практически выполнение данной обязанности возможно только при повышении ликвидности отечественного рынка драгоценных металлов. Но чтобы решить эту задачу, необходимо внести в таможенное законодательство изменения, предусматривающие отмену ввозных пошлин, уплачиваемых при импорте слитков драгоценных металлов.
В целом необходимо, чтобы новая редакция норм ГК РФ, посвященных договорам банковского вклада и банковского счета в драгоценных металлах, закрепила:
— частноправовой характер договоров банковского вклада и банковского счета;
— драгоценные металлы, определяемые путем обозначения вида и весового значения соответствующего металла, как предмет договора;
— порядок принятия и выдачи банком поступивших драгоценных металлов, в т. ч. право банка возвратить вклад по выбору банка либо драгоценными металлами того же рода, количества и качества, либо в рублях по ценам банка на день исполнения договора.
Кроме того, целесообразно распространить действие ст. 1128 ГК РФ, регулирующей порядок совершения завещательных распоряжений в банках, на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах, а также установить для металлических вкладов упрощенный порядок оформления в банках доверенностей на распоряжение банковскими вкладами.
Далее Л. Г. Ефимова остановилась на анализе конкретных видов договора банковского счета. По ее мнению, условно их можно разделить на договоры с особенностями субъектного состава, предмета и исполнения.
К договорам банковского счета с особенностями субъектного состава она отнесла договоры совместного счета, накопительного счета и корреспондентского счета.
Правовой особенностью договора совместного счета является появление множественности лиц на стороне клиента банка. Правовой особенностью договора накопительного счета является то, что он открывается для юридических лиц, находящихся в процессе создания. Договор корреспондентского счета заключается между двумя банками.
Определение договора совместного счета содержится в ст. 860.1 законопроекта. По нему банк обязуется принимать и зачислять поступающие двум или нескольким клиентам (владельцам счета) на совместный счет денежные средства, выполнять распоряжения каждого клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Заключение договора совместного счета приводит к возникновению обязательства с активной множественностью лиц. Его правовой режим допускает возможность устанавливать в договоре разный порядок распоряжения таким счетом. Например, его владельцы могут договориться о том, что расчетные документы они будут подписывать как по отдельности, так и совместно каждый документ.
Клиенты банка также могут иметь одинаковые или разные средства удаленного доступа к счету: коды, пароли и т. п. — и, следовательно, могут предусмотреть, что каждый из них будет выполнять разные операции. При кредитовании счета они будут являться солидарными должниками, если не установят иное. В случае ареста средств на счете по долгам одного клиента остальные могут потребовать снятия ареста с их долей. Возможно расторжение договора банковского счета одним из клиентов при сохранении действия договора для других клиентов. Если клиентов двое, но один вышел из договора, то такой договор становится обычным договором банковского счета.
Договор накопительного счета предназначен для формирования уставного складочного капитала создаваемого юридического лица. На практике нет полной ясности в вопросе о правовой природе накопительного счета: является ли этот счет банковским или внутрибанковским. Имеется несколько разъяснений Банка России, согласно которым это внутрибанковский счет, открываемый не во исполнение договора банковского счета. По мнению же разработчиков законопроекта, это банковский счет, поэтому он открывается во исполнение договора банковского счета (ст. 860.17).
Поскольку юридическое лицо, которому открывается счет, юридически еще не существует, то соответствующий договор заключается между банком и учредителем юридического лица или лицом, представляющим учредителя. Поэтому наряду с обычными документами для открытия накопительного счета требуется дополнительно представить учредительные документы будущего юридического лица. Круг операций по такому счету ограничен внесением средств в уставный капитал и их возвратом, если юридическое лицо не будет создано. Возврат средств осуществляется тому лицу, которое эти средства внесло.
Договор корреспондентского счета. В соответствии со ст. 860.29 по договору корреспондентского счета банки открывают счета друг у друга и принимают на себя взаимные обязательства зачислять и списывать с них денежные средства в соответствии с указаниями банка-респондента (владельца счета).
Такое определение корреспондентского счета представляется ошибочным и не соответствующим сложившимся межбанковским отношениям. Правило об открытии корреспондентских счетов «друг у друга» в числе прочего означает, что если какой-либо банк открывает корреспондентский счет в Банке России, то и Банк России обязан открыть корреспондентский счет в этом же банке, чего на практике никогда не происходит. Кроме того, отсутствует практическая необходимость обязывать банки открывать такие счета друг у друга.
По критерию предмета договора банковского счета законопроект выделяет три вида счетов, на которых должны учитываться денежные средства, не принадлежащие владельцу счета: номинальные счета, открываемые на основании договора номинального счета (§ 3 гл. 45); публичные депозитные счета, открываемые на основании договора публичного депозитного счета (§ 6 гл. 45); счета эскроу, открываемые на основании договора счета эскроу (§ 4 гл. 45).
В соответствии со ст. 860.7 в отличие от публичных депозитных счетов право распоряжаться денежными средствами других лиц — бенефициаров возникает у владельца счета (опекуна, попечителя, поверенного, комиссионера, агента, эскроу-агента, организатора торгов, исполнителя завещания, арбитражного управляющего и др.) на каком-либо частноправовом основании.
В зависимости от вида номинального счета могут различаться правообладатель имущества, учитываемого на счете, а также порядок заключения, содержания, исполнения и прекращения договора номинального счета.
В соответствии со ст. 860.8 такой договор счета может быть заключен с участием и без участия бенефициара, а также для учета средств, принадлежащих одному или нескольким бенефициарам (в последнем случае средства разных бенефициаров должны учитываться на отдельных разделах счета).
Круг операций по счету может быть ограничен законом или договором путем определения: субъекта, которому возможно перечисление или выдача денежных средств; цели перечисления или выдачи денежных средств; документов, являющихся основанием перечисления денежных средств; иных обстоятельств, позволяющих банку контролировать соблюдение цели совершения операции.
На банк может быть возложена обязанность контролировать направления использования владельцем счета денежных средств в интересах бенефициара. В соответствии со ст. 860.10 бенефициар вправе требовать от банка предоставления сведений, составляющих банковскую тайну.
Не допускаются арест, приостановление операций по счету и списание денежных средств, находящихся на номинальном счете, по обязательствам его владельца, за исключением обязательств, предусмотренных ст. 850, 851 ГК РФ. По обязательствам бенефициара арест и списание денежных средств с номинального счета допускаются по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законом или договором номинального счета.
В соответствии со ст. 860.12 договор номинального счета с участием бенефициара может быть изменен или расторгнут только с согласия бенефициара, если законом или договором не предусмотрено иное. В этом случае банк должен информировать бенефициара о расторжении договора. Остаток средств на счете выдается бенефициару.
Договор публичного депозитного счета. В соответствии с законопроектом (§ 6 гл. 45) на публичных депозитных счетах должны учитываться денежные средства, принадлежащие не владельцу счета, а другому лицу — депоненту. Эти средства вносятся депонентом в пользу бенефициара. В отличие от номинальных счетов право распоряжаться чужими денежными средствами возникает у владельца счета на каком-либо публично-правовом основании. К числу таких владельцев ст. 860.23 относит нотариусов, службу судебных приставов, суд и других лиц и органы.
Бенефициар вправе потребовать перечисления (выдачи) ему денежных средств с публичного депозитного счета от владельца счета по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 860.24 по этому счету производится:
— зачисление депонированных денежных средств;
— перечисление или выдача депонированных денежных средств бенефициару;
— возврат таких средств депоненту или, по его указанию, другому лицу.
Иные операции по публичному депозитному счету, а также кредитование счета не допускаются.
В отличие от номинальных банковских счетов банк, по общему правилу, не вправе контролировать законность операций владельца счета. Однако законом такая обязанность на банк может быть возложена.
Также, по общему правилу, банк не несет ответственности за операции, совершенные владельцем счета не в соответствии с законодательством. Однако такая ответственность может наступить, если банк не исполнил установленной в соответствии с законом обязанности контролировать использование денежных средств на счете.
В числе других особенностей режима использования публичного депозитного счета Л. Г. Ефимова обозначила следующее:
— за остаток средств на счете банк уплачивает проценты в размере не более процентной ставки по вкладам до востребования;
— арест, приостановление операций, списание денежных средств по долгам депонента, бенефициара и владельца счета не допускаются;
— принудительное взыскание допускается по решению суда только по требованию бенефициара или депонента, если владелец счета необоснованно уклоняется от выдачи или возврата денег;
— в случае банкротства банка денежные средства на публичном депозитном счете не подлежат включению в конкурсную массу;
— в случае смерти нотариуса, упразднения органа — владельцев счета или сложения ими полномочий они заменяются другим правомочным владельцем;
— банк обязан платить проценты за остаток средств на счете в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования. Владелец счета обязан выплачивать банку вознаграждение за пользование счетом в размере, не превышающем проценты за остаток на счете;
— средства на счете не включаются в конкурсную массу при банкротстве банка.
В законопроекте последовательно проводится теоретическая концепция о правовой природе безналичных денег как прав требования по договору банковского счета (см. ст. 358.9 — 358.15).
При таком подходе неожиданной является редакция ст. 860.27. Ею предусмотрено, что в случае признания банка несостоятельным (банкротом) денежные средства, находящиеся на публичном депозитном счете, не включаются в имущество банка (конкурсную массу) и подлежат перечислению по указанию владельца счета на его иной публичный депозитный счет, открытый в другом банке.
Если для клиента средства на его счете — это право требования к банку, то для банка — это долги, которые, по своей сути, никогда не могут стать имуществом. В связи с этим неясно, зачем специально указывать, что долги не должны включаться в имущество банка или в его конкурсную массу.
Одним из номинальных счетов является счет эскроу, для которого установлены специальные правила.
В соответствии со ст. 860.13 по договору счета эскроу банк, выступающий эскроу-агентом по договору условного депонирования (ст. 926.1), открывает специальный счет эскроу для учета и блокирования денежных средств, полученных от депонента (владельца счета) и подлежащих перечислению бенефициару при возникновении оснований, предусмотренных договором условного депонирования.
Отсюда следует, что эскроу-агенту, заключившему с депонентом договор условного депонирования (ст. 926.8 ГК РФ), может быть открыт либо номинальный банковский счет (если эскроу-агентом является некредитная организация), либо счет эскроу (если эскроу-агент — кредитная организация).
По мнению докладчика, правило о необходимости открывать номинальный банковский счет эскроу-агенту, являющемуся некредитной организацией, возражений не вызывает, поскольку эскроу-агент назван владельцем такого счета.
Во втором же случае счет эскроу должен быть открыт банком на своем собственном балансе. Таким образом, банк является и стороной банковского счета эскроу, и эскроу-агентом одновременно. Поскольку в указанной ситуации банк не может быть владельцем такого счета, законопроект признает его владельцем депонента. Однако искусственный характер такой конструкции очевиден потому, что депонент практически лишен права совершать по этому счету какие-либо операции. Фактически таким счетом распоряжается сам банк — эскроу-агент. Так, в соответствии со ст. 860.14 ни депонент, ни бенефициар не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете эскроу, а при возникновении предусмотренных договором условий депонирования банк обязан выдать бенефициару депонированную сумму или перечислить ее на указанный им счет.
Л. Г. Ефимова подчеркнула, что юридической целью любого договора банковского счета всегда должна быть обеспеченная владельцу счета возможность совершать расчетные и кассовые операции. Поэтому из ситуации, когда такая возможность для депонента — владельца счета эскроу даже не предполагается, следует вполне обоснованный вывод, что счет эскроу не является банковским счетом.
Более правильным, по мнению докладчицы, представляется следующее решение проблемы учета имущества, переданного депонентом банку как эскроу-агенту. Получив имущество депонента, банк должен открыть внебалансовый внутрибанковский счет, на котором может происходить бухгалтерский учет чужого имущества. Договор банковского счета в этом случае не нужен.
К числу договоров банковского счета с особенностью исполнения договора законопроект относит договор залогового счета и договор карточного счета.
На основании договора залогового счета открывается залоговый счет, предназначенный для учета заложенных безналичных денег (ч. 2 ст. 860). По общему правилу, помимо этого для возникновения залога безналичных денег необходимо заключить договор залога прав по договору банковского счета (ст. 358.9 — 358.15).
Но залоговый счет может быть открыт и независимо от заключения на момент его открытия договора залога прав по договору банковского счета. На залоговом счете могут отсутствовать денежные суммы. В подобных случаях этот счет может «работать» в режиме обычного банковского счета. На него могут переводиться деньги с обычного банковского счета, а также зачисляться иные денежные суммы (страховое возмещение за утрату или повреждение заложенного имущества; доходы от использования заложенного имущества; денежные суммы, подлежащие уплате залогодателю в счет исполнения обязательства, право (требование) по которому заложено, и т. п.), если это предусмотрено договором залога с залогодержателем.
Особенность правового регулирования договора залогового счета заключается в том, что оно осуществляется, помимо норм статей гл. 45 в редакции законопроекта, также ст. 358.9 — 358.15. Иными словами, содержание договора залогового счета во многом может определяться договором залога прав по договору банковского счета. Последним могут быть предусмотрены:
— залог всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете, в любой момент в течение времени действия договора (п. 2 ст. 358.10);
— залог твердой денежной суммы, размер которой указан в договоре залога. В этом случае размер денежных средств на залоговом счете залогодержателя в любой момент в течение времени действия договора залога не должен быть ниже определенной договором суммы (п. 3 ст. 358.10);
— залогодатель, заключивший договор залога прав по договору банковского счета, обязан в пятидневный срок уведомить об этом банк, в котором открыт залоговый счет, а также представить ему нотариально удостоверенную копию договора о залоге прав по договору банковского счета, заключенного в простой письменной форме (п. 1 и 2 ст. 358.11);
— возложение на банк, ведущий залоговый счет, обязанности вести учет договоров залога прав по заключенным им договорам банковского счета путем проставления отметки на представленной ему нотариально заверенной копии договора с указанием времени ее совершения (п. 3 ст. 358.11);
— право залога возникает с момента учета банком договора залога (ст. 358.13);
— право залогодателя свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на залоговом счете, если иное не предусмотрено законом или договором залога;
— право банка проводить по залоговому счету любые операции, за исключением предусмотренных законом или договором залога.
Вместе с тем из вышеуказанного допускаются исключения:
— банк обязан предоставлять залогодержателю сведения: об остатке денежных средств на залоговом счете; об операциях по указанному счету и предъявленных к нему требованиях; о запретах и ограничениях, наложенных на счет;
— если заключен договор залога прав залогодателя по договору банковского счета в отношении твердой денежной суммы, залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя давать банку распоряжения, в результате исполнения которых сумма денежных средств на залоговом счете станет ниже указанной твердой денежной суммы, а банк не вправе исполнять такие распоряжения;
— после получения банком письменного уведомления залогодержателя о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства банк не вправе исполнять распоряжения залогодателя, в результате исполнения которых сумма денежных средств на залоговом счете станет ниже суммы, эквивалентной размеру обеспеченного обязательства, указанному в договоре залога;
— без согласия залогодержателя стороны договора залогового счета не вправе вносить в него изменения, а также совершать действия, влекущие прекращение договора;
— реализация заложенных прав осуществляется путем списания банком соответствующей суммы с залогового счета.
Договор карточного счета. Нормы § 8 гл. 45 законопроекта регулируют расчеты с использованием платежных банковских карт, а также безналичные расчеты и (или) кассовые операции с использованием иных платежных средств, если это осуществляется в порядке, аналогичном операциям с платежными картами (п. 3 ст. 860.31).
В соответствии со ст. 860.31 договор карточного счета заключается для осуществления клиентом безналичных расчетов и (или) кассовых операций с одной или несколькими платежными картами по одному или нескольким карточным счетам.
Главной особенностью исполнения указанного договора является необходимость совершения клиентом расчетных и кассовых операций только с использованием платежных карт, если иные формы расчетов не предусмотрены самим договором. Но при этом из законопроекта остается неясным, какие виды карт — дебетовые, расчетные и предоплаченные — имеются в виду.
С одной стороны, при использовании кредитных и предоплаченных карт банковский счет не открывается. Однако из ст. 860.37 следует, что к договорам, заключаемым между банком и держателем платежной карты или иного платежного средства, позволяющего осуществлять банковские операции без использования банковского счета, правила гл. 45 ГК применяются, если иное не предусмотрено законом, банковскими правилами, договором или не вытекает из существа отношений. Соответственно, нормы § 8 гл. 45 имеют целью регулирование дебетовых карт. Но они могут применяться, если иное не вытекает из законодательства и существа отношений, и к расчетам, совершаемым с использованием иных карт.
Правовой режим карточного счета имеет ряд существенных особенностей (ст. 860.33):
— выписки по счету предоставляются за отчетный месяц, без взимания платы, не позднее двух недель после окончания следующего отчетного периода. Выписка должна включать сведения о совершенных за отчетный период операциях с платежной картой с указанием информации, достаточной для их идентификации; сумме каждой операции в валюте счета, валюте операции; примененных банком курсах пересчета (обменных курсах) иностранных валют; начисленных банком комиссиях; величине остатка денежных средств на счете или о размере задолженности клиента на начало и конец отчетного периода.
Клиент может дать согласие на получение вместо выписки постоянного доступа к соответствующей информации одним или несколькими способами, предусмотренными договором;
— банк вправе предусмотреть в договоре ограничение права клиента свободно распоряжаться денежными средствами;
— банк обязан предоставить клиенту возможность в любое время посредством телефонной связи или иным способом сообщать об утрате карты или ее использовании неуполномоченными лицами (ст. 860.35);
— банк обязан фиксировать и хранить полученные от клиента сообщения, а также предоставлять клиенту по его запросу справку о времени (с точностью до минуты) поступления в банк сообщения;
— при расторжении договора карточного счета остаток средств выдается клиенту или перечисляется на другой счет не в течение 7 дней (ст. 859 ГК РФ), а в течение 45 суток (ст. 860.36);
— к договорам, заключаемым между банком и держателем платежной карты или иного платежного средства, позволяющего осуществлять банковские операции без использования банковского счета, нормы статей гл. 45 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом, банковскими правилами, договором или не вытекает из существа отношений (ст. 860.37).
В обсуждении сообщения Л. Г. Ефимовой приняли участие заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права Всероссийской академии внешней торговли к. ю.н. профессор Н. Г. Маркалова, заместитель начальника Управления предварительного контроля рынка страхования ФСФР О. И. Фролова, советник Председателя Банка России д. э.н. профессор П. А. Медведев, главный редактор правового интернет-портала Zakon. ru О. П. Плешанова, профессор кафедры предпринимательского права НИУ «Высшая школа экономики» д. ю.н. А. Я. Курбатов, председатель Общественной комиссии по защите прав потребителей Роспотребнадзора в г. Санкт-Петербурге Т. М. Утепова, заведующий кафедрой финансового права Российской академии правосудия д. ю.н. профессор С. В. Запольский, генеральный директор Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» д. ю.н. А. В. Турбанов.
По итогам дискуссии члены Комиссии пришли к выводу, что подготовка законопроекта весьма своевременна и уже стала важным фактором развития отечественного гражданского законодательства, приведения его в соответствие с потребностями рыночной экономики, защиты прав и законных интересов в сфере банковской деятельности и гражданского оборота в целом.
Вместе с тем члены Комиссии отметили, что ставший предметом обсуждения раздел законопроекта, посвященный регулированию новых банковских счетов, требует глубокой системной доработки.
1. Представляется необходимым дополнительно проанализировать обоснованность введения в ГК РФ всех специальных счетов, предусмотренных законопроектом. Сущность банковского счета в целом заключается в предотвращении нецелевого использования учитываемых на них средств. Поэтому в законодательстве достаточно закрепить, что на средства, использованные с нарушением этого требования, не может быть обращено взыскание. Во всем остальном решение вопросов учреждения конкретных счетов и определения их правового режима, обеспечивающего эффективность расчетных отношений и защиту законных интересов их участников, может быть отнесено к компетенции Банка России.
2. Ряд положений законопроекта недостаточно четко увязан с нормами Федерального закона «О национальной платежной системе». В частности, вызывает сомнение включение в законопроект счета по учету прав на драгоценные металлы и распространение на него режима банковских счетов. В результате появляется самостоятельное, помимо рублей, средство платежа — драгоценные металлы.
3. Требуют дополнительного внимания понятие и правовой режим счета эскроу. Предлагаемая редакция может на практике привести к размыванию содержания банковской деятельности, единой системы банковского контроля и надзора.
Подводя итоги обсуждения, А. В. Турбанов отметил повышенную важность и одновременно сложность рассмотренной проблемы. По сути, в законопроекте предлагается новая редакция всех четырех частей ГК РФ. Вместе с тем он содержит много изъянов. Поэтому работа по анализу и подготовке предложений по его совершенствованию должна быть продолжена. Причем следует не ограничиваться только проблемой новых банковских счетов, а, учитывая ее системный характер, делать это по возможности во взаимоувязке с предложениями по доработке других разделов законопроекта.
Комиссия приняла решение сформировать рабочую группу для подготовки конкретных поправок, которые могут быть использованы депутатами Государственной Думы РФ при рассмотрении законопроекта во втором чтении.
