Имущественная ответственность за неисполнение алиментных обязательств в пользу несовершеннолетних детей

24.07.2017 admin Статьи

(Данилян М. А.) («Практика исполнительного производства», 2011, N 6)

ИМУЩЕСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ АЛИМЕНТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ПОЛЬЗУ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

М. А. ДАНИЛЯН

Данилян М. А., начальник отдела организации исполнения судебных решений и актов иных органов Управления организации исполнительного производства ФССП России.

Семья представляет собой общность людей, объединенных кровными узами и общими интересами. В основе семьи брачные отношения мужчины и женщины, возникшие в результате их свободного волеизъявления и признанные государством. Семья является катализатором развития любого общества и необходима каждому человеку. Однако со временем развитие внутрисемейных отношений может привести к изменению состава семьи и даже к распаду отношений между ее членами как по их собственному желанию, так и в силу естественных причин. В результате может возникнуть объективная необходимость в содержании одних членов семьи другими. Вопрос предоставления содержания нуждающимся членам семьи является актуальным для любой правовой системы и на любом уровне ее развития. Законодательство о внутрисемейном содержании, как правило, входит в систему семейного законодательства и напрямую зависит от уровня социально-экономического и политического развития государства. В условиях современного российского общества и государства алиментные обязательства приобрели особую значимость и актуальность. Это обусловлено, прежде всего, наличием социальных и экономических проблем, существующих сейчас в России. Социальная и экономическая нестабильность в обществе приводит к безработице, образованию неблагополучных семей, к разводам и снижению уровня жизни многочисленных групп населения в целом. По различным причинам обязанное лицо может задерживать выплату алиментов либо вовсе их не платить, в результате чего алиментополучатель зачастую попадает в тяжелое материальное положение. Вместе с тем получатели алиментов — это всегда несовершеннолетние или нетрудоспособные нуждающиеся граждане, в первую очередь дети, оказавшиеся перед реальной угрозой остаться без средств к существованию. Поэтому от алиментных платежей напрямую зависит их выживание. Согласно данным ведомственной статистической отчетности Федеральной службы судебных приставов в 2010 году на принудительном исполнении находилось более 1 млн. 996 тыс. исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в пользу несовершеннолетних детей <1>. ——————————— <1> См.: Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов. URL: http://www. fssprus. ru/.

Практика Федеральной службы судебных приставов свидетельствует, что на результативность исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов оказывает воздействие целый ряд негативных факторов, в том числе: — ведение должниками аморального образа жизни (злоупотребление наркотическими средствами, алкоголем, бродяжничество и т. д.); — отсутствие у должников постоянного места работы, иных источников доходов либо оформленных надлежащим образом трудовых отношений, особенно в сельских районах; — выплата основной части заработной платы не учтенными в финансовых документах денежными средствами; — отсутствие у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание; — длительность сроков, в течение которых осуществляется розыск должника и поступает информации о результатах розыска. Алиментные обязательства представляют собой разновидность семейных правоотношений и возникают между строго определенными лицами. Институт права на алименты имеет целью перераспределить средства родственников в пользу нуждающихся и нетрудоспособных лиц. Субъектами алиментных обязательств являются лица, имеющие субъективное право на содержание при наличии указанных в семейном законодательстве обстоятельств и обладающие правомочием требовать предоставления алиментов, а также лица, которые несут соответствующую правовую обязанность. В действующем Семейном кодексе РФ, как и в других законодательных актах, отсутствует легальная дефиниция алиментного обязательства, в связи с чем особое значение приобретают дефиниции, предлагаемые современными учеными. Так, О. А. Давыдова (Макеева) определяет алиментное обязательство как правоотношение, в силу которого один член семьи (должник — плательщик алиментов) обязан совершить в пользу другого члена семьи (кредитора — получателя алиментов, имеющего право требовать алименты в силу возраста, нетрудоспособности и (или) нуждаемости) определенные действия по предоставлению средств на содержание (алиментов) в установленном законом или соглашением сторон фиксированном размере, как-то: уплатить деньги, передать иное имущество либо предоставить алименты иным способом, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности <1>. Данное определение представляется наиболее приемлемым, поскольку позволяет всесторонне охватить субъектный состав, а также права и обязанности сторон алиментного обязательства. ——————————— <1> Давыдова (Макеева) О. А. Правовое регулирование алиментных отношений в семейном праве РФ: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на/Д., 2005. С. 10, 47.

Еще одна проблема, нуждающаяся в анализе и обсуждении, — это эффективность средств защиты при неисполнении или ненадлежащем исполнении правонарушителем алиментного обязательства. Как известно, действующим законодательством предусмотрено применение к нарушителю алиментных обязательств соответствующих мер юридической ответственности. На сегодняшний день в российской юридической науке отсутствует единое представление о понятии юридической ответственности. Ряд авторов полагают, что это ответственность за нарушение обязательств, и называют ее позитивной гражданской ответственностью. Данное понимание ответственности совпадает с легальной ее трактовкой в главе 25 Гражданского кодекса РФ. К тому же данная глава включена в раздел, посвященный общей части обязательственного права <1>. ——————————— <1> См.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2009. С. 640 — 682; Гражданское право. Часть первая. Учеб. / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2007. С. 658 — 686.

Другие ученые под юридической ответственностью понимают правовую обязанность должника отдавать отчет своим действиям, т. е. возложение на правонарушителя определенных отрицательных последствий в виде возмещения убытков, уплаты неустойки и др. <1>. ——————————— <1> См.: Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 11.

Представляется, что юридическая ответственность — это более широкое понятие. Под юридической ответственностью полагаем возможным понимать комплекс мер государственного принуждения, направленный не только на наказание правонарушителя и восстановление прав потерпевшего, но и на оказание превентивного воздействия на конкретного правонарушителя и на все общество в целом. Ответственность за нарушение алиментного обязательства определяется сторонами (при алиментировании по соглашению; здесь может быть предусмотрена только гражданско-правовая ответственность) либо судом. Некоторые авторы (например, Л. Е. Чичерова) предлагают выделять такие виды ответственности, как имущественная, исполнительная (административная) и уголовная. Поскольку полномочия суда намного шире, полагаем, что в зависимости от обстоятельств дела и от виновности нарушителя речь может идти о семейной, гражданской, административной или уголовной ответственности. Возложение на правонарушителя гражданско-правовой ответственности возможно только при наличии состава правонарушения, включающего: — субъект правонарушения (член семьи, на которого алиментная обязанность возложена соглашением или императивным предписанием суда); — вред (ущерб или ущемление прав получателя алиментов); — противоправность поведения правонарушителя (это могут быть как действия, так и бездействие плательщика); — вину правонарушителя. В алиментных отношениях возложение мер ответственности возможно только в ответ на виновное поведение должника. Невиновный должник не отвечает за причиненный ущерб (ст. 115 СК РФ) <1>; ——————————— <1> См.: Чичерова Л. Е. Ответственность в алиментных обязательствах // Юрист. 2004. N 6. С. 43 — 44.

— причинную связь между поведением правонарушителя и наступившими неблагоприятными последствиями <1>. ——————————— <1> Это подтверждает и судебная практика. См.: п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» // Бюллетень ВС РФ. 1997. N 1.

При этом деяние может рассматриваться как правонарушение только при наличии в нем всех элементов состава правонарушения, которые были рассмотрены выше в контексте условий юридической ответственности. Юридическими основаниями ответственности являются, во-первых, наличие правовой нормы, в соответствии с которой возможно применение мер ответственности, во-вторых, правоприменительный акт, принятый компетентным органом при рассмотрении дела. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств выполняет целый ряд функций, которые по-разному проявляются в различных видах ответственности. Среди них компенсационная, штрафная, воспитательная, охранительная и превентивная функции. Основной функцией алиментной ответственности, на наш взгляд, является компенсационная, или правовосстановительная, функция, направленная на приведение общественных отношений в прежнее состояние. Результаты воздействия данной функции приводят одновременно к юридическим и социальным последствиям. Юридические последствия проявляются в восстановлении законности субъективных прав, а социальные — в восстановлении общественных отношений (психологическое спокойствие общества, восстановление справедливости и др.) <1>. ——————————— <1> См.: Макеева О. А. Ответственность в алиментных обязательствах — основные особенности и порядок реализации // Семейное и жилищное право. 2010. N 1. С. 1 — 2.

В юридической науке различают несколько видов ответственности за неисполнение алиментных обязательств в пользу несовершеннолетних детей. К ним относятся: — семейно-правовая; — гражданско-правовая; — административно-правовая; — уголовно-правовая. Рассмотрим подробно семейно-правовую и гражданско-правовую ответственность. Меры имущественной ответственности за несвоевременную выплату алиментов призваны стимулировать должника своевременно уплачивать алименты и компенсировать получателю алиментов потери, связанные с задержкой их уплаты. Они являются гарантией надлежащего исполнения должником возложенных на него алиментных обязательств. Семейно-правовая ответственность выполняет в основном воспитательную и превентивную функцию и выражается в многообразных санкциях, закрепляемых семейным законодательством. Будучи одним из видов юридической ответственности, она обладает определенными особенностями, которые позволяют выделить ее среди других видов юридической ответственности <1>. Семейно-правовая ответственность применяется только к участникам семейных правоотношений. Субъекты семейно-правовой ответственности всегда связаны уже возникшими семейными правоотношениями. Третьи лица, нарушающие семейные права участников семейных отношений, несут перед ними не семейно-правовую, а гражданскую, административную или уголовную ответственность. Например, лицо, незаконно удерживающее у себя чужого ребенка, отвечает в административном или уголовном порядке. В ряде случаев применение мер семейно-правовой ответственности зависит от волевого акта заинтересованного лица. Например, получатель алиментов вправе взыскать с плательщика все убытки, причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств в части, не покрытой неустойкой (абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ) <2>. ——————————— <1> См.: Муратова С. А. Семейное право: Учеб. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 64 — 66. <2> См.: Копцев А. Н., Копцева Л. А. К вопросу об ответственности в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2010. N 1. С. 2.

Классификация семейно-правовой ответственности может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависимости от поставленных целей. В зависимости от оснований возникновения семейно-правовая ответственность дифференцируется на договорную и внедоговорную ответственность. Договорная ответственность наступает за нарушение договорного обязательства (например, алиментного соглашения), а внедоговорная применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим (например, ответственность плательщика алиментов по решению суда). Формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями семейно-правового договора <1>. ——————————— <1> См.: Звенигородская Н. Ф. Семейно-правовая ответственность: проблемы классификации // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. N 6. С. 1.

Самая специфическая семейно-правовая санкция — это лишение злостного неплательщика алиментов родительских прав, осуществляемое в судебном порядке. В данном случае лицо подвергается лишению прав как личного, так и имущественного характера: оно теряет правовую связь с ребенком, в том числе право на получение в последующем содержания (абз. 2 п. 5 ст. 87 СК РФ), право наследования (абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ), но продолжает нести алиментные обязанности. Лишение родительских прав можно рассматривать и как карательную, и как правовосстановительную санкцию <1>. ——————————— <1> См.: Макеева О. А. Указ. ст. С. 17 — 20.

Гражданско-правовая ответственность выполняет компенсационную, воспитательную и превентивную функции и предполагает возможность применения к правонарушителю имущественных санкций. Гражданско-правовая ответственность участников алиментного соглашения определяется ими самостоятельно (п. 1 ст. 115 СК РФ). Если алименты уплачивались по соглашению сторон и задолженность образовалась по вине плательщика алиментов, то применяются порядок и формы ответственности виновного плательщика алиментов, предусмотренные в самом соглашении. Способы защиты различные, начиная от признания соглашения недействительным, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, до возмещения убытков, взыскания неустойки, прекращения или изменения условий соглашения. Лицо, обязанное уплачивать алименты по соглашению сторон, виновное в неисполнении или ненадлежащем исполнении алиментного обязательства, должно возместить получателю алиментов все убытки, причиненные просрочкой исполнения алиментного обязательства, и уплатить проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства с суммы невыплаченных алиментов. При принудительном взыскании алиментов гражданская ответственность определена императивно. Если по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, образовалась задолженность по алиментным платежам, то с него в пользу получателя алиментов взыскивается зачетная неустойка в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Кроме того, получатель алиментов вправе дополнительно взыскать с алиментообязанного лица все причиненные просрочкой исполнения алиментного обязательства убытки в части, не покрытой неустойкой. Не оплаченные должником в добровольном порядке неустойка и убытки взыскиваются по решению суда. Предусмотренные российским законодательством меры защиты и ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) алиментных обязательств, на наш взгляд, не являются достаточными для защиты интересов алиментополучателей. Так, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, который может претерпевать получатель алиментов или его законный представитель. В этой связи можно согласиться с точкой зрения Е. Ю. Костюченко о необходимости включения в СК РФ нормы о возможности компенсации морального вреда за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств <1>. ——————————— <1> См.: Костюченко Е. Ю. Алиментные обязательства родителей и детей по законодательству России и Германии: сравнительно-правовой анализ: Монография. Смоленск, 2010. С. 181.

В заключение отметим, что защита прав несовершеннолетних лиц при взыскании алиментных платежей на их содержание возможна только путем комплексного решения проблем, связанных с взысканием алиментов, включая взаимодействие органов государственной власти между собой и дальнейшее совершенствование действующего законодательства. Полагаем, что государство при осуществлении правотворческой и правоприменительной деятельности должно уделять особое внимание наиболее уязвимым отношениям семейно-правовой сферы, к числу которых в первую очередь относятся алиментные обязательства родителей и детей.

——————————————————————

«Обзор разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (январь 2012 года)» (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ОБЗОР РАЗЪЯСНЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД (ЯНВАРЬ 2012 ГОДА)

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 31 января 2012 года

1. В связи с участившимися случаями представления участниками размещения заказов, с которыми заключаются контракты, документов об обеспечении исполнения контрактов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе поддельных договоров поручительства и банковских гарантий, Федеральная антимонопольная служба сообщает. В случае представления лицом, с которым заключается контракт, в качестве документа об обеспечении исполнения контракта договора поручительства, заказчик (уполномоченный орган) в сроки, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов), вправе осуществить проверку представленных поручителем документов и сведений, в том числе обратиться в налоговые органы с запросом о подтверждении их соответствия данным бухгалтерской отчетности, представленным в налоговый орган таким поручителем. При представлении лицом, с которым заключается контракт, в качестве документа об обеспечении исполнения контракта банковской гарантии, заказчик (уполномоченный орган) в сроки, установленные Законом о размещении заказов, вправе осуществить проверку представленной банковской гарантии, в том числе обратиться в соответствующий банк за подтверждением факта выдачи банковской гарантии и ее достоверности. Получение заказчиком (уполномоченным органом) информации о том, что лицом, с которым заключается контракт, представлено ненадлежащее обеспечение исполнения контракта, является основанием для признания такого лица уклонившимся от заключения контракта и рассмотрения вопроса о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Также основанием для признания участника размещения заказа уклонившимся от заключения контракта и рассмотрения вопроса о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков является представление лицом, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта, не обеспечивающего установленные заказчиком (уполномоченным органом) в документации о торгах обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены. При принятии решения о включении сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков денежные средства, внесенные таким участником в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, перечисляются заказчику. В случае выявления заказчиком (уполномоченным органом) ненадлежащего обеспечения исполнения контракта, заказчик (уполномоченный орган) вправе предложить лицу, с которым заключается контракт, представить надлежащее обеспечение исполнения контракта в соответствии с Законом о размещении заказов. ФАС России обращает внимание, что участник размещения заказа несет ответственность за подлинность и достоверность предоставленных документов об обеспечении исполнении контракта. Во избежание неблагоприятных последствий для участников размещения заказов в связи с представлением ненадлежащего обеспечения исполнения контракта (потеря контракта, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков, утрата обеспечения заявки на участие в торгах), участникам размещения заказа рекомендуется осуществлять проверку документов поручителя, гаранта на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации до представления таких документов заказчику, а также выбирать надежные источники финансового обеспечения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов) для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети Интернет или иного указания. Указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации. В связи с этим ФАС России считает необходимым при указании источников информации о ценах учитывать следующее. Если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом заказчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию. Полученные от поставщиков ответы должны храниться вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок. В случае выбора заказчиком (уполномоченным органом) реестра контрактов в качестве источника информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, документация о торгах, извещение о проведении запроса котировок должны содержать информацию о соответствующих номерах реестровых записей в реестре контрактов. Если источником информации о ценах являются данные из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указывается адрес соответствующей страницы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на которой размещена информация о ценах на товары, работы, услуги, и, обратившись к которой возможно проверить соблюдение предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта. Поскольку ссылка (информация по ссылке) со временем может стать некорректной, что не позволит заказчику (уполномоченному органу) подтвердить надлежащее исполнение им требований Закона о размещении заказов, рекомендуется хранить графическое изображение снимка экрана («скриншот» соответствующей страницы) вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок. Если заказчик, уполномоченный орган осуществляют свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта, соответствующие расчеты должны быть приведены в полном объеме в документации о торгах, в извещении о проведении запроса котировок. В случае использования в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контрактов иных источников информации о ценах на товары, работы, услуги в документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок также должны содержаться реквизиты источников такой информации (например, реквизиты общедоступного исследования рынка, средства массовой информации и т. д.), обеспечивающие возможность проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта в течение всего срока хранения документации о торгах, извещения о проведении запроса котировок.

3. В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 22, пунктом 7 части 4 статьи 41.6, пунктом 6 статьи 43 Закона о размещении заказов, соответственно конкурсная документация, документация об аукционе в электронной форме, запрос котировок должны содержать сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг. Таким образом, установление заказчиком в документации начала срока (периода) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг с момента заключения контракта является указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, т. к. заключение контракта является обязательным условием начала срока (периода) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг. Установление заказчиком срока (периода) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг определенной календарной датой не противоречит требованиям Закона о размещении заказов, поскольку отражает потребность заказчика в получении товаров, работ или услуг, на которые размещается заказ к определенной календарной дате.

4. В соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить требование к участникам размещения заказа о выполнении ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа). В случае установления заказчиком, уполномоченным органом в документации об открытом аукционе в электронной форме требования, предусмотренного частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.8 вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство. Следует отметить, что указанные документы могут быть представлены участниками размещения заказа в отношении любых объектов капитального строительства, отнесенных к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, в том числе если такие работы выполнялись по коммерческим контрактам и в других регионах Российской Федерации. Вместе с тем Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 243-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 243-ФЗ) в статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми при выполнении работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдается. Статьей 16 Закона N 243-ФЗ установлено, что Закон N 243-ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Таким образом, в случае выполнения участником размещения заказа указанных работ до дня официального опубликования Закона N 243-ФЗ — 22 июля 2011 г., участник размещения заказа должен предоставить в составе заявки на участие в торгах копии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и копию акта приемки объекта капитального строительства. Непредставление указанных документов является основанием для признания заявки на участие в открытом аукционе несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В случае если указанные работы выполнялись после 22 июля 2011 г. участник размещения заказа должен представить в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме копии актов приемки объектов капитального строительства, при этом предоставление разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию не требуется.

Обзор подготовлен специалистами Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России

——————————————————————

«Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной комиссии, оператора электронной площадки при проведении торгов в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (январь 2012 года)» (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ЗАКАЗЧИКА, УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, АУКЦИОННОЙ КОМИССИИ, ОПЕРАТОРА ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ТОРГОВ В СООТВЕТСТВИИ С ПОЛОЖЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 21 ИЮЛЯ 2005 ГОДА N 94-ФЗ «О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД» (ЯНВАРЬ 2012 ГОДА)

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 31 января 2012 года

1. При установлении в документации о торгах требования о наличии у участника размещения заказа свидетельства СРО на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта в соответствии с определенным перечнем видов работ, нельзя требовать от участника размещения заказа указания стоимости договора по каждой подгруппе таких работ.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее — комиссия) рассмотрела жалобу заявителя на действия оператора электронной площадки, содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Уполномоченным органом, заказчиком открытого аукциона в электронной форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги (далее — аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов). По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями заказчика, уполномоченного органа, в том числе тем, что в конкурсной документации не установлено требования к стоимости договора по каждой подгруппе работ. Представители заказчика, уполномоченного органа не согласились с доводами заявителя и сообщили, что при проведении аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов. По результатам рассмотрения жалобы комиссия установила в том числе, что 01.12.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее — официальный сайт) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой государственного контракта — 3648837970 рублей. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме до окончания указанного в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на участие в аукционе в электронной форме подано и допущено к участию в аукционе в электронной форме 2 заявки. В ходе проведения аукциона в электронной форме предложение о цене контракта подавали 2 участника размещения заказа. Минимальное предложение о цене государственного контракта — 3411663501 рубль 95 копеек. Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказов путем проведения торгов устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Документацией об аукционе в электронной форме установлено следующее требование к участникам размещения заказа: «Наличие свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее — свидетельства СРО) (по видам работ в соответствии с приложением «Техническое задание» и требованиями Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.1.14. Объекты нефтегазового комплекса; 33.2.1. Автомобильные дорог и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта; 33.4. Объекты электроснабжения до 110 кВ включительно; 33.5. Объекты теплоснабжения. Указанные пункты конкурсной документации содержат перечень видов работ, о допуске к производству которых у потенциального участника размещения заказа должны быть свидетельства СРО, в числе которых «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)». Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. В соответствии с частью 1.1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 указанного кодекса. Количество договоров о выполнении работ по организации подготовки проектной документации или организации строительства, которые могут быть заключены таким членом саморегулируемой организации, не ограничивается. Частью 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, являющиеся членами саморегулируемой организации, не вправе выполнять вид работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если таким индивидуальным предпринимателем или таким юридическим лицом не соблюдается хотя бы одно из требований указанной саморегулируемой организации к выдаче свидетельства о допуске к этому виду работ. Согласно пункту 5 части 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составляет девять миллионов рублей или при установлении такой организацией требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, три миллиона рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ по строительству, стоимость которого по одному договору составляет до десяти миллиардов рублей. В силу Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 код 33 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)» распределяются на подгруппы, по которым юридическое лицо или предприниматель в соответствии с требованиями части 2 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации получают свидетельства СРО о допуске к определенным видам работ. В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Так как в документации об аукционе в электронной форме не установлено требование о выполнении работ лично, участник размещения заказа является в данном случае генеральным подрядчиком и имеет право привлекать субподрядчиков для исполнения контракта. Вместе с тем в силу части 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Таким образом, заключение победителем аукциона в электронной форме контракта с заказчиком должно подтверждаться в совокупности его правоспособностью выполнить указанные в проектной документации работы и нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством. Следовательно, довод заявителя о том, что отсутствие в документации об аукционе в электронной форме требования к стоимости договора по каждой подгруппе работ не соответствуют требованиям закона о размещении заказов, не нашел своего подтверждения. По результатам рассмотрения, комиссия решила признать жалобу заявителя необоснованной. (Решение ФАС РФ от 26.12.2012 по делу N К-2854/11)

2. Оператор электронной площадки обязан обеспечивать при проведении открытого аукциона в электронной форме конфиденциальность сведений об участниках открытого аукциона.

3. Заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать излишние требования к участникам размещения заказа, в том числе путем внесения в проект контракта требования о том, что возникающие между сторонами споры будут разрешаться в третейском суде.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия единой комиссии при проведении уполномоченным органом конкурса. В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки комиссия установила следующее: 10.06.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении конкурса с начальной (максимальной) ценой государственного контракта — 1347514482,12 рублей. На участие в конкурсе было подано 3 заявки от участников размещения заказа, при этом 2 заявки к участию в конкурсе не допущены, в том числе заявка заявителя. На основании части 4 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурс признан несостоявшимся. При рассмотрении жалобы в том числе комиссией ФАС России было установлено, что в проекте государственного контракта указано, что все споры, разногласия или требования, возникающие из контракта, подлежат разрешению в АНО «Третейский суд строительных организаций города». Согласно части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, кроме указанных в частях 1 — 3 статьи 11, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа. Таким образом, установление уполномоченным органом, заказчиком в проекте государственного контракта требования о том, что все споры, разногласия или требования, возникающие из контракта, подлежат разрешению в АНО «Третейский суд строительных организаций города» является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила в том числе признать в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушение части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов. (Решение ФАС РФ от 28.11.2011 по делу N К-2579/11)

4. Жалоба на положения документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия оператора электронной площадки при проведении заказчиком аукциона в электронной форме. По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены в том числе тем, что документация об аукционе в электронной форме не соответствует требованиям Закона о размещении заказов. В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки комиссия установила следующее. 23.08.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее — сайт) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 36531000 рублей. На участие в аукционе в электронной форме подано 2 заявки от участников размещения заказа, по результатам рассмотрения первых частей заявок один участник размещения заказа допущен к участию в аукционе в электронной форме. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 23.09.2011 аукцион в электронной форме признан несостоявшимся на основании части 10 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 26.09.2011 единая комиссия заказчика постановила заключить государственный контракт с ООО «Трапеза» по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении аукциона в электронной форме, на основании части 22 статьи 41.8 Закона о размещении заказов. В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке. В соответствии с информацией указанной в извещении о проведении аукциона в электронной форме, датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме является — 20.09.2011. Вместе с тем жалоба на положение документации об аукционе в электронной форме подана заявителем в Московское УФАС России 30.09.2011, то есть на десятый день после окончания срока подачи заявок. Таким образом, заявитель подал жалобу на положения конкурсной документации по истечению срока, установленного частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов. Учитывая вышеизложенное, комиссия не уполномочена рассматривать довод заявителя о несоответствии документации об аукционе в электронной форме Закону о размещении заказов. На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, комиссия решила признать жалобу заявителя необоснованной. (Решение ФАС РФ от 07.10.2011 по делу N К-2205/11)

5. Не допускается включать в документацию об аукционе к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на сайте оператора электронной площадки. По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что заказчиком в документации об аукционе в электронной форме установлены требования к участнику размещения государственного заказа и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме, не соответствующие положениям Закона о размещении заказов. Представитель заказчика не согласился с доводами заявителя и сообщил, что при проведении аукциона в электронной форме заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов. В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки комиссия установила в том числе: В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 — 3.2, 4.1 — 6 статьи 34 Закона о размещении заказов. Частью 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов. При этом пунктом 3 «Требования к персоналу» раздела 6 «Требования к составу документов, представляемых в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и к участнику размещения заказа» части III «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме заказчиком установлено требование, а именно «Данные по персоналу, привлекаемому к выполнению работ на режимных объектах, должны быть подтверждены списочным составом, прилагаемым в комплекте документов заявки на участие в конкурсе, оформленным в виде заполненной таблицы, содержащей следующие графы: — N п/п; — Ф. И.О.; — Должность; — паспортные данные(год рождения, регистрация по месту жительства); — Группа допуска к работе на электроустановках до 1000 В; — Форма допуска по режиму секретности; — Образование». Установление указанного требования не соответствует части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и является нарушением части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов. Установление заказчиком требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных Законом о размещении заказов, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, комиссия решила признать жалобу заявителя обоснованной в части установления требований к участнику размещения государственного заказа, не соответствующим положениям Закона о размещении заказов. Признать в действиях заказчика нарушения части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. (Решение ФАС РФ от 24.05.2011 по делу N К-986/11)

6. Установление заказчиком в документации об аукционе требования об обязательном предоставлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе собственных свидетельств о допуске к работам (свидетельств СРО), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также собственных лицензий на осуществление деятельности, предусмотренной государственным контрактом, является нарушением положений Закона о размещении заказов.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме. Заказчиком объявлен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по комплексному эксплуатационному и техническому обслуживанию зданий и помещений заказчика (далее — аукцион). По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены в том числе тем, что заказчик в документации об аукционе установил незаконные требования к составу заявки на участие в аукционе, а именно требование о наличии у участника размещения заказа действующего свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее — свидетельство СРО). В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки комиссия установила следующее. В информационной карте документации об аукционе установлено требование о наличии у участника размещения заказа и предоставлении им в составе заявки на участие в аукционе копий: 1) лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте); 2) свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, для выполнения работ предусмотренных проектом государственного контракта: работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком); работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком), а в случае выполнения работ лично: монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений; антисептирование деревянных конструкций; работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования; очистка полости и испытание трубопроводов теплоснабжения; пусконаладочные работы коммуникационных аппаратов; строительный контроль за работами в области водоснабжения и канализации; строительный контроль за работами в области теплогазоснабжения и вентиляции; строительный контроль за работами в области пожарной безопасности; строительный контроль за работами в области электроснабжения, работы по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий: работы по подготовке проектов внутренних инженерных систем отопления, вентиляции, кондиционирования, противодымной вентиляции, теплоснабжения и холодоснабжения; работы по подготовке проектов внутренних инженерных систем водоснабжения и канализации; работы по подготовке проектов внутренних диспетчеризации, автоматизации и управления инженерными системами; работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений; 3) лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной МЧС России, для выполнения работ, предусмотренных проектом Государственного контракта: ремонт и обслуживание систем противопожарного водоснабжения; ремонт и облуживание систем дымоудаления; 4) свидетельства на осуществление деятельности по проведению энергетического обследования, выданного саморегулируемой организацией в области энергетического обследования для выполнения работ, предусмотренных проектом государственного контракта; 5) свидетельства о регистрации электролаборатории, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, для выполнения электроизмерительных работ, предусмотренных проектом государственного контракта: проверка наличия цепи и замеры переходных сопротивлений между заземлителями и заземляющими проводниками, заземляемым оборудованием и заземляющими проводниками; измерение полного сопротивления петли «фаза-нуль»; проверка и испытание коммутационных аппаратов, вторичных цепей; проверка устройств защитного отключения. Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 и пункту 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Вместе с тем, в соответствии с извещением о проведении аукциона предметом аукциона является комплексное эксплуатационное и техническое обслуживание зданий и помещений заказчика, которое не подлежит лицензированию и не предусматривает наличие свидетельств СРО. При этом следует отметить, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в случае необходимости при исполнении государственного или муниципального контракта выполнить работы, оказать услуги, предусматривающие наличие лицензии на осуществление той или иной деятельности, либо наличие свидетельства СРО о допуске к тем или иным видам работ, подрядчик (исполнитель) вправе привлечь для выполнения таких работ, оказания таких услуг субподрядчика (соисполнителя), обладающего такими документами. Согласно части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1 — 3 данной статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 Закона о размещении заказов требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа. Также, согласно части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 указанной статьи документов и сведений, не допускается. Таким образом, установление заказчиком в документации об аукционе требования об обязательном наличии у участника размещения заказа свидетельств СРО и лицензий на осуществление деятельности, предусмотренной государственным контрактом, а также о предоставлении им таких документов в составе заявки на участие в аукционе является нарушением части 4 статьи 11, части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов. За разработку и утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным Законом о размещении заказов, частью 4.2 статьи 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность. На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, комиссия решила в том числе признать жалобу заявителя обоснованной в части неправомерного установления заказчиком в документации об аукционе в электронной форме требования о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе в электронной форме копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Признать в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушения части 4 статьи 11, части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов. (Решение ФАС РФ от 17.11.2011 по делу N К-2501/11)

Г. А.Абрамов Заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России

——————————————————————

Имущественная ответственность за неисполнение алиментных обязательств в пользу несовершеннолетних детей

Читайте также: