Андрей Кузьмин, старший юрист адвокатского бюро «Юрлов и Партнеры». Аспирант кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
В настоящей статье автор ставит целью рассмотреть феномен «участие в корпорации», проанализировать имеющиеся точки зрения и сформировать собственный подход к определению содержания настоящего явления, описать участие в корпорации как объект права участия в корпорации, определить понятие «участие в корпорации».
Ключевые слова: участие в корпорации, корпорация, право участия, объект корпоративного правоотношения.
The concept of participation in the corporation
A. I. Kuzmin
In this article the author aims to explore the phenomenon of the membership in corporation, to analyze the various points of view and to form his own approach to description of this kind of membership. To describe the membership in corporation as the object of corporate rights, to define the membership in corporation.
Key words: membership in corporation, corporation, corporate rights, object of corporate law relations.
В ходе реформы гражданского законодательства предмет гражданского права был расширен путем включения в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) корпоративных отношений, которые связаны с участием в корпоративных организациях и с управлением ими. Таким образом, для выяснения круга отношений, которые подпадают под правовое регулирование корпоративных норм гражданского права, необходимо рассмотреть понятие участия, раскрыть его содержание.
В научной литературе недостаточно внимания уделено отношениям участия, поэтому при изучении данного явления не приходится опираться на множество точек зрения.
Как тонко заметила В. В. Долинская, «природу прав акционеров мы видим не столько во владении акцией, сколько в участии акционера в акционерном обществе» [1].
Р. С. Фатхутдинов указывает, что большинство авторов сходятся в том, что объектами права участия (корпоративного права) являются деятельность организации и результаты этой деятельности (Е. Б. Сердюк, Л. А. Новоселова, П. В. Степанов, Н. В. Козлова), деятельность обязанных лиц (Д. В. Ломакин) [2]. На наш взгляд, речь в указанных точках зрения идет о корпоративном правоотношении в целом, которое в том числе охватывает и отношения участия, складывающиеся между корпорацией и ее участниками.
Другие авторы определяли отношения участия через наличие у субъекта участия соответствующих прав и обязанностей.
Так, П. А. Писемский отмечал, что именно участие есть совокупность прав и обязанностей, связанных между собой в одно нераздельное правоотношение [3]. Аналогичный взгляд мы встречаем у И. Т. Тарасова [4], П. П. Цитовича [5].
А. И. Каминка указывал, что акционеры не являются хозяевами акционерного общества, а образуют лишь высший орган общества [6]. И отношения участия ученый связывает именно с правом участия в этом органе акционерного общества.
Шире, чем просто совокупность субъективных прав, участие в корпорации рассматривает Д. В. Ломакин, который утверждает, что, по сути, участие — это комплекс связей участников (членов) корпорации с самой корпорацией, что проявляется в наличии у них субъективных прав и обязанностей, являющихся элементами содержания правоотношения участия (членства) [7]. Однако что именно это за связи, ученый не говорит.
Некоторые авторы напрямую не определяют понятие участия в корпорации, тем не менее из предлагаемых ими определений можно вывести понимание данного явления.
С. Ю. Поваров включает в членские корпоративные отношения все отношения, складывающиеся между участником и акционерным обществом (по поводу участия акционеров в управлении организацией, получения дивиденда, приобретения и выкупа акционерным обществом размещенных акций и т. д.) [8].
Из определения корпоративных правоотношений, предлагаемого И. С. Шиткиной, можно сделать вывод о том, что участие в корпорации касается лишь управления и контроля за деятельностью общества [9].
В. П. Мозолин сводит акционерное отношение к участию в делах общества, куда включает решение вопросов по управлению и распоряжению имуществом общества [10].
А. В. Габов утверждает, что участники корпораций в рамках корпоративного отношения реализуют свои интересы по управлению юридическим лицом [11].
А. Б. Бабаев также замечает, что удовлетворение интереса лица происходит посредством участия в управлении юридическим лицом [12].
Так или иначе все перечисленные позиции можно свести к единому знаменателю: участие в корпорации — это реализация участниками своих прав по отношению к хозяйственному обществу.
Следующим образом описывает объект акционерного правоотношения В. В. Долинская: «Объектный состав акционерных правоотношений в узком смысле слова может включать акции, но не сводится к ним. Это могут быть любые вещи, права на чужие действия и обязанности совершить эти действия или воздержаться от определенных действий, результаты творческой деятельности и права на них, иные права, имеющие денежную оценку, их совокупности, отвечающие признаку товарности…» [1]. Как следует из определения, собственные действия участника корпорации не включаются автором в объект акционерного правоотношения, который, кроме того, должен отвечать признаку товарности. На наш взгляд, участие в корпорации не должно отвечать признаку товарности, а действия, включаемые в участие, носят скорее организационный, чем предпринимательский характер. Такой взгляд на корпоративные отношения подтверждается в том числе и Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П.
Таким образом, в научной литературе участие в корпорации в подавляющем большинстве случаев связывается прежде всего с наличием у субъектов определенных прав и обязанностей, направленных на управление корпорацией, с участием в распределении прибыли и обороте долей в уставном капитале. Иными словами, участие в корпорации чаще всего рассматривается как правоотношение.
Иной взгляд на участие в корпорации предлагает Р. Р. Ушницкий. Он говорит, что большинство авторов неправильно определяют объект корпоративного правоотношения на основе непризнанной доктриной поведенческой теории объекта корпоративного правоотношения [13. С. 76]. Автор пишет, что взамен переданного имущества участники приобретают благо — благо быть участником корпорации [13. С. 77]. Объектом корпоративного правоотношения выступает сам факт участия в корпорации в качестве особого вида материального блага. Именно участие в корпорации является тем искомым благом — объектом, по поводу которого складывается это правоотношение [13. С. 78].
На наш взгляд, участие в корпорации нельзя определять как материальное благо. Во-первых, потому, что нельзя признать за каким-либо участием свойство материальности. Во-вторых, на наш взгляд, автор смешивает понятия объекта гражданских прав и правового статуса участника корпорации. Благом, ценностью в рассматриваемом случае является именно правовой статус участника корпорации, набор и объем прав, которыми он обладает. Тем более такой взгляд на участие в корпорации рождает вопросы к определению его природы и содержания, определению, из чего же состоит это материальное благо. И ответить на этот вопрос можно будет только через описание содержания деятельности участника корпорации, тех действий, которые составляли бы статус обладателя материального блага участия в корпорации. Тем самым мы опять вернемся к критикуемой автором поведенческой теории объекта правоотношения. Отметим, что, рассматривая участие в корпорации как материальное благо, пришлось бы рассматривать как таковое еще и управление корпорацией в соответствии с новой редакцией ст. 2 ГК РФ.
Рассмотрение участия в корпорации в качестве материального блага возвращает теорию (да и практику) на несколько ступеней назад в своем развитии. Ранее аналогичным образом рассматривались доли в уставном капитале ООО, права на которые принадлежали его участникам. Из-за неопределенности правовых воззрений на долю в ООО высказывались мнения о необходимости ее овеществления [14].
Корпоративные правоотношения — это связь, которая возникает между участниками и корпорацией. Содержанием правоотношения являются права и обязанности сторон. Таким образом, можно сделать вывод, что участие — это явление фактического порядка, а права участника являются лишь инструментом для его осуществления. Более того, поведение члена корпорации в рамках участия в корпорации гораздо шире, чем те правовые возможности, которые закреплены в законодательстве.
Влияние участника на корпорацию обусловливается наличием связи, выражающейся в правоотношении. Такое влияние может оказываться не только путем реализации участником своих прав, но и в результате бездействия, а также неправомерного поведения. Следовательно, поведение в рамках участия можно подразделить на правомерное и неправомерное.
Правомерное поведение может выражаться в действии и бездействии. Правомерные действия связаны с активным осуществлением тех возможностей, которые закреплены законом. Правомерные действия можно подразделить на действия в своем интересе и в интересах корпорации. Действием в интересах корпорации является непосредственная защита прав и интересов корпорации ее участником. Бездействие связано с таким поведением участника, которое не содержит активных действий, вместе с тем оказывает влияние на корпорацию. Например, обязанность корпорации уведомлять участника о собрании, включать в списки на распределение прибыли, даже если участник фактически не принимает участие в жизни корпорации. Иными словами, участник одним своим существованием оказывает влияние на корпорацию.
При этом на юридическое лицо огромное влияние оказывает и неправомерное поведение участника, вытекающее именно из наличия корпоративного правоотношения по поводу участия. Неправомерное поведение также может быть активным и пассивным. Неправомерные действия связаны с совершением каких-либо действий, которые противоречат законодательству, наносят корпорации убытки, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Неправомерное бездействие связано с таким пассивным поведением члена, которое нарушает права и законные интересы корпорации и других ее участников. Например, широкое распространение в судах получила практика отказа в защите прав участников по причине незаинтересованного отношения к делам корпорации. Суды считают недобросовестным и неразумным поведение участника, который не участвует в общих собраниях, не знакомится с хозяйственными документами общества, не интересуется своим правовым статусом (Определение ВАС РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-3221/13 по делу N А40-50320/12-138-470; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 ноября 2011 г. по делу N А39-4165/2010; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 апреля 2013 г. N Ф03-1355/2013 по делу N А51-13266/2012; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 декабря 2012 г. N Ф03-5111/2012 по делу N А51-12675/2011). Широко распространена также практика исключения участника ООО за уклонение от участия в общих собраниях (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 мая 2012 г. N 151).
Участник корпорации всегда ведет себя определенным образом: правомерно или неправомерно, активно либо пассивно. Участник оказывает влияние на корпорацию одним своим существованием.
Таким образом, участие в корпорации — это правомерное или неправомерное поведение (действие или бездействие) члена корпорации, которое оказывает непосредственное влияние на корпорацию и других ее участников.
Список литературы
1. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография / В. В. Долинская. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 82.
2. Фатхутдинов Р. С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 24.
3. Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М.: Тип. Грачева и Ко, 1876. С. 57.
4. Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях / Редкол.: В. С. Ем, Н. В. Козлова, С. М. Корнеев, Е. В. Кулагина, Д. В. Ломакин, П. А. Панкратов. М.: Статут, 2000. С. 410.
5. Цитович П. П. Труды по торговому и вексельному праву: Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским: В 2-х т. / Науч. ред. В. С. Ем. М.: Статут, 2005. Т. 1. С. 152.
6. Каминка А. И. Акционерные компании. Юридическое исследование. СПб.: Типо-лит. А. Е. Ландау, 1902. Т. 1. С. 13.
7. Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика их применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С. 87.
8. Поваров Ю. С. Акционерное право России: Учебник для магистров. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. С. 109.
9. Афанасьева Е. Г., Башкинскас В. Ю., Губин Е. П. Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Отв. ред. И. С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 37.
10. Мозолин В. П., Юденков А. П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М., 2003. С. 13, 14.
11. Габов А. В. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве. М.: Статут, 2010. С. 151.
12. Бабаев А. Б. Методологические предпосылки исследования корпоративных правоотношений // Вестник гражданского права. Научный журнал. N 4. М.: Издат. дом В. Ема, 2007. Т. 7. С. 9.
13. Ушницкий Р. Р. О гражданско-правовой форме корпоративного отношения // Вестник гражданского права. 2011. N 5.
14. Добровольский В. И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. М.: Волтерс Клувер, 2006.
