Рыбина Алина Васильевна, аспирантка кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики права.
Статья посвящена соотношению гражданско-правовых понятий «имущественный комплекс» и «активы хозяйствующих субъектов». Проанализировав особенности правового регулирования исследуемой категории, опираясь на труды отечественных и зарубежных ученых, затрагивающих проблемы нормативного регулирования объектов гражданских прав, автор пришел к выводу, что понятие «активы хозяйствующих субъектов» охватывается понятием «имущественный комплекс» ввиду включения в состав последних обязательственных отношений в части, соответствующей действиям обязанного лица (в смысле его обязанности или долга).
Correlation of civil-law concepts «property complex» and «assets of economic entities»; formulation of the civil definition of «assets of economic entities» A. V. Rybina
The article is devoted to the correlation of civil-law concepts: «property complex» and «assets of economic entities». Analyzing the features of the legal regulation of the studied categories, basing on the works of local and foreign scientists, which studied issues affecting the objects of civil rights, the author concludes that the term «assets of economic entities» covers the concept of «property complex», because the latest concept consist of obligation in part corresponding to the actions of the obligated person (in the sense of his duty or debt).
Key words: assets of economic entities; property complex; civil-law definition of the assets of economic entities.
Ранее посредством сопоставления понятий «имущество» в его классическом понимании — по смыслу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и «активы хозяйствующего субъекта» (далее — активы) в его гражданско-правовом аспекте автором было определено, что они не совпадают по целому ряду позиций <1>. Понятие «имущество» охватывается понятием «активы» ввиду включения в состав последних охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальная собственность) и нематериальных благ (деловая репутация). ——————————— <1> См.: Рыбина А. В. Соотношение гражданско-правовых понятий «имущество» и «активы хозяйствующего субъекта» // Юридический мир. 2011. N 6.
Вместе с тем вопрос о соотношении понятий «имущественный комплекс» и «активы» не освещался автором намеренно ввиду актуальности его отдельного тщательного исследования. Первоначально отметим, что предприятие — имущественный комплекс есть особая разновидность недвижимости, представляющая собой взаимосвязанный комплекс движимых и недвижимых вещей, «используемое по общему назначению как единое целое» <2>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Общая часть» (том 1) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <2> Суханов Е. А. Гражданское право: В 2 т. Т. I: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1998. С. 306.
Если рассуждать о соотношении понятий «имущественный комплекс» и «имущество», то можно умозаключить, что первое гораздо объемнее второго по содержанию, поскольку включает в себя такие виды объектов гражданских прав, как права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, которые по смыслу ст. 128 ГК РФ не входят в имущество. И именно в части включения последних в состав предприятия понятие «имущественный комплекс» можно считать синонимом понятия «активы». В то же время согласно ст. 132 ГК РФ к лицу, приобретающему предприятие как имущественный комплекс или его часть в собственность, в залог, в аренду или посредством других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав, переходят и долги этого предприятия, если иное не предусмотрено законом или договором. Это свидетельствует об обратной ситуации, когда обязательственные отношения в части, соответствующей действиям обязанного лица (в смысле его обязанности или долга), включаются в состав его имущества. Примерами, когда долги включаются в состав предприятия в силу закона, могут служить нормы Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: — в силу п. 3 ст. 110 «при продаже предприятия денежные обязательства и обязательные платежи должника не включаются в состав предприятия, за исключением обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и могут быть переданы покупателю»; — статьей 184.7 предусмотрено: «…имущественный комплекс страховой организации включает в себя все виды имущества страховой организации, в том числе страховой портфель должника — страховой организации. В целях настоящей статьи к страховому портфелю страховой организации относятся договоры страхования, срок действия которых не истек и по которым страховой случай не наступил на дату признания страховой организации банкротом, а также активы, принимаемые для покрытия страховых резервов, сформированных страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим страховую деятельность». В результате по смыслу вышеозначенных норм мы имеем следующее: — при продаже имущественного комплекса должника в состав его имущества включаются обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом; — ввиду отнесения к имуществу страховой организации договоров страхования, срок действия которых не истек и по которым страховой случай не наступил на дату признания страховой организации банкротом, можно прийти к выводу, что понятие «имущественный комплекс страховой организации» включает в себя еще и названные выше договоры страхования — совокупную ответственность страховщика (перестраховщика) по всем действующим полисам. Еще одним интересным примером, определяющим состав предприятия как имущественного комплекса, является положение (ст. 69 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), согласно которому: «Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. На принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельным участком, на котором находится предприятие, здание или сооружение, право залога не распространяется. При обращении взыскания на такое предприятие, здание или сооружение лицо, которое приобретает это имущество в собственность, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (залогодатель) недвижимого имущества». Посредством буквального толкования приведенной нормы можно резюмировать, что в состав заложенного имущества — здания или сооружения входят права аренды на земельный участок, на котором они расположены. И в этом контексте автору остается непонятным, почему право залога не распространяется на принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельным участком, на котором находится предприятие, здание или сооружение (сервитут), поскольку с точки зрения бухгалтерского учета и право аренды на земельный участок, и право постоянного пользования земельным участком представляют собой дебиторскую задолженность, относящуюся соответственно к одной группе активов. Еще одним непременным сходством имущественного комплекса и активов является наличие порядка разрешения вопросов о недопустимых, но однозначно сопутствующих, отдельных объектах правоотношений (правда, не всегда гражданских). Во-первых, к таким объектам можно отнести персонал — физических лиц, связанных трудовыми отношениями с хозяйствующими субъектом. Не рассматривая вопрос о допустимости <3> или недопустимости <4> данного явления к элементам состава имущественного комплекса, автору хотелось бы акцентировать внимание на содержании ст. 75 Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», согласно которой «смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации; изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации». ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья Л. С. Артабаевой «Некоторые особенности предприятия как имущественного комплекса» включена в информационный банк согласно публикации — «Адвокат», 2007, N 4. —————————————————————— <3> Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу РФ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 10; Артабаева Л. С. Предприятие как имущественный комплекс // Юрист. 2001. N 6. С. 21. <4> Поваров Ю. С. Предприятие как объект гражданских прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 7.
Примером вышеизложенного может служить норма (п. 4 ст. 115 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») следующего содержания: «…при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют свою силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу». При этом по смыслу п. 1 этой же статьи, к активам должника, вносимым в уставный капитал вновь создаваемого открытого акционерного общества, относится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Во-вторых, среди объектов, входящих в состав предприятия, современники иногда называют так называемую клиентелу и деловую репутацию. Что касается клиентелы, отождествляемой с постоянной клиентурой, связанной с личностью коммерсанта, и элементом нематериальных активов, обусловленных их географическим размещением <5>, то, как верно подмечено В. В. Жариковым, «постоянная клиентура (потребители и поставщики) связана с личностью коммерсанта, с конкретным юридическим лицом (фактически отношения) посредством обязательственных институтов гражданского права» <6>. ——————————— <5> Буйи М. Торговое право: Словарь французских терминов / Пер. с фр. Е. В. Азимовой. М.: Международные отношения, 1993. С. 68. <6> Жариков В. В. Особенности правового режима предприятия и отдельных видов имущества, входящих в его состав // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. М.: Норма, 2003. Вып. 7. С. 122 — 151.
В итоге мы действительно имеем клиентелу в составе имущественного комплекса, которая представлена в форме дебиторской и кредиторской задолженности, где первая, в свою очередь, является элементом активов. Применительно к деловой репутации можно говорить о следующем. Некоторые авторы указывают на то, что «указанный объект гражданско-правового регулирования относится к категории не связанных с имущественными личных неимущественных прав и может принадлежать только личности — или физической, или юридической, и не может характеризовать предприятие как имущественный комплекс» <7>. Тем не менее автор солидарен с А. Е. Шерстобитовым во мнении, что юридическое лицо (как и любой другой хозяйствующий субъект) «является искусственным субъектом права и потому не может вообще иметь личных прав (право на деловую репутацию непосредственно связано с имущественными правами)» <8>. Тот факт, что имущественный комплекс увеличивается в цене посредством наличия положительной репутации либо, наоборот, уменьшается при наличии отрицательной, вряд ли можно опровергнуть; более того, это нашло свое подтверждение на законодательном уровне <9>. Кроме того, то обстоятельство, что в состав имущественного комплекса включаются такие исключительные права, как средства индивидуализации, опосредует соответствующий «переход» деловой репутации. ——————————— <7> Там же. С. 122 — 151. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права» (том 2) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <8> Шерстобитов А. Е. Гражданское право: В 2 т. Т. I: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1998. С. 276. <9> Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007) [Электронный ресурс]: утв. Приказом Министерства финансов Рос. Федерации от 27 декабря 2007 г. N 153н: в ред. Приказа Министерства финансов Рос. Федерации от 25 октября 2010 г.
Мнение, вырабатываемое в отношении хозяйствующего субъекта, оценка его деятельности общественностью опосредованы не только политикой, проводимой таким лицом, но и, безусловно, его финансовым положением, где последнее есть не что иное, как состояние имущественного комплекса. В заключение по этому вопросу нужно признать, что экономисты, признавая этот факт, выглядят дальновиднее и разумнее, нежели юристы, отрицающие его наличие. Еще одним элементом, который в силу закона или иного правового акта может сопровождать отчуждение предприятия, являются права продавца, полученные им на основании разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью (п. 3 ст. 559 ГК РФ). Так, например, в силу п. 4 ст. 115 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при замещении активов должника документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, подлежит переоформлению на документ, подтверждающий наличие соответствующей лицензии у вновь создаваемого открытого акционерного общества (открытых акционерных обществ). Исходя из вышеизложенного, можно умозаключить, что права субъекта, полученные им на основании разрешения (лицензии), не включаются в состав имущественного комплекса по общему правилу; а потому включение таких прав в состав активов, что общепринято в бухгалтерской практике, как минимум необоснованно, по мнению автора. Получение такой лицензии определяет лишь возможность заниматься определенными видами деятельности за конкретным, так скажем, «надлежащим», субъектом, а потому права, «вытекающие» из такого разрешения, нельзя отнести к имуществу ни в его гражданско-правовом понимании, ни в бухгалтерском. Оплата лицензионных сборов (как и любых других налогов и сборов) является выполнением обязательств перед государством и поэтому, безусловно, косвенно связана с перспективами получения доходов, однако ни в малейшей степени не обусловливает их получение. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что понятие «активы» охватывается понятием «имущественный комплекс» ввиду включения в состав последних обязательственных отношений в части, соответствующей действиям обязанного лица (в смысле его обязанности или долга). Ранее автором уже упоминалось, что гражданско-правовое законодательство, оперирующее понятием «активы», определяет его как часть бухгалтерского баланса, отражающую состав и стоимость имущества организации на определенную дату, однако нормативно закрепленного понятия исследуемой категории в действующем российском законодательстве не содержится. В свою очередь, п. 1 ст. 115 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащий положение о замещении активов, отсылает нас к п. 3 ст. 110, который определяет наиболее широкий перечень активов предприятия: «земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы». Кроме того, законодателем выделяется такое понятие, как «чистые активы», в общем виде представляющие собой активы, свободные от обязательств. Стоимость чистых активов является расчетной величиной, определяемой путем вычитания из суммы активов, принимаемых к расчету, суммы пассивов, принимаемых к расчету <10>. ——————————— <10> Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ [Электронный ресурс]: утв. Приказом Министерства финансов Рос. Федерации N 10н, Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг Рос. Федерации N 03-6/пз от 29 января 2003 г.; Об утверждении Порядка расчета стоимости чистых активов организаторов азартных игр [Электронный ресурс]: утв. Приказом Министерства финансов Рос. Федерации от 2 мая 2007 г. N 29н. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Для кредитных организаций этому понятию соответствует понятие собственных средств (капитала) <11>. ——————————— <11> Положение о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций [Электронный ресурс]: утв. Банком России от 10 февраля 2003 г. N 215-П.
Однако ответ на вопрос, что же такое активы как гражданско-правовая категория, все вышеобозначенное не дает. В связи с этим представляется целесообразным выявить характерные для данного явления признаки, определить его категориальную сущность. В самом общем виде правовая категория «активы» обозначает совокупную целостность материальных и нематериальных благ, принадлежащих определенному лицу (лицам) и (или) имеющих определенное единство, и потому понятие «активы» является абстрактным. Смысловая нагрузка этого понятия варьирует от указания на индивидуальные объекты (например, вещи) до обозначения всей объектной совокупности благ субъекта, и потому понятие «активы» является составным. Такая двойственность исследуемой категории обусловливает его использование для обозначения единично-видовых и суммарно-видовых объектов. На основании проведенного анализа положений законодательства относительно трактовки исследуемой категории можно умозаключить о собирательном характере данного понятия, объединенного следующими родовыми признаками: — экономическое содержание и оценочно-стоимостный характер; — организационная обособленность; — оборотоспособность; — приобретение (образование) в процессе осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектом. Экономическое содержание активов заключается в самом благе, поскольку именно оно выступает носителем этой ценности. Отношения, предметом которых выступают данные блага, — это «фактические, экономические по своей социальной природе отношения, подвергаемые правовому регулированию, т. е. оформлению, упорядочению» <12>, хотя и с некоторыми ограничениями. В силу оценочно-стоимостного характера активы хозяйствующего субъекта могут быть оценены в деньгах; стоимость активов в целом, отдельной группы активов обозначена в соответствующих статьях бухгалтерского баланса. ——————————— <12> Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юридическая литература, 1963. С. 9 — 71; Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. С. 3.
Признак организационной обособленности проявляется через возможность выделить активы среди всего имущества хозяйствующего субъекта посредством обращения к первому и второму разделам бухгалтерского баланса. Оборотоспособность активов хозяйствующего субъекта обусловливается возможностью отделяться от своего обладателя и функционировать в той или иной мере в хозяйственном обороте. Такой признак, как приобретение (образование) активов в процессе предпринимательской деятельности, обусловлен невозможностью возникновения таковых «вне рамок» предпринимательской деятельности. При этом предназначение активов с юридической точки зрения, т. е. использование таковых для получения доходов, играет второстепенную роль, по мнению автора. Обозначенные выше родовые признаки в той или иной степени характерны для всех объектов, входящих в состав активов хозяйствующих субъектов. Однако даже поверхностное обозрение отдельных видов исследуемой категории повествует об определенных специфических признаках каждого из них, что обусловливает невозможность определения общего правового режима активов как целого. Самостоятельным правовым режимом обладают только определенные группы объектов, составляющие активы. В целях формирования понятийной системы законодательства автору представляется возможным сформулировать дефиницию исследуемой категории в гражданско-правовом аспекте следующим образом: активы хозяйствующего субъекта — это образованные в процессе осуществления предпринимательской деятельности организационно-обособленные материальные и нематериальные (идеальные блага), имеющие оценочно-стоимостный характер и способные быть объектом гражданского (имущественного) оборота.
