ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ДОКТРИНЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА В КОНТЕКСТЕ ИХ ТРАНСГРАНИЧНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ОБОРОТА <*>
А. Г. ПОЛТАВЧЕНКО
——————————— <*> Poltavchenko A. G. Concept and features of trademarks in the Russian doctrine of private international law in the context of transboundary commercial turnover.
Полтавченко Алексей Георгиевич, аспирант МГЮА им. О. Е. Кутафина.
В статье проводится категориальный анализ правового обеспечения трансграничного коммерческого оборота товарных знаков посредством применения сравнительно-правового метода научного исследования. Дается понятие товарного знака на основе соотношения различных доктринальных подходов к его определению в системе международного частного права. Определяются наиболее существенные признаки товарного знака в рамках отечественной доктрины международного частного права, и производится их систематическая оценка в целях формирования основ правового регулирования оборота товарных знаков. Это позволяет сделать вывод о том, что международно-правовое регулирование отношений по использованию и передаче прав на товарный знак имеет в своей основе сложившиеся в национальных правовых системах международного частного права представления о юридической конструкции этого средства индивидуализации.
The article makes categorical analysis of legal support of transboundary commercial turnover of trademarks by application of comparative-law method of scientific research; gives the concept of trademark on the basis of correlation of various doctrinal approaches to definition thereof in the system of private international law; determines the most material features of trademark within the frames of the Russian doctrine of private international law and makes their systemic evaluation for the purposes of formation of the basis of legal regulation of turnover of trademarks. It allows to make a conclusion that international-law regulation of relations with regard to use and transfer of frights to trademark has in its basis the perceptions of legal construction of this means of individualization formed in national-law systems of private international law.
Key words: trademark, concept of trademark, transboundary turnover of trademarks, features of trademark, doctrinal approaches to the study of legal regulation of turnover of trademarks.
Специфика категориального анализа в сфере охраны товарных знаков обусловлена тем, что между теоретическими интерпретациями понятия «товарный знак» в национальных доктринах международного частного права, международно-правовых договорах и правоприменительной практике наблюдаются как очевидные сходства, так и определенные различия, которые ведут к различным уровням в их охране. В частности, различные интерпретации получает вопрос о соотношении двух основных типов коллизионных норм, опосредующих отношения в сфере трансграничного оборота товарных знаков. Понятие товарного знака в национальных доктринах международного частного права определяет приоритет либо коллизионных норм, защищающих интересы правообладателей, т. е. позволяющих правообладателю в некоторой мере сохранить за собой право на товарный знак в определенном объеме при его трансграничном обороте; либо коллизионных норм, вытесняющих такой личный статут в пользу интересов государства и соответственно его юрисдикции. Настоящая статья посвящена исследованию этих различий сквозь призму понятия и признаков товарного знака.
Понятие товарного знака
Уяснению содержания понятия товарных знаков в контексте их трансграничного оборота, равно как и соотношения вышеупомянутых типов коллизионных норм, способствуют следующие группы предпосылок их категориального анализа. 1. Соотношение товарных знаков с иными результатами интеллектуальной деятельности как аспект их категориального анализа. Товарный знак является одним из объектов имущественных и неимущественных прав. Национальные правовые системы различных стран и унифицирующие международно-правовые акты рассматривают права на товарный знак в качестве одной из форм объективирования интеллектуальной собственности, признавая товарный знак средством индивидуализации физического или юридического лица, продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг и приравнивая его к результатам интеллектуальной деятельности, тем не менее не отождествляя товарный знак с последней. Представляются вполне обоснованными следующие аргументы против отождествления товарного знака с результатами интеллектуальной деятельности: 1. Являясь нематериальным объектом с точки зрения процесса его создания, товарный знак близок к результатам интеллектуальной деятельности. Однако с функциональной точки зрения товарный знак уникален и существенно отличается от таких результатов интеллектуальной деятельности — его правовое значение выражается не в том, что посредством его стоимостную оценку может получить мыслительный процесс как таковой и в связи с этим могут наступить определенные правовые последствия; а в том, что товарный знак признается объектом охраны, а права на него — объектом специфического правового режима, опосредующего их передачу, только в той мере, в какой товарный знак выполняет функцию индивидуализации проприетарного объекта — товара, работ, услуг. 2. Потеря товарным знаком своего функционального назначения влечет за собой прекращение его правовой охраны. Кроме того, такая правовая природа товарного знака обусловливает применение к отношениям, связанным с передачей прав на него, норм не патентного или авторского права (как в случае с результатами интеллектуальной деятельности), а специальных норм о товарных знаках, закрепленных как в национальных правовых системах, так и в международно-правовых актах. 3. Такой подход поддерживается существующей судебной практикой по разрешению трансграничных международных споров о правах на товарные знаки. 4. Представляется, что особое значение функциональной составляющей товарного знака обусловлено его экономической природой — его ценность и правовые последствия его использования или передачи прав на него зависят от степени его стимулирующего воздействия на потребителя товара, работ или услуг, а не от того, что он является результатом интеллектуальной деятельности. 2. Служебная роль товарных знаков как аспект их категориального анализа. Правовая природа товарного знака неразрывно связана с его служебной ролью по отношению к объекту, который он индивидуализирует. Действительно, товарный знак имеет ценность не как абстрактный нематериальный объект, а только в непосредственной связи с товарами, работами или услугами, для индивидуализации которых он применяется. В отрыве от такого товара, работы или услуги товарный знак теряет свою экономическую и правовую сущность, равно как и не используемый в коммерческом обороте товарный знак не обладает экономической значимостью и не порождает правовые последствия. Думается, что в силу этого в коллизионном аспекте в государстве не может получить правовую охрану товарный знак, не используемый в коммерческом обороте на территории данного государства. 3. Теоретические основы конструкции товарного знака в национальных правовых системах международного частного права. Определение товарного знака в национальных правовых системах международного частного права закрепляется двумя основными способами: либо единой формулировкой с обязательным указанием на функциональное назначение товарного знака, либо путем установления условий, которым должен соответствовать товарный знак. В большинстве зарубежных стран национальное законодательство идет по второму пути. Вместе с тем в законодательстве иных стран (например, Австрии, Испании, Швейцарии, Франции, Японии) определяется способность товарного знака индивидуализировать товар и, следовательно, выделять его среди однородных товаров, производимых другими изготовителями. Так, например, в Австрии товарными знаками признаются особые обозначения, служащие для того, чтобы отличать в торговом обороте товары или услуги одного предприятия от однородных товаров или услуг других предприятий. Статья 16 Закона Италии о товарных знаках от 21 июня 1942 г. относит к товарным маркам (знакам) любое новое обозначение, которое может быть представлено графически, в частности словами, включающими личные имена, рисунки, буквы, цифры, звуки, форму товаров или их упаковки, комбинации цвета или тональности, при условии, что оно способно отличать товары или услуги одного предприятия от товаров или услуг других предприятий. Швейцарский Закон об охране товарных знаков и указаний места происхождения от 28 августа 1992 г. под товарным знаком понимает знак, отличающий товары или услуги одной фирмы от товаров или услуг других фирм. Товарные знаки согласно его положениям могут состоять из слов, букв, цифр, графических изображений, трехмерных форм или соединения этих элементов между собой или с цветом. В Великобритании товарный знак — это любое обозначение, которое обладает способностью отличать товары и услуги одного изготовителя от товаров и услуг других. В США товарный знак — это любые слова, имена, символы или обозначения или любые их комбинации, признанные и используемые производителем или торговцем для обозначения своих товаров и отличия их от таких же товаров, производимых и продаваемых другими лицами. Данное определение аналогично определению в ст. 138 ГК РФ, где товарный знак и знак обслуживания отнесены к средствам индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. Таким образом, в коллизионном аспекте различия в определениях товарных знаков в национальных правовых системах международного частного права могут повлечь за собой ряд практических последствий: — в рамках трансграничной передачи прав на товарный знак или его трансграничного использования правообладатель — резидент государства, предоставляющего правовую охрану определенным видам товарных знаков, может столкнуться с тем, что в других государствах, в частности в государстве контрагента, соответствующий вид товарного знака такой охраны не получит; следовательно, коллизионные нормы, скорее, признают приоритет национальной юрисдикции и, как следствие, национального правового режима в этом вопросе; — в рамках трансграничной передачи прав на товарный знак или его трансграничного использования правообладатель — резидент государства, в котором критерии, при наличии которых товарному знаку предоставляется правовая охрана (критерии охраноспособности товарного знака), более лояльны по отношению к правообладателю, может столкнуться с ситуацией, когда в других государствах, в частности в государстве контрагента, имеющихся у соответствующего товарного знака качеств окажется недостаточно, чтобы претендовать на правовую охрану в силу более жестких критериев охраноспособности, применяемых в таком государстве. Таким образом, в коллизионном аспекте и здесь имеет место приоритет национального правового режима в этом вопросе. 4. Понятие «товарный знак» в унифицирующих международно-правовых договорах. В комментарии к Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. товарный знак определен как «знак, служащий для того, чтобы отличать продукцию одного предприятия от продукции других», при этом сама Парижская конвенция не содержит определения товарного знака. В п. 1 ст. 15 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS)) закреплено, что товарным знаком может являться любое обозначение или любое сочетание обозначений, с помощью которых можно отличить товары или услуги одного предприятия от товаров или услуг другого предприятия. Таким образом, в коллизионном аспекте значение закрепления понятия «товарный знак» в унифицирующих международно-правовых договорах способствует частичному разрешению коллизий, возникающих в рамках трансграничного оборота товарных знаков. Несмотря на отсутствие в тексте упомянутых унифицирующих международно-правовых договоров указания на применимость их положений к трансграничному обороту товарных знаков, это следует из состава их участников и целей подписания. Действительно, если государство правообладателя и государство контрагента или государство использования товарного знака в рамках его трансграничного оборота являются сторонами международных конвенций, унифицирующих подходы к критериям предоставления товарным знакам правовой охраны, стороны отношений по передаче прав на товарные знаки руководствуются либо этими конвенциями непосредственно, либо приведенными в соответствие с положениями этих конвенций национальными правовыми нормами. Таким образом, в части различительной способности товарного знака как основной его характеристики соответствующий объем коллизионных норм исходит в первую очередь из интересов правообладателей, обязывая государства — участники Соглашения приводить национальный правовой режим в этой части в соответствие с унифицирующими международно-правовыми договорами. Таким образом, общим элементом доктринальных и нормативных подходов к трактовке понятия «товарный знак» является то, что товарный знак обладает характерной чертой — он является обозначением, способным отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических и физических лиц. Думается, что выявленная характерная черта товарного знака обладает известной универсальностью, поскольку в ней проявляется основная функция данного объекта промышленной собственности в трансграничном торговом обороте — способность отличать, индивидуализировать продукцию конкретного изготовителя и выделять ее из массы однородной продукции. Таким образом, при анализе правового регулирования трансграничного коммерческого оборота товарных знаков представляется обоснованным исходить из наличия у товарного знака следующих признаков: 1. Материальная форма товарного знака, обусловливающая его «внешний» характер по отношению к обозначаемым им товарам, работам и услугам. Товарный знак представляет собой некий нематериальный образ определенного обозначения — рисунка, изображения, надписи, мелодии и т. д. Товарный знак воплощается в материальной форме — в виде слова, фразы, рисунка, фигуры и т. д., а также комбинаций различных форм. «С учетом сущности и функций товарного знака справедливо утверждать, что материальная форма его воспроизведения должна быть очевидной для человека — потребителя товара и легко им воспринимаемой (без использования специальных технических средств; во всяком случае на данном этапе развития)». 2. Новизна товарного знака: — различительная способность товарного знака; — инструментальное назначение товарного знака, выражающееся в том, что он является средством, с помощью которого формируется представление об обозначаемом им объекте — товаре, работе, услуге; — служебный характер товарного знака, проявляющийся в том, что он используется для индивидуализации маркированных им объектов, в первую очередь с целью акцента на специфических потребительских свойствах обозначенного им объекта. Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что международно-правовое регулирование отношений по использованию и передаче прав на товарный знак имеет в своей основе сложившиеся в национальных правовых системах международного частного права представления о юридической конструкции этого средства индивидуализации. Элементы понятия товарного знака были выработаны национальными правовыми доктринами и национальными правовыми системами международного частного права. Впоследствии эти элементы были восприняты унифицирующими международно-правовыми договорами. В настоящее время взаимодействие двух упомянутых нормативных систем международного частного права многовекторно и неоднозначно. В первую очередь оно выражается в унификации ряда аспектов трансграничного оборота товарных знаков (например, в части некоторых его признаков, закрепления их определенных разновидностей). Однако помимо этого такое взаимодействие характеризуется наличием как «прямых», так и «обратных» связей между нормами унифицирующих международно-правовых договоров и национальными правовыми системами и доктринами международного частного права.
