ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО ПРАВА В КОНТЕКСТЕ ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ <*>
А. Д. ЧИЖОВА
——————————— <*> Chizhova A. D. On peculiarities of realization of preferential right in the context of bidding.
Чижова Анна Дмитриевна, аспирантка Московского городского университета управления Правительства Москвы, юридический факультет.
Статья посвящена правовым аспектам реализации и защиты преимущественных прав участников гражданского оборота при заключении гражданско-правовых договоров с использованием процедуры торгов. В работе анализируются основные теоретические вопросы, возникающие при реализации преимущественных прав в контексте проведения торгов, приводится практическое разъяснение вышеуказанных проблем.
Ключевые слова: участники торгов, преимущественное право, процедура торгов, реализация права.
The article is devoted to legal aspects of realization and protection of preferential rights of participants of civil turnover in conclusion of civil-law contract with use of procedure of bidding. The work analyses fundamental theoretical issues arising in realization of preferential rights in the context of bidding, presents practice explanation of the said problems.
Key words: participants of bidding, preferential right, procedure of bidding, realization of right.
Торги являются одним из способов заключения договора, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации <1> (далее — ГК РФ). Правовое регулирование заключения договора на торгах в настоящее время носит разрозненный характер; общие положения о торгах, их организации, порядке проведения и оспаривании, содержащиеся в ст. 447 — 449 ГК РФ, не дают разрешения возникающих правовых коллизий. ——————————— <1> Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; часть вторая // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410; часть третья // Российская газета. N 233. 2001; часть четвертая // Парламентская газета. N 214 — 215. 2006.
Заключение договора посредством торгов создает наиболее благоприятные условия для развития конкуренции между потенциальными контрагентами и возможности выбора наиболее благоприятных условий будущего договора для стороны, организующей торги. Для участников торгов создаются равные условия (что, однако, не означает их фактического равенства), им предоставляются равные права в рамках процедуры проведения торгов. Преимущество, предоставляемое какому-либо участнику торгов, противоречило бы самой природе данного способа заключения договора. Между тем в некоторых случаях законом определенным лицам предоставляются преимущества перед другими лицами в отношении заключения договора (к примеру, преимущественное право покупки, преимущественное право на заключение договора на новый срок и т. п.). Речь идет о преимущественных правах участников гражданского оборота, которые были выделены профессором В. П. Грибановым в отдельную категорию гражданских прав <2>. Целью предоставления преимущественных прав определенным лицам является главным образом обеспечение стабильности гражданского оборота, укрепление сложившегося правового порядка. ——————————— <2> См.: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 295.
Возможность реализации преимущественного права в рамках процедуры торгов — проблема, не получившая в должной степени разрешения в действующем российском законодательстве. В определенных случаях договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (п. 3 ст. 447 ГК РФ). Если законом одновременно предусмотрены процедура торгов и наличие преимущественного права у лица или нескольких лиц, возникает ряд правовых вопросов (например, должны ли проводиться в таком случае торги или же допустимо заключать договор непосредственно с обладателем преимущественного права, минуя процедуру торгов; обязан ли обладатель преимущественного права участвовать в торгах и т. п.). В российском законодательстве в большинстве случаев способ разрешения возникающих правовых проблем не предусматривается и соотношение процедуры реализации преимущественного права с процедурой торгов не описывается. В некоторых случаях законодательно прямо исключено действие преимущественного права при реализации имущества с публичных торгов <3>. Так, участники долевой собственности не имеют преимущественного права покупки при продаже доли в праве общей долевой собственности с публичных торгов (п. 1 ст. 250 ГК РФ). В таком случае участники долевой собственности имеют право участвовать в публичных торгах наравне с другими участниками торгов. Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что положения ст. 250 ГК РФ, а также иные нормы ГК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» <4> не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях <5>. ——————————— <3> См.: п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. N 44. Ст. 4147; п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Российская газета. N 137. 2002. <4> Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. N 223. 2007. <5> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зверевой Елены Никандровны на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 6 статьи 69, части третьей статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 250 и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации» // URL: http://www. ksrf. ru/Decision/Pages/default. aspx.
При этом необходимо различать торги как общую категорию и публичные торги как вид торгов. Статьи 447 — 449 ГК РФ содержат общие положения о торгах; делается оговорка о том, что правила, предусмотренные ст. 448 — 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством. На необходимость разделения понятий «торги» (как общая категория) и «публичные торги» (вид торгов) указывается и в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) <6> (далее — Концепция). Концепция содержит определение публичных торгов и указание на необходимость закрепления в ГК РФ понятия и особенностей публичных торгов (п. 8.1, 8.6 Концепции). Под публичными торгами Концепция понимает торги, проводимые субъектами, наделенными публичными полномочиями на отчуждение чужого имущества. Практика поддерживает позицию о разделении публичных торгов (торгов, проводимых уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений) и торгов, проводимых в добровольном порядке (торгов как «способа приискания покупателя», торгов, организуемых лицом — собственником вещи, обладателем имущественного права и т. п. по своей инициативе <7>). В соответствии с такой позицией необходимо признавать действие преимущественного права в случае проведения торгов в добровольном порядке, хотя реализация такого положения и противоречит природе торгов <8>. ——————————— <6> Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. <7> См.: п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июня 2009 г. N 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» // URL: http://arbitr. ru/as/pract/vas_info_letter/24286.html; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2011 г. N А03-10647/2010; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 15АП-5469/2009 // СПС «КонсультантПлюс». <8> См., к примеру: Приказ Федеральной антимонопольной службы РФ от 10 февраля 2010 г. N 67 // Российская газета. N 37. 2010; ст. 179 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
На различия в порядке реализации преимущественного права покупки акций закрытого акционерного общества при их продаже на публичных торгах и на торгах, проводимых акционером-продавцом в добровольном порядке, указывает и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее — ВАС РФ). Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» <9> акционеры закрытого акционерного общества и, в случае если предусмотрено уставом, само общество имеют преимущественное право приобретения продаваемых другим акционером акций. ВАС РФ придерживается позиции, согласно которой в случае добровольной продажи на торгах акционером принадлежащих ему акций обладатель преимущественного права может и не участвовать в таких торгах, имея при этом право потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по заключенному с нарушением преимущественного права договору купли-продажи акций (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июня 2009 г. <10>). При продаже акций на публичных торгах (в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства) преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером закрытого акционерного общества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов, при условии, что отсутствуют предложения от иных участников торгов о приобретении акций по более высокой цене (п. 7 вышеуказанного информационного письма). ——————————— <9> Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета. 1995. N 248. <10> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июня 2009 г. N 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» // URL: http://arbitr. ru/as/pract/vas_info_letter/24286.html.
Исключение и ограничение действия преимущественного права при проведении публичных торгов объясняется спецификой данного вида торгов, необходимостью обеспечить защиту интересов лиц, заинтересованных в продаже данного имущества по наиболее высокой цене. Такие торги проводятся с целью реализации имущества, которая производится помимо воли собственника имущества. Установление всякого рода преференций для обладателей преимущественного права до или во время проведения торгов или вообще исключение применения процедуры торгов при желании обладателя преимущественного права заключить соответствующий договор противоречили бы сути принудительной реализации имущества с публичных торгов. В большинстве случаев для обладателей преимущественного права законодательно установлен такой способ защиты своего права, как перевод прав и обязанностей стороны по договору на обладателя преимущественного права, заявляющего это требование <11>. Данный способ защиты является иным способом защиты права, предусмотренным законом и не названным в ст. 12 ГК РФ. ——————————— <11> См.: п. 3 ст. 250 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ; абз. 4 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета. N 248. 1995; п. 4 ст. 21 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785.
Обладатель преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности, преимущественное право которого нарушено, не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки с другим лицом недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 ГК РФ <12>. Аналогична позиция ВАС РФ в отношении преимущественного права покупки доли в обществе с ограниченной ответственностью: нарушение при заключении договора купли-продажи доли преимущественного права участников общества на приобретение доли не влечет недействительности сделки <13>. ——————————— <12> См.: п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // URL: http://arbitr. ru/as/pract/post_plenum/28318.html. <13> См.: Определение ВАС РФ от 7 сентября 2009 г. N ВАС-11093/09 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Следует отметить, что требование о переводе прав и обязанностей должно заявляться только в рамках действующего (т. е. уже заключенного) договора <14>. ——————————— <14> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2004 г. N А05-2259/04-30 // СПС «КонсультантПлюс».
Если нарушено право преимущественной покупки недвижимого имущества, основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП будет являться судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя <15>. ——————————— <15> См.: п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // URL: http://arbitr. ru/as/pract/post_plenum/28318.html.
Такой способ защиты преимущественного права, как перевод прав и обязанностей по договору, допустим лишь против лица, не обладающего таким правом. Спорная ситуация возникает, когда заявки на заключение договора подают сразу несколько лиц, обладающих преимущественным правом. В практике встречается позиция, согласно которой реализация имущества должника одному из лиц, подавших заявки, при наличии обращений иных лиц, имеющих преимущественное право на его приобретение, не соответствует закону <16>. Выходом в такой ситуации может считаться проведение закрытых торгов, участниками которых будут исключительно лица, обладающие преимущественным правом. ——————————— <16> См.: Постановление Президиума ВАС РФ N 1989/09 от 9 июля 2009 г. по делу N А14-1423/2008-75/6 // СПС «КонсультантПлюс».
В некоторых случаях судами признается необходимым участие обладателя преимущественного права в торгах. К примеру, в ситуации, когда обладатель преимущественного права заключения договора аренды на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ) в торгах не участвовал (и не был поставлен в известность о проведении таких торгов), суд признал это нарушением его права и самостоятельным основанием для признания недействительным протокола, закрепившего результаты конкурса <17>. ——————————— <17> См.: Постановление ФАС Московского округа от 16 апреля 2003 г. N КА-А40/1974-03 // СПС «КонсультантПлюс».
Таким образом, в настоящий момент не существует единообразного подхода к разрешению ряда вопросов, возникающих в отношении реализации преимущественного права в контексте проведения торгов. Действие преимущественного права при проведении публичных торгов, как правило, прямо исключается в законодательстве. В отношении торгов в целом способом разрешения возникающих проблем может быть установление общего правила о порядке предоставления обладателю преимущественного права возможности реализации такого права до или после проведения торгов.
