Выявление незаконного возмещения налога на добавленную стоимость

(Железняк А. Р.)

("Законность", 2013, N 8)

Текст документа

ВЫЯВЛЕНИЕ НЕЗАКОННОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ

НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

А. Р. ЖЕЛЕЗНЯК

Железняк Анатолий Романович, помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара.

В статье автор приводит наиболее распространенные примеры схем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость.

Ключевые слова: незаконное возмещение НДС, прокурорская проверка, хищение денежных средств из бюджета.

Detection of unlawful VAT refund

A. R. Zheleznyak

In the article, the author gives most widespread examples of schemes for unlawful VAT refund.

Key words: unlawful VAT refund, prosecutorial verification, misappropriation of budget funds.

В 2012 г. прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара выявлено 8 фактов незаконного возмещения налога на добавленную стоимость в общем размере более 159 млн. руб. По результатам проверок возбуждено три уголовных дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, одно дело по ч. 2 ст. 292 УК - служебный подлог.

По-прежнему основным способом хищения денежных средств посредством возмещения НДС является предоставление в налоговый орган недостоверных сведений о заключенных сделках купли-продажи, поставки товароматериальных ценностей, при котором в соответствии со ст. 176 НК у организации возникает право на возврат ранее уплаченного налога.

В этом случае лица, намеревающиеся похитить денежные средства из федерального бюджета, регистрируют организацию на граждан из неблагополучных семей, состоящих на наркологическом учете или не имеющих постоянного места жительства. Далее злоумышленники открывают в кредитном учреждении расчетный счет с подключением системы удаленного пользования "Банк-Клиент". Затем они заключают с подставными фирмами, часто находящимися в иных регионах, договоры поставки товароматериальных ценностей, используя при этом доверенность от имени "руководителя" организации.

Зачастую одним из существенных условий подобных договоров является отсрочка платежа, не позволяющая должностным лицам налогового органа в момент проведения камеральной проверки декларации с заявленным правом на возмещение налога проверить реальное поступление денежных средств на счет организации.

Для введения налоговиков в заблуждение относительно реальности хозяйственных операций злоумышленники предоставляют в налоговую инспекцию в течение 3 - 6 месяцев до совершения хищения налоговые декларации с незначительными суммами налога к уплате. Таким образом, мошенники исключают один из основных признаков недобросовестного налогоплательщика - предоставление "нулевых" деклараций в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

Для налогового органа основным критерием при решении вопроса о возмещении налога либо отказе в его возмещении является получение налогоплательщиком налоговой выгоды, в нашем случае - права на возмещение НДС.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о получении необоснованной налоговой выгоды могут свидетельствовать:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для этого вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Кроме того, в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ, имеющем решающее значение при разрешении дел по налоговым спорам в арбитражных судах, определен перечень обстоятельств, которые сами по себе не могут являться основаниями для признания налоговой выгоды необоснованной, но в совокупности с иными являются таковыми:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Указанные обстоятельства должны в обязательном порядке учитываться налоговым органом при принятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость.

Сотрудники органов прокуратуры, осуществляющие надзор за соблюдением налогового законодательства, также могут использовать указанный судебный акт при правовой оценке полноты мер, предпринятых налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки декларации с заявленным правом на возмещение налога.

Права должностных лиц налоговых органов при проведении камеральной проверки закреплены в ст. ст. 30, 88 Налогового кодекса. Таким образом, представляется, что полномочия фискального органа в настоящее время соответствуют поставленным задачам и позволяют получить полноценный объем информации, необходимой для принятия обоснованного решения о возможности возмещения налога на добавленную стоимость.

Между тем, как установлено в ходе проведенной прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара проверки правомерности возмещения некоторыми организациями НДС, территориальная инспекция не в полном объеме выполняет комплекс мер налогового контроля, позволяющий определить обоснованность получения организацией налоговой выгоды.

Так, в ходе проверки деклараций ООО "Д" за два налоговых периода сотрудники налогового органа ни разу не опросили руководителя организации, заявившей право на возмещение налога, не обследовали территорию и не установили фактическое место осуществления деятельности ООО "Д".

Кроме того, не установлено реальное существование склада, на котором согласно договору должна производиться отгрузка товара, не дана оценка экономической возможности предприятия осуществить заявленную хозяйственную операцию при отсутствии в штате работников, основных средств, регистрации юридического лица за 3 месяца до заключения сделки на сумму более 150 млн. руб., а также при отсутствии иных хозяйственных отношений на протяжении всего существования организации.

Указанные обстоятельства привели к принятию решения о возмещении ООО "Д" 75,5 млн. руб. налога на добавленную стоимость, который ранее организацией уплачен не был.

Важно отметить, что при планировании проверки правомерности возмещения налога на добавленную стоимость необходимо учитывать следующие схемы работы злоумышленников.

После перечисления со счета органов казначейства денежных средств организации, получившие возмещенный налог, меняют место регистрации, учредителя и исполнительный орган. Вместе с регистрационным делом территориальный налоговый орган отправляет по новому месту регистрации и экономическое, включая все материалы камеральных, выездных проверок. Таким образом, для выявления фактов хищения денежных средств прокурору необходимо истребовать документы, послужившие основанием для принятия налоговой инспекцией решения о возмещении налога.

В случае, если в декларации предприятие указывает сумму возмещения налога свыше 3 млн. руб., территориальный налоговый орган предоставляет в вышестоящий налоговый орган (управления Федеральной налоговой службы по субъектам Федерации) справку о проведенных мероприятиях налогового контроля, в которой отражены контрагенты организации, заявившей право на возмещение налога, с указанием ИНН, сведения о заключенных договорах, анализе экономического состояния предприятия, наличии сотрудников, основных средств, истории налоговых платежей.

С учетом изложенного период проверки должен составлять минимум три предшествующих года от даты начала проверки.

Истребование справки о ходе мероприятий налогового контроля является необходимым для определения круга обстоятельств, подлежащих проверке, составления запросов в иные органы и организации.

Непосредственно перед проверкой необходимо определить предприятия, деятельность которых подлежит проверке. Представляется разумным обратить внимание на те организации, которые, получив возмещение свыше 3 млн. руб., в течение нескольких месяцев сменили место регистрации.

Для этого необходимо истребовать из органов казначейства информацию о перечислениях на счета организаций, стоящих на налоговом учете в поднадзорной инспекции, денежных средств свыше 10 млн. руб.

Из имеющегося списка организаций следует выбрать те, которые сменили после возмещения налога юридический адрес, и, установив место новой регистрации, направить соответствующие запросы об истребовании копий материалов проверки и регистрационного дела.

Учитывая, что для установления фиктивности заключенных организациями сделок необходимо получить объяснения у директоров всей цепочки предприятий, участвующих в возмещении НДС, а также провести осмотры мест осуществления деятельности предприятий и торгово-складских помещений, к проведению проверки целесообразно привлечь сотрудников полиции.

Кроме того, необходимо запросить выписку движений денежных средств на расчетном счете организации, что позволит установить, поступали ли денежные средства по договорам, явившимся основанием для получения налоговой выгоды, так как зачастую одним из условий договоров, заключенных с целью возместить НДС, является отсрочка платежа.

В обязательном порядке необходимо давать оценку действиям сотрудников налогового органа по полноте и своевременности предпринятых мер налогового контроля в рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации с заявленным правом на возмещение налога на добавленную стоимость, уделив особое внимание вопросу о реальности допросов сотрудников организаций и осмотров помещений предприятий.

------------------------------------------------------------------

Название документа