Дела семейные

(Матюкова Ю.)

("ЭЖ-Юрист", 2011, N 19)

Текст документа

ДЕЛА СЕМЕЙНЫЕ

Ю. МАТЮКОВА

Юлия Матюкова, ведущий юрисконсульт, г. Дзержинск.

Законодатель требует защищать, учитывать, обеспечивать интересы участников семейных правоотношений, однако их нарушение происходит не только со стороны родителей и супругов, но и со стороны самого законодателя. Получается, государство не может защитить от себя самого... Рассмотрим возможные, не соответствующие интересам сторон действия от лица государства, родителей, супругов.

Игрушка: друг или враг?

В тексте СК РФ понятие "интересы ребенка" употребляется более 50 раз в том или ином контексте. Но даже когда в нормах семейного законодательства говорится об интересах, в первую очередь имеются в виду интересы ребенка. В Декларации прав ребенка 1959 года впервые употребляется термин "интересы ребенка" и устанавливается необходимость их наилучшего обеспечения.

Казалось бы, идея приоритета интересов ребенка бесспорна. Тем не менее СК РФ иногда ей противоречит, устанавливая запреты там, где их быть не должно.

Так, согласно п. 6 ст. 71 СК РФ запрещается передача на усыновление детей до истечения шести месяцев с момента вынесения судебного решения о лишении родительских прав.

При этом не учитывается то обстоятельство, что лишение родительских прав - это крайняя мера, к которой прибегают, когда трудно рассчитывать на перемены в облике родителя.

С другой стороны, маленький ребенок не имеет возможности рассчитывать на право быть усыновленным другими людьми в течение шести месяцев. Получается, данная норма отдает предпочтение интересам родителей, а не ребенка, что противоречит существующим принципам семейного права и ведет к дискриминации права несовершеннолетнего на защиту.

Нарушения интересов детей начинаются с игрушек на прилавках магазинов. Это настольные, компьютерные и иные игры, игровые сооружения для детей. Но зачастую это игрушки-монстры, пугающие детей. А детские страхи, бывает, остаются на всю жизнь.

Лет 10 - 15 тому назад в Россию нахлынула волна тамагочи - электронных друзей в виде брелоков, которые беспрерывно пищали, привлекая внимание. Создатели электронного "чуда" искренне считали, что дружба с говорящим другом привьет подрастающему поколению чувство ответственности.

Итогом такой дружбы стала волна детских самоубийств, захлестнувшая Японию из-за "смерти" бесценного электронного друга. Сейчас в Российскую Федерацию импортируют великое множество подобных игрушек, не задумываясь, какой вред ребенку подобное "чудо" может нанести. В этом случае необходимо принять закон о социально-психолого-педагогической экспертизе в целях разрешения их производства, импорта и реализации на территории РФ, а также соответствующие правила, которые должны обеспечивать и гарантировать не только санитарно-гигиенические нормативы, но и внешний вид подобных игрушек. Но до сих пор не существует официальных критериев для психологической экспертизы.

Но для начала, чтобы купить ребенку игрушку, стоит задуматься, а каково социальное обеспечение несовершеннолетних. Размер ежемесячного пособия на ребенка в возрасте до 16 лет в некоторых субъектах не превышает планки в 100 руб. - это немного более 4% величины прожиточного минимума ребенка. Что этим хочет сказать государство? Нищенской выплаты едва хватит на один полноценный обед в школьной столовой. Максимум два. Пособие должно выплачиваться, по нашему мнению, и из федерального бюджета, и из бюджета субъекта Федерации.

Защита: алиментный фонд или бабушка?

Не защищает интересы детей государство и в области алиментов. Некоторые государства (Польша, Франция) имеют государственный алиментный фонд, предназначенный для выплат денежных средств на содержание детей на период розыска родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов. Подобный фонд был учрежден в 1984 году и в СССР. Постановлением Совета Министров СССР от 06.02.1984 N 134 были введены временные пособия на несовершеннолетних детей в период розыска их родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов. Размер пособия представлял достаточно ощутимую сумму. Этот фонд просуществовал недолго, и представляется, что сейчас сложилась ситуация, требующая его возрождения.

Однако тут необходимо сказать о нарушении интересов детей самими родителями. На практике нередки случаи, когда мать, с которой после развода остался несовершеннолетний ребенок, просит суд лишь расторгнуть брак и демонстративно заявляет об отказе взыскивать с бывшего мужа алименты в пользу остающегося с ней ребенка. Но есть ли у матери право отказаться от алиментов на ребенка? Разумеется, нет. Статья 60 СК РФ говорит об алиментах как о причитающихся ребенку суммах. Кроме того, данные средства имеют строго целевой характер - они должны расходоваться представителями ребенка на его содержание, воспитание и образование.

Таким образом, право на алименты является субъективным правом самого ребенка. Не требуя средств на содержание ребенка и надеясь на собственные силы, разведенная мать обрекает тем самым ребенка на материальную недостаточность. Ведь даже при самом благополучном ее финансовом положении ребенок, получая средства от отца, мог бы воспитываться в еще более благоприятных условиях.

Случается, что плательщик в счет алиментов передает другой стороне жилой дом, квартиру. Законом подобное разрешается, однако жилье может быть ветхим, самовольной постройкой и др. Кроме того, ребенок на тот момент, возможно, нуждается больше в другом, например в дорогостоящем лечении, а на него помимо нужды ложатся обременения, связанные с домом или квартирой. Поэтому, исходя из приоритетов защиты интересов в семейных правоотношениях несовершеннолетних, представляется целесообразным внести в СК РФ норму, устанавливающую, что подобное однократное предоставление в счет выплаты алиментов возможно только в интересах ребенка, только в исключительных случаях и только по решению суда.

А ситуация, когда ребенок, по суду оставшись с одним из родителей, фактически проживает у родственников (к примеру, у бабушки). Или родитель, с которым по идее остался ребенок, получает от бывшего супруга на ребенка алименты и тратит их совсем не на ребенка. Как здесь защитить интересы детей? Родителю, выплачивающему алименты, следует обратиться в суд с иском об изменении порядка выплаты алиментов для установления обязанности перечисления 50% от суммы удерживаемых алиментов на счет ребенка, воспользоваться которым он сможет по достижении совершеннолетия. Или же бабушке можно установить опеку над ребенком и обратиться в суд с заявлением о смене взыскателя алиментов.

Ребенок: объект заботы или способ наживы?

Как осуществляется интерес ребенка при разрешении споров по поводу его воспитания?

Родители должны воспитывать детей совместно. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Но очень часто и отец, и мать ребенка могут иметь совершенно разные представления о формах и методах воспитания, иногда совершенно противоположные.

Как бы родители ни относились друг к другу, они должны помнить, что в интересах ребенка сохранить ему и мать, и отца. Конечно, есть случаи, когда такое участие может не соответствовать интересам ребенка. Отдельно проживающий родитель может оказывать на ребенка вредное влияние, например настраивать против того родителя, с которым ребенок проживает, и наоборот. Однако, что касается порядка общения с ребенком, для обоих родителей и для самого ребенка лучше иметь возможность видеться тогда, когда это наиболее удобно для всех.

Очень печально, когда отец или мать подаю иск об определении порядка общения с ребенком только для того, чтобы помотать нервы другому родителю, например, чтобы отомстить за подачу иска о разделе имущества, совместно нажитого в период брака. Но на самом деле от таких разборок между родителями страдают сами дети. При определении порядка общения родителя с ребенком суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а не родителя, обратившегося с иском.

Недавно в судебной практике имел место такой случай. После развода мать запрещала отцу ребенка видеться с сыном, опасаясь, что отец настроит шестилетнего ребенка против нее. Тогда отец подал в суд иск об определении порядка общения с ребенком. И суд вынес решение: определить отцу свидание с ребенком раз в неделю с 15 до 20 часов. Отец не возражал при условии, что мать сама будет передавать ему сына по месту его жительства (а это другой город) с рук на руки. Четыре месяца подряд мать возила бедного ребенка к отцу в другой город, зачастую в слякоть и в мороз. Через 5 часов ребенок вместе с папой ехал обратно в другой город. Мальчик не выдерживал такого графика свиданий и болел. Мать не приводила его к назначенному часу, а отец устраивал скандалы. В результате родители перестали выполнять решение суда и определили разумный порядок общения с ребенком, но интересы ребенка уже пострадали.

Поэтому п. 2 ст. 24 СК РФ мы считаем примером неработающей нормы, обязывающей суд по собственной инициативе определять, с кем из расторгающих брак родителей будут проживать их несовершеннолетние дети, если на этот счет нет соответствующего соглашения либо оно нарушает интересы детей. Налицо принудительное вторжение в сферу личных отношений, продиктованное якобы необходимостью защитить права и интересы ребенка.

На практике, как мы и убедились, подобное предписание нужного эффекта не дает и дать не может, ибо родители все равно поступят так, как сочтут нужным. Если же суд придет к выводу, что один из родителей нарушает интересы несовершеннолетнего, он всего лишь вправе сообщить об этом в органы опеки и попечительства для принятия в случае необходимости мер, защищающих ребенка. А как известно, органы опеки и попечительства в силу своей загруженности не всегда реагируют должным образом.

Иногда случается такая ситуация, что родитель, лишенный родительских прав, подает иск в суд с просьбой восстановить его в правах. Судьям следует не просто выяснить, что родитель изменил поведение, образ жизни и (или) отношение к ребенку, а для чего понадобилось это восстановление. Были случаи, когда подобные родители ждали второго ребенка и наличие первого им было просто необходимо для получения материнского капитала: 312 тыс. руб. не такая маленькая сумма, чтобы из-за лишения родительских прав ее потерять. Но будут ли такие родители действительно менять отношение к первому ребенку? Конечно же, нет. Налицо материальная выгода, нарушение интересов ребенка, который, по сути, становится лишь способом наживы.

Супруги: согласие или взыскание?

Наконец, мы подошли к нарушению интересов супругами в отношении друг друга на примере обычной гражданско-правовой сделки купли-продажи. Как известно, граждане (мужчина и женщина), заключив брак, достигли согласия в имущественных отношениях. Считается, что присутствие презумпции важно, так как облегчает совершение сделок по распоряжению общим имуществом, необходимость которых возникает постоянно.

Однако не всегда происходит, что один супруг, распоряжаясь имуществом без согласия другого, действует в интересах семьи: например, супруг произвел покупку дорогостоящей вещи (бриллиантовое колье) в кредит без согласия супруги, а затем продал. В итоге семье приходится выплачивать кредит за колье, которое супруга даже не видела. У жены возникает естественное желание разделить имущество и развестись. Однако, обвиняя супруга в недобросовестном поведении в отношении общего имущества, она должна этот факт доказать, что довольно-таки проблематично.

Хотя в СК РФ и предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество одного из супругов, но на практике это иначе: происходит судебный процесс, после которого возбуждается исполнительное производство. Приходит судебный пристав-исполнитель и описывает имущество. Зачастую только тогда супруга узнает о покупке мужа, о кредите, об отчуждении вещи и о том, что произошло наложение ареста на их общее имущество.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен учет интересов супруга-должника по исполнительному документу при реализации имущества должника. Имущество должника сразу передается на торги или реализуется другим способом без предварительного предложения второму супругу как участнику совместной собственности супругов преимущественного права на приобретение этого имущества по оценке, произведенной судебным приставом-исполнителем. Отсюда вытекают иски супругов об исключении имущества из описи (освобождении от ареста), которые подаются, как правило, в случае описи имущества супругов по исполнительному документу о взыскании с одного из них или в других аналогичных случаях и удовлетворяются судами общей юрисдикции, однако интересы страдают.

------------------------------------------------------------------

Название документа