Вопросы голосования на общем собрании акционеров с использованием бюллетеней для голосования

(Поваров Ю. С.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2013, N 12) Текст документа

ВОПРОСЫ ГОЛОСОВАНИЯ НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ АКЦИОНЕРОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БЮЛЛЕТЕНЕЙ ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ

Ю. С. ПОВАРОВ

Поваров Юрий Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета.

В статье определяются и раскрываются основные этапы деятельности, связанной с использованием (в обязательном и инициативном порядке) бюллетеней для голосования, при подготовке, созыве и проведении общего собрания акционеров; особое внимание уделяется проблематике кумулятивного голосования при избрании совета директоров.

Ключевые слова: общее собрание акционеров; бюллетень для голосования; кумулятивное голосование; форма проведения собрания.

Problems of voting by ballots at the general meeting of shareholders Yu. S. Povarov

Povarov Yuriy Sergeevitch, Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of Civil and Business Law Department of Samara State University.

In the article the main stages of activities related to using ballots (obligatory or voluntary) when a general meeting is prepared, convened or held, are defined and developed; special attention is paid to the problems of cumulative voting when the board of directors is elected.

Key words: general meeting of shareholders; ballot of voting; cumulative voting; form of general meeting.

Классической и оптимальной технологией голосования на общем собрании акционеров является голосование с помощью бюллетеней. Их использование облегчает процессы восприятия и анализа информации при формировании позиции по выносимым на обсуждение акционеров вопросам, упрощает процедуры голосования и подсчета голосов, способствует максимизации учета мнений акционеров (позволяя принять во внимание точку зрения отсутствующих на собрании лиц), а в специально-юридическом аспекте обеспечивает документальную фиксацию волеизъявлений участников общества, приобретая тем самым весомое доказательственное и правоохранительное значение (прежде всего, в плане противодействия возможным злоупотреблениям со стороны корпорации в отношении «несогласных» акционеров) <1>. ——————————— <1> В этой связи в литературе даже высказано пожелание о законодательном обязании всех акционерных обществ использовать при голосовании на собрании бюллетени (см.: Анализ и предложения по проблемным вопросам, возникающим в сфере применения корпоративного законодательства // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006. N 2).

Голосование посредством бюллетеней может осуществляться как в обязательном, так и в факультативном порядке. Их применение является императивно необходимым, если: а) число акционеров — владельцев голосующих акций составляет более 100 (т. е. в обществах, в которых имеется большое количество акционеров, что объективно затрудняет подсчет голосов без использования документированных процедур); б) общее собрание акционеров проводится в форме заочного голосования (и потребность в документальной фиксации актов голосования становится априорной) (п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» <2> (далее — Закон об АО)); ——————————— <2> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

в) общее собрание акционеров проводится в так называемой смешанной очной форме <3> (когда акционеры вправе принять участие в собрании непосредственно либо направить вместо этого заполненные бюллетени) в силу уставных положений (в соответствии с п. 2 ст. 60 Закона об АО устав может предусматривать обязательное направление (вручение) бюллетеней до проведения общего собрания акционеров). Данная форма, имманентно предполагающая «употребление» бюллетеней, также обязательна при проведении очного голосования в обществах с числом акционеров — владельцев голосующих акций 1000 и более (п. 2 ст. 60 Закона об АО); однако этот вариант предписываемого использования бюллетеней «перекрывается» рассмотренными положениями п. 1 ст. 60 Закона об АО. ——————————— <3> Подробнее о форме проведения собрания, в частности, см.: Поваров Ю. С. Акционерное право России: Учебник для магистров. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 510 — 516.

В остальных случаях применение бюллетеней носит добровольный (инициативный) для общества характер. Важно при этом учитывать, что при голосовании без использования бюллетеней к протоколу об итогах голосования надлежит приложить список лиц, принявших участие в собрании, с указанием по каждому вопросу повестки дня, по которому имелся кворум, варианта голосования каждого указанного лица либо того, что оно не приняло участия в голосовании (п. 4.31 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 2 февраля 2012 г. N 12-6/пз-н <4> (далее — Положение ФСФР)). Не вполне ясным остается ответ на вопрос о необходимости составления обозначенного списка в ситуации, когда в обществе не создана счетная комиссия и функции счетной комиссии не выполняются регистратором. Здесь протокол об итогах голосования может не составляться (согласно п. 4.32 Положения ФСФР названный протокол подписывается лишь членами счетной комиссии или лицами, уполномоченными регистратором), а в протоколе общего собрания акционеров должны указываться сведения, которые подлежат отражению в протоколе об итогах голосования (п. 4.29 Положения ФСФР); обсуждаемый же список прилагается к протоколу об итогах голосования, но не является его составляющей частью (см. п. 4.31 Положения ФСФР), что дает формальный повод для дачи отрицательного ответа на поставленный вопрос (но, конечно, не отменяет целесообразности «поименной» фиксации итогов волеизъявления участников собрания). ——————————— <4> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. N 35.

Дискуссионность присутствует и по другому весьма принципиальному моменту — о распространении на случаи инициативного использования бюллетеней нормативных предписаний о бюллетенях для голосования. В судебной практике встречаются примеры отрицания правомерности такой экстраполяции: в частности, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 18 декабря 2007 г. N А66-1023/2007 посчитал, что «…обстоятельства, связанные с формой и содержанием бюллетеней… не имеют правового значения для оценки законности оспариваемых решений» общего собрания акционеров, поскольку использование бюллетеней для голосования не было для общества обязательным. Вместе с тем данный подход видится неочевидным: избрав именно «бюллетенный» способ голосования (а не, к примеру, механизм письменного опроса) без каких-либо оговорок, общество тем самым добровольно принимает на себя повышенные обязательства, сопряженные с соблюдением нормативных требований к бюллетеням для голосования; не дает повода для иных выводов и Закон об АО, который, прямо допуская возможность инициативного использования бюллетеней (абз. 1 п. 1 ст. 60), не диверсифицирует правила о бюллетенях в зависимости от обязательности или факультативности их применения. Уместно выделить следующие основные этапы деятельности, связанной с использованием бюллетеней для голосования, при подготовке, созыве и проведении общего собрания акционеров. Первый этап — определение формы и текста бюллетеня. Заметим, что бюллетень может включать как все, так и некоторые либо только один вопрос повестки дня, с учетом чего вполне вероятной является ситуация множественности бюллетеней применительно к одному общему собранию акционеров (удобным и целесообразным, в частности, является задействование отдельного бюллетеня для голосования по вопросу об избрании совета директоров общества, принимая в расчет специфику применяемого в этом случае механизма кумулятивного голосования; в литературе, кстати, высказываются даже предложения о законодательном закреплении обязательности осуществления такого голосования «специальной формой бюллетеня» <5>). ——————————— <5> См.: Павлова К. П. Актуальные вопросы правового регулирования организации и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества по российскому законодательству: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 10, 18.

Кодекс (Свод правил) корпоративного поведения, рекомендованный к применению распоряжением ФКЦБ России от 4 апреля 2002 г. N 421/р <6>, исходит из целесообразности возложения функции по подготовке бюллетеней для голосования (а равно их направлению (вручению) акционерам и сбору заполненных бюллетеней) на корпоративного секретаря (п. 1.1 гл. 5). Собственно же вопрос об определении формы и текста бюллетеня относится к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) (п. 1 ст. 54 Закона об АО). ——————————— <6> Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4.

При этом решение обозначенного вопроса не является произвольным: нормативные акты весьма обстоятельно подходят к содержанию бюллетеня для голосования. Закон об АО (п. 4 ст. 60) и Положение ФСФР (п. 2.18 — 2.21) предъявляют к бюллетеню многочисленные императивные и диспозитивные требования содержательного порядка, существенное нарушение которых может привести к оспоримости решения собрания (см. ст. 181.4 ГК РФ, п. 7 ст. 49 Закона об АО). Обязательным является указание в нем следующих данных, которые условно допустимо подразделить на три крупных блока: 1) информация общего плана: а) касающаяся организации, участником (представителем участника) которого является голосующий, а именно: — полное фирменное наименование общества; — место нахождения юридического лица; б) характеризующая проводимое общее собрание акционеров: — форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); — дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда заполненные бюллетени могут быть направлены в общество, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени. Стоит иметь в виду, что указание в бюллетене, а равно в сообщении о проведении собрания почтового адреса для направления заполненных бюллетеней не имеет определяющего юридического значения, ибо во всяком случае надлежащим считается направление бюллетеня: а) по адресу (месту нахождения) единоличного исполнительного органа (управляющего, постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации) общества, зафиксированному в ЕГРЮЛ; б) по адресу, указанному в уставе; в) по адресу, названному во внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания (п. 4.2 Положения ФСФР); 2) данные, необходимые для совершения акта голосования: — формулировки решений по каждому вопросу (имя каждого кандидата), голосование по которому осуществляется данным бюллетенем; — варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». При этом напротив каждого варианта голосования должны содержаться поля для проставления числа голосов, что продиктовано возможностью избрания голосующим разных вариантов голосования и (или) голосования, частью отраженного в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, количества акций, но только в двух случаях: во-первых, при передаче акций после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров (п. 2 ст. 57 Закона об АО) и, во-вторых, при голосовании в соответствии с указаниями владельцев депозитарных ценных бумаг (п. 2.17 Положения ФСФР). Спецификой отличается «раскрытие» вариантов голосования при кумулятивном голосовании, о чем речь пойдет далее; 3) сведения разъяснительного характера: а) применительно к любым бюллетеням, для целей надлежащего голосования в указанных выше «неординарных» случаях — разъяснения, предусмотренные п. 2.19 Положения ФСФР; б) также в отношении любых бюллетеней — упоминание о том, что бюллетень для голосования должен быть подписан акционером. Данное уточнение весьма важно, принимая во внимание, что голоса по неподписанному бюллетеню (хотя и не признаваемому недействительным!) не учитываются: — при проведении собрания в заочной форме, а также «смешанной» очной форме — как при определении кворума, так и при подведении итогов голосования на собрании; — при проведении собрания в «обычной» очной форме — только при подведении итогов голосования на собрании (см. п. 4.24 Положения ФСФР). Таким образом, тайного (в истинном смысле слова) голосования в акционерной компании быть не может, что абсолютно понятно, поскольку подсчет голосов основывается не на количестве акционеров, а на числе принадлежащих им акций (работает «капиталистический» принцип определения голосов, причем, по точному замечанию известного дореволюционного ученого В. Д. Спасовича, «пропорциональное капиталу влияние на ход предприятия вполне справедливо; оно в натуре вещей» <7>); ——————————— <7> Спасович В. Д. Вопросы, возбуждаемые новейшими проектами преобразований акционерного законодательства в России // Вестник права. Журнал Юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете. 1900. N 8. С. 92.

в) для бюллетеня, которым осуществляется кумулятивное голосование по вопросу об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета): — указание на осуществление именно кумулятивного голосования и разъяснение его существа (раскрытого в п. 4 ст. 66 Закона об АО); — разъяснение о том, что дробная часть голоса, полученная в результате умножения числа голосов, принадлежащих акционеру — владельцу дробной акции, на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет), может быть отдана только за одного кандидата (т. е. о том, что дробную часть «дробить» нельзя). При кумулятивном голосовании, применение которого способствует охране интересов миноритарных акционеров (поскольку дает им реальную возможность, скоординировав действия, избрать в орган управления «своего» кандидата) и в конечном счете позволяет предупредить корпоративные конфликты, согласно п. 4 ст. 66 Закона об АО число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в орган общего руководства, и акционер вправе отдать голоса полностью за одного кандидата или распределить их между несколькими (двумя и более) кандидатами; избранными в совет директоров (наблюдательный совет) считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов. Сказанным нормативные предписания о кумулятивном голосовании, к сожалению, ограничиваются, что порождает на практике немало проблем. В частности, полемичными оказались вопросы о том: — является ли обоснованным распределение голосов между кандидатами не только целыми, а и дробными числами; — может ли признаваться избранным кандидат, хотя и набравший наибольшее число голосов, но не получивший большинства от общего числа голосов участников собрания; — что делать в случае, когда несколько кандидатов набрали одинаковое количество голосов (особенно это актуально, когда один или некоторые из кандидатов — «лишние» с точки зрения количественного состава формируемого совета). Интересно отметить, что «…статья 54 Закона Республики Казахстан от 13 мая 2003 г. N 415-II «Об акционерных обществах» предусматривает, что если за двух или более лиц, выдвинутых в состав совета директоров, было отдано равное количество голосов, должен быть проведен дополнительный тур голосования. <…> Однако такой подход, небеспочвенно заявляет Д. Г. Копылов, не свободен от недостатков: поскольку эффективность кумулятивного голосования зависит от количества лиц, которые должны быть избраны в состав совета… в случае проведения дополнительного тура голосования шансы миноритарных акционеров на избрание своего представителя… резко снижаются» <8>; ——————————— <8> Копылов Д. Г. Кумулятивное голосование: Обзор иностранного законодательства и проблемы применения положений Федерального закона «Об акционерных обществах» о кумулятивном голосовании // Адвокат. 2012. N 11.

— вправе ли акционер всеми акциями или их частью проголосовать против одного, некоторых или всех кандидатов либо воздержаться при голосовании (и если да, то как должны учитываться такие голоса) <9>. ——————————— <9> Постановка последнего вопроса обусловлена тем, что, с одной стороны, из п. 4 ст. 66 Закона об АО следует только один вариант голосования — «за» (одного или нескольких кандидатов), а с другой стороны, п. 4 ст. 60 Закона об АО указывает на обязательность указания в бюллетене для голосования (по любым вопросам!) трех вариантов голосования — «за», «против» и «воздержался». Данная коллизия породила противоречивую корпоративную и судебную практику: так, нередко суд занимал лояльную позицию к отсутствию граф «против» и «воздержался» (см., в частности, Постановление ФАС Поволжского округа от 27 апреля 2010 г. N А65-18646/2009, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 февраля 2009 г. N А56-11294/2008, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2006 г. N Ф08-6310/2005), иногда, напротив, исходил из необходимости фиксации разных вариантов голосования (см., к примеру, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 октября 2004 г. N А05-5534/04-17). Разделились мнения и в научной среде.

Последний вопрос разрешен (правда, лишь частично) в Положении ФСФР, оговаривающем, что все варианты голосования указываются в бюллетене один раз в отношении всех кандидатов, а напротив каждого кандидата должно содержаться поле для проставления числа голосов (п. 2.21). Следовательно, акционер может не только проголосовать за устраивающих его кандидатов, но и выразить свое негативное отношение к претендентам на «посты» в совете директоров (воспользовавшись графой «против») либо устраниться от прямой их оценки (оставив вариант голосования «воздержался») <10>; очевидно, что такое «протестное» или «нейтральное» голосование не предполагает распределения голосов среди кандидатов (последнее детерминируется лишь голосованием «за»). Оставленным за скобками, однако, оказался момент влияния голосования «против» или «воздержался» на подсчет голосов; думается, суды продолжат следовать не раз «озвученному» в актах по конкретным делам <11> принципу, в соответствии с которым при кумулятивном голосовании подсчету подлежат только голоса, отданные «за» того или иного кандидата (невзирая на то, что данный подход был во многом продиктован не воспринятым Положением ФСФР тезисом о противоречии голосования «против» смыслу кумулятивного голосования). ——————————— <10> С таким подходом соглашаются немало ученых и практиков. См., в частности: Поротиков Д. Проблемы формирования совета директоров в акционерных обществах // Корпоративный юрист. 2010. N 9. <11> См., в частности: Постановление ФАС Уральского округа от 2 октября 2008 г. N Ф09-6902/08-С4, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 мая 2006 г. N Ф04-2665/2006(22362-А46-16) // СПС «КонсультантПлюс».

На факультативной основе Положение ФСФР предусматривает включение в бюллетень указания числа голосов, принадлежащих лицу, имеющему право на участие в собрании; при реализации же данной возможности в случае, если бюллетенем осуществляется голосование по нескольким вопросам повестки дня и число голосов, которыми лицо может голосовать по данным вопросам, не совпадает, в бюллетене уже в обязательном порядке должно быть отражено число голосов применительно к каждому вопросу повестки дня <12> (п. 2.18). ——————————— <12> На необходимость раздельной фиксации количества голосов именно в бюллетене, в котором было указано число голосов, принадлежащих попавшему в соответствующий список лицу, нацеливает редакция п. 2.18 Положения ФСФР (во втором предложении данного пункта используются слова «таким бюллетенем»). Вместе с тем не исключено и иное толкование, при котором требование, предписываемое во втором предложении п. 2.18, может быть «оторвано» от правила, содержащегося в первом предложении п. 2.18, и рассмотрено в качестве универсального.

Дополнительные требования к содержанию бюллетеня установлены для акционерных обществ работников (народных предприятий). Согласно п. 11 ст. 10 Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» <13> в бюллетене также указываются, во-первых, принцип голосования по каждому вопросу («одна акция — один голос» или «один акционер — один голос») и, во-вторых, при проведении голосования по выборам на должности в органы управления и контроля краткие биографические данные выдвинутых кандидатов. ——————————— <13> СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3611.

Второй этап — предоставление бюллетеней для голосования лицам, включенным в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Сроки и способ такого предоставления зависят, прежде всего, от формы собрания. При «обычной» очной форме бюллетень вручается под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (или его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров, т. е. непосредственно на собрании (абз. 1 п. 2 ст. 60 Закона об АО). При проведении собрания в «смешанной» очной форме либо в форме заочного голосования бюллетень должен быть доставлен заблаговременно — не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. При этом всяким обществом может быть задействован любой из двух способов предоставления бюллетеня: а) его вручение под роспись каждому из названных лиц; б) направление каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, причем направление осуществляется заказным письмом, если уставом не предусмотрено иное (абзацы 2 и 3 п. 2 ст. 60 Закона об АО). Помимо прочего в силу абз. 4 п. 2 ст. 60 Закона об АО уставом общества с числом акционеров более 500 тыс. может быть предусмотрено опубликование в указанный срок бланков бюллетеней для голосования в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Из п. 2 ст. 60 Закона об АО, к сожалению, явно не усматривается, какой характер — взаимоисключающий или субсидиарный — носит опубликование бланков (по отношению к направлению или вручению бюллетеней); грамматическое толкование п. 3 ст. 60 Закона об АО (употребляется союз «или») позволяет говорить об альтернативности данных способов получения бюллетеней. При «смешанной» очной и заочной форме голосование должно осуществляться, по общему правилу, с использованием направленных (врученных) бюллетеней; вместе с тем п. 4.18 Положения ФСФР оговаривает необходимость выдачи по требованию лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в собрании, бюллетеней, но с обязательной отметкой об их повторной выдаче. Из этого вовсе не вытекает, что акционер может проголосовать дважды, избрав разные варианты голосования, — купировать такое развитие событий призвано правило, в соответствии с которым все поступившие бюллетени (а не только, к примеру, ранее направленное (врученное) или, наоборот, повторно выданное) признаются недействительными (п. 4.21 Положения ФСФР). Для «обычной» очной формы возможность повторной выдачи бюллетеня (в частности, при его утрате, порче и пр.) нормативно не предусмотрена. Третий этап — заполнение (в том числе подписание) голосующим бюллетеня, а также, с учетом формы проведения общего собрания, передача бюллетеня уполномоченному органу (лицу) на собрании или направление бюллетеня в общество. Законодательство не санкционирует допустимость пересмотра акционером, передавшим (направившим) заполненный бюллетень, своего волеизъявления. Сказанное вместе с тем не имеет отношения к случаям замены (отзыва) представителя акционера, подписавшего бюллетень, правда, с ограничениями: согласно п. 4.17 Положения ФСФР принятые бюллетени для голосования, подписанные представителем, действующим на основании доверенности на голосование, признаются недействительными в случае получения обществом или регистратором, выполняющим функции счетной комиссии, извещения о замене (отзыве) этого представителя не позднее чем за два дня до даты проведения общего собрания. По смыслу приведенной нормы она имеет в виду только собрания в «смешанной» очной форме. Тем не менее данное предписание, полагаем, в порядке аналогии необходимо учитывать и в ситуации проведения собрания в форме заочного голосования (но с уточнением: извещение может поступить до даты окончания приема бюллетеней). Стоит особо упомянуть о том, что «смешанная» очная форма предполагает альтернативность выражения волеизъявления акционером — непосредственно на собрании или путем досрочного (не позднее чем за два дня до проведения собрания) направления заполненного бюллетеня. Лица, бюллетени которых получены обществом в установленный срок, не подлежат регистрации (с целью избежать ситуации, при которой субъекты проголосуют дважды), хотя они и вправе присутствовать на собрании (п. 4.7 Положения ФСФР). Другие лица (в том числе те, бюллетени которых не получены обществом или получены позднее чем за два дня до даты проведения собрания) вправе зарегистрироваться и проголосовать в ходе собрания. Четвертый этап — подсчет голосов, представленных бюллетенями для голосования. Волеизъявление голосующего должно быть формализовано в бюллетене посредством оставления одного из возможных вариантов голосования <14>. ——————————— <14> Известная неясность при этом существует по вопросу о способе «оставления одного варианта голосования» — проставление какого-либо знака (символа) в графе избранного варианта голосования либо зачеркивание отвергнутых вариантов. В корпоративной практике наибольшее распространение получил второй прием.

Нарушение данного требования приводит к признанию бюллетеня недействительным (само собой, имеется в виду внесудебный порядок констатации дефектности бюллетеня — уполномоченным на производство подсчета голосов органом или лицом). Вместе с тем в интересах защиты прав акционеров действует оправданное положение, в силу которого в случае, если бюллетень содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение вышеуказанного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признания бюллетеня для голосования недействительным в целом. Положение ФСФР вводит дополнительные основания для признания бюллетеней недействительными (направленные на охрану интересов акционеров от злоупотреблений со стороны их представителей, а также призванные обеспечить смысловую однозначность, определенность волеизъявления). Это: 1) как упоминалось ранее, получение извещения о замене (отзыве) представителя, подписавшего направленный в общество бюллетень (п. 4.17); 2) обнаружение двух и более заполненных бюллетеней одного лица, в которых по одному вопросу повестки дня оставлены разные варианты голосования (повторимся: недействительными здесь признаются все бюллетени) (см. п. 4.21); 3) оставление в бюллетене для голосования по вопросу об избрании членов коллегиальных органов общества (а именно ревизионной комиссии, счетной комиссии, исполнительного органа), во-первых, варианта голосования «за» у большего числа кандидатов, нежели число лиц, которые должны быть избраны в орган, и, во-вторых, более одного варианта голосования в отношении одного или нескольких кандидатов (естественно, речь идет о частичной недействительности — применительно к голосованию только по обозначенному вопросу или по соответствующим кандидатам) (см. п. 4.22). Негативные последствия признания бюллетеня недействительным сводятся к тому, что голоса по соответствующим вопросам, содержащимся в бюллетене, не подсчитываются (ст. 61 Закона об АО, п. 4.31 Положения ФСФР). Вместе с тем важно знать, что «порочность» бюллетеня (как в части, так и в целом) не служит основанием для исключения голосов при определении наличия кворума (п. 4.23 Положения ФСФР). Пятый этап — опечатывание и архивирование бюллетеней для голосования. После составления протокола об итогах голосования и подписания протокола общего собрания акционеров бюллетени для голосования опечатываются счетной комиссией и сдаются в архив общества на хранение (п. 2 ст. 62 Закона об АО), при этом бюллетени относятся к числу документов с постоянным сроком хранения (п. 2.1.14 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16 июля 2003 г. N 03-33/пс) <15>. ——————————— <15> Российская газета. 2003. 26 авг.

Библиографический список

1. Анализ и предложения по проблемным вопросам, возникающим в сфере применения корпоративного законодательства // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006. N 2. 2. Копылов Д. Г. Кумулятивное голосование: Обзор иностранного законодательства и проблемы применения положений Федерального закона «Об акционерных обществах» о кумулятивном голосовании // Адвокат. 2012. N 11. 3. Павлова К. П. Актуальные вопросы правового регулирования организации и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества по российскому законодательству: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. 4. Поротиков Д. Проблемы формирования совета директоров в акционерных обществах // Корпоративный юрист. 2010. N 9. 5. Спасович В. Д. Вопросы, возбуждаемые новейшими проектами преобразований акционерного законодательства в России // Вестник права. Журнал Юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете. 1900. N 8.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *