Гибридные трибуналы и интернационализированные суды в системе международной уголовной юстиции

(«Российский судья», 2009, N 5) Текст документа

ГИБРИДНЫЕ ТРИБУНАЛЫ И ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗИРОВАННЫЕ СУДЫ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ УГОЛОВНОЙ ЮСТИЦИИ

А. Р. КАЮМОВА

Каюмова А. Р., доцент кафедры международного и европейского права КГУ, кандидат юридических наук.

По результатам проведенного исследования автор поддерживает мнение ученых о том, что, несмотря на ограничения и недостатки, международные и смешанные трибуналы изменили характер международного правосудия и усилили глобальный характер господства права. Обеспечение неотвратимости наказания лиц, виновных в совершении наиболее тяжких международных преступлений, продолжает оставаться приоритетной задачей складывающейся сегодня системы международного уголовного правосудия. Одной из главных тенденций ее формирования с начала нового тысячелетия стало создание так называемых смешанных (гибридных) трибуналов и интернационализированных судов. К таким судебным органам относятся сегодня: специальные судебные палаты по серьезным преступлениям в Тиморе-Лешти (2000); смешанные судебные коллегии в Косово (2000); Специальный суд по Сьерра-Леоне (2002); Судебная палата по расследованию военных преступлений в Боснии и Герцеговине (2005); Чрезвычайные судебные палаты в Камбодже (2006); Специальный трибунал по Ливану (2007). Кроме того, в августе 2007 г. была учреждена Международная комиссия по борьбе с безнаказанностью в Гватемале — независимый орган по расследованию деятельности незаконных вооруженных формирований в стране. Ряд ученых относит к интернационализированным судам также Специальный трибунал по Ираку <1>, созданный в 2003 г. ——————————— <1> Например, Robin Geib, Noemi Bulinsky. International and internationalized criminal tribunals: a synopsis // International review // Vol. 88, No. 861, March 2006.

Между перечисленными смешанными (гибридными) трибуналами есть много общего, вместе с тем каждый из них является по-своему уникальным, поскольку создан для конкретного, определенного случая и в силу этого обладает особенностями юрисдикции, механизма осуществления судопроизводства, определения мер наказания и другими. Юридической основой функционирования каждого конкретного судебного органа являются различные по своей правовой природе акты, однако все они принимаются по инициативе Организации Объединенных Наций, а именно в соответствии с резолюциями Совета Безопасности. Первые смешанные судебные органы — палаты по тяжким преступлениям в Тиморе-Лешти, а также судебные коллегии в Косово были созданы на основе решений (распоряжений) институтов, учрежденных ООН на месте конфликта — Временной администрацией ООН в Восточном Тиморе и Миссией ООН в Косово, наделенных необходимыми законодательными и исполнительными полномочиями. Впоследствии Организация Объединенных Наций начала заключать соглашения с заинтересованным государством об учреждении судебного органа, и основой их функционирования стали уставы (Сьерра-Леоне, Ливан) или Закон, играющий ту же роль (Камбоджа). Правовой основой функционирования специальной Палаты по военным преступлениям в Государственном суде Боснии и Герцеговине является Закон о порядке передачи дел из Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии в Государственный суд Боснии и Герцеговины 2004 г. <2>. ——————————— <2> Law on the transfer of cases from the icty to the prosecutor’s office of bih and the use of evidence collected by icty in proceedings before the courts in bih // «Official Gazette» of Bosnia and Herzegovina, No. 61/04. URL: http://www. sudbih. gov. ba. Проверено 15.05.2008.

Местонахождение. Как правило, размещение смешанных трибуналов происходит в пределах соответствующих стран. Это обеспечивает тесное взаимодействие сотрудников с местным населением, близость к доказательствам и свидетелям, доступность для потерпевших, увеличивает вклад специальных трибуналов в укрепление национального потенциала, позволяя им впоследствии оставить всю инфраструктуру национальным системам правосудия. В то же время в целях обеспечения безопасности трибуналов возможен их перевод в другое государство. Так случилось со Специальным судом по Сьерра-Леоне: ст. 10 Соглашения между ООН и Правительством Сьерра-Леоне об учреждении Специального суда 2002 г. гласит, что Суд может заседать за пределами своего местопребывания, если он считает это необходимым для эффективного выполнения своих функций. После ареста Чарльза Тейлора в Нигерии он был доставлен во Фритаун, однако сразу после этого председатель Суда, ссылаясь на правила процедуры, заявил, что судить бывшего либерийского президента в Сьерра-Леоне небезопасно и что это может привести к новой волне беспорядков во всем регионе. По этой причине 16 июня 2006 г. Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 1688(2006) о переводе процесса над бывшим президентом в Нидерланды, в Гаагу, в помещения Международного уголовного суда <3>. ——————————— <3> Гаагское отделение Специального суда полностью функционирует и будет продолжать работу до конца слушаний по делу Чарльза Тейлора предположительно до декабря 2008 г.

Юрисдикция. Каждый гибридный трибунал или суд имеет особые предпосылки создания, которые, несомненно, отражаются на его юрисдикции, как предметной, так и персональной. Поскольку почти все они созданы в постконфликтных обществах (кроме Специального трибунала по Ливану), общим для всех, как правило, является включение в предметную юрисдикцию военных преступлений, преступлений против человечности и геноцида. Составы базируются на нормах международного гуманитарного права, кроме того, задействуются положения Уставов Трибуналов ad hoc по бывшей Югославии и Руанде, а также Статута Международного уголовного суда. Особенности предметной юрисдикции зависят от целей создания трибуналов или от характера конфликта. Например, в случае со Специальным судом по Сьерра-Леоне под его юрисдикцию подпадают преступления, предусмотренные Законом государства о предотвращении жестокого обращения с детьми 1926 г. и Законом об умышленном причинении вреда 1861 г. К ним отнесены надругательства над девочками и похищение их с низменными целями, а также поджог жилых домов и общественных зданий. Судьи Чрезвычайных палат Камбоджи уполномочены осуществлять судебное разбирательство в отношении в том числе разрушений культурных ценностей во время вооруженного конфликта, как этот состав сформулирован в Гаагской конвенции 1954 г., а также преступлений против дипломатического персонала, как это понимается по смыслу Венской конвенции 1961 г. Что касается Специального трибунала по Ливану, его исключительность проявляется в том, что он обладает юрисдикцией над лицами, которые обвиняются в совершении нападения, повлекшего смерть бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири и еще 22 человек, а также других связанных преступлений. Персональная и временная юрисдикция смешанных органов, как правило, ограниченна. Круг лиц, привлекаемых к индивидуальной уголовной ответственности, сужен до тех, кто несет основную ответственность за совершение преступлений (это правило не применяется к Палате по военным преступлениям в Сараево и к судебным коллегиям в Косово), а также охватывает конкретный период, в течение которого было совершено большинство преступлений, подпадающих под юрисдикцию трибуналов. Состав, структура и порядок судопроизводства в судебных органах несколько различаются в зависимости от того, является ли такое учреждение самостоятельным судебным органом смешанного типа или интернационализированным национальным судом. Например, для реализации программы Миссии ООН по делам Временной администрации в Косово создан штат международных сотрудников, который по состоянию на декабрь 2007 г. включает 13 судей и 8 обвинителей. Все они назначаются Генеральным секретарем сроком на шесть месяцев с правом повторного назначения. Международные судьи и обвинители МООНК могут быть назначены как в суд первой инстанции, так и в состав Верховного суда Косово, который обладает функцией апелляционного суда. Палата по военным преступлениям в Сараево действует в качестве постоянного отделения Государственного суда Боснии и Герцеговины. Сам Суд состоит из трех подразделений — по уголовным делам, по административным делам и апелляционного, всего в его составе 54 судьи, из них 16 — международные. Палаты созданы как в подразделении по уголовным делам, так и в апелляционном подразделении, они состоят из трех судей, председатель — национальный судья и два члена — международные судьи. Что касается смешанных (гибридных) трибуналов (Сьерра-Леоне, Камбоджа, Ливан), с небольшими нюансами их структуру образуют органы, ответственные за осуществление расследования и судебного преследования (в Чрезвычайных палатах Камбоджи функции расследования и судебного преследования разделены между следственной палатой и канцелярией обвинителей), собственно судебные палаты (камеры), апелляционная палата (камера) и секретариат. Количество судей в судебных и апелляционных палатах также не всегда совпадает: от 3 до 5 судей — в судебных, от 5 до 7 судей — в апелляционных. Международные судьи и обвинители, назначаемые Генеральным секретарем, образуют большинство. Одной из особенностей Чрезвычайных палат является то, что в процессе участвуют два сообвинителя и два судьи по совместному судебному следствию, в обоих случаях один из них — камбоджиец, а другой — международный судья. Меры наказания определяются в соответствии с национальной и международной практикой в виде лишения свободы на определенные сроки, максимальный срок составляет пожизненное заключение (Камбоджа, Ливан). Финансирование почти всех смешанных трибуналов (кроме бывших специальных палат по тяжким преступлениям в Тиморе-Лешти) осуществляется на основе добровольных взносов государств-членов. В этом есть свои плюсы и минусы. Безусловным плюсом является то, что их деятельность не ложится тяжким бременем на бюджет Организации Объединенных Наций, как, например, работы трибуналов по Югославии и Руанды. Для сравнения: оба трибунала ad hoc сегодня превратились в крупнейшие учреждения, в которых насчитывается свыше 2000 должностей, а их объединенный годовой бюджет превышает четверть миллиарда долларов США, что равно более чем 15 процентам общего регулярного бюджета ООН. В этой связи Генеральный секретарь ООН неоднократно выражал обеспокоенность в отношении соотношения затрат на их обеспечение и эффективности рассмотрения дел. В то же время механизм добровольного финансирования смешанных трибуналов определяет их зависимость от взносов государств. Например, менее чем через два года после начала работы Трибунала по Сьерра-Леоне он оказался перед фактом серьезного финансового кризиса, причем в то время, когда должны были начаться судебные процессы. Смешанные (гибридные) трибуналы и интернационализированные суды имеют пока небольшой опыт работы. Вместе с тем начало их функционирования уже выявило как ряд положительных моментов, так и присутствие определенных проблем. Некоторые из них были отмечены Генеральным секретарем ООН в 2004 г. в Докладе «Господство права и правосудие переходного периода в конфликтных и постконфликтных обществах» <4>. ——————————— <4> Документ ООН S/2004/616 от 23 августа 2004 года // URL: http://www. un. org. Проверено 27.04.2008.

В 2007 г., с 14 по 18 мая, в Турине состоялась Конференция по международному уголовному правосудию, в которой принимали участие наиболее авторитетные представители всех организаций международного и интернационализированного уголовного правосудия <5>. Краткий анализ материалов Конференции позволяет выделить отдельные проблематичные вопросы, стоящие на современном этапе развития международного уголовного процесса, в том числе перед интернационализированными судами (Босния и Герцеговина, Косово) и смешанными (гибридными) трибуналами. ——————————— <5> Полный текст Доклада о результатах Конференции см.: Документ Международного уголовного суда ICC-ASP/6/INF.2 от 19 октября 2007 года // URL: http://www. icc-cpi. int. Проверено 15.04.2008.

Первое. Представители всех гибридных судебных органов отметили проблемы со слабым финансированием или ограниченным бюджетом, что отрицательно сказывается на организации судопроизводства, не позволяет в разумные сроки осуществлять привлечение виновных к ответственности и в целом тормозит работу трибуналов. Второе. На одном из первых мест стоит также проблема кадрового обеспечения и отсутствие опыта в проведении разбирательства по международным преступлениям. В этой связи отмечается, что государствам следует создать такие кадровые структуры, которые упрощают откомандирование работающих в национальных судебных системах сотрудников для работы в международных судах. Кроме того, желательно, чтобы лица, номинируемые или назначаемые для работы в качестве судей, обладали обширным опытом работы в системе уголовного правосудия. Третье. Общей проблемой является также техническое обеспечение судопроизводства, а именно организация письменного и устного перевода; поддержка свидетелей; управление работой суда; проведение расследований; анализ юридических документов; управление делами; обеспечение физической защиты и поддержание связей с общественностью. Есть и частные проблемы, касающиеся каждого конкретного смешанного трибунала или суда, обусловленные его спецификой. Например, для Чрезвычайных палат в Камбодже имеет место проблема сбора доказательств по преступлениям, совершенным 30 лет назад, поскольку временная юрисдикция Палат относится к преступлениям, совершенным в ходе режима красных кхмеров с 1975 по 1979 г. Представители Миссии ООН по делам временной администрации в Косово отметили, что юрисдикционный мандат без предметных и временных ограничений препятствует эффективной работе международных судей и обвинителей. Для судей Палаты по военным преступлениям в Сараево основные трудности связаны с процедурой передачи дел под юрисдикцию Государственного суда Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии в соответствии с правилом 11бис Правил процедуры и доказывания МУТЮ. Одной из проблем, выявленных нами в результате анализа работы смешанных трибуналов, является также проблема признания международно-правового статуса таких учреждений. Например, после конфликта в Восточном Тиморе большая часть обвиняемых специальными палатами по тяжким преступлениям остается на территории Индонезии, а среди них — основные лица, ответственные за преступления, совершенные индонезийскими военнослужащими. Индонезия с самого начала негативно относилась к созданию специальных палат и до сих пор не передает обвиняемых для привлечения их к ответственности. Таким образом, в целом можно констатировать, что в перспективе создание гибридных трибуналов и интернационализация местных, национальных судов прочно войдут в систему международной уголовной юстиции, поскольку среди несомненных достоинств подобного рода судебных органов — оперативность, эффективность и быстрота в принятии решений; возможность учета особенностей национальной правовой системы; доверительное отношение местного населения. Вместе с тем отсутствие пока необходимого опыта в организации гибридных форм международного уголовного правосудия обусловливает существование ряда проблем, к которым относятся признание международно-правового статуса таких учреждений, перманентные проблемы с финансированием, а также нерешенность технических вопросов. Думается, что эти проблемы преодолимы. Учитывая перспективы учреждения смешанных (гибридных) форм международного уголовного правосудия в будущем, назрела необходимость в разработке и принятии в рамках Организации Объединенных Наций необходимых минимальных стандартов для организации смешанного уголовного судопроизводства. Такие стандарты могли бы существовать в качестве типового соглашения с заинтересованным государством и типового устава судебного учреждения смешанного типа. Финансирование деятельности таких органов могло бы осуществляться из средств специально созданного в рамках ООН целевого фонда, куда на добровольной основе производились бы отчисления государствами-участниками. «Нет сомнений в том, что национальные системы правосудия должны быть первейшим средством обеспечения ответственности. Однако в тех случаях, когда национальные судебные органы не хотят или не имеют возможности преследовать нарушителей в своей стране, роль международного сообщества становится особенно важной. Учреждение и функционирование международных и смешанных уголовных трибуналов в последнее десятилетие служат хорошей иллюстрацией этого тезиса. Эти трибуналы представляют собой достижение исторического значения в обеспечении ответственности за серьезные нарушения международных стандартов в области прав человека и норм международного гуманитарного права гражданскими и военными руководителями. Они доказали возможность обеспечения правосудия и справедливого судебного разбирательства на международном уровне в условиях краха национальных судебных систем. Что более важно, они отражают все более заметный сдвиг в международном сообществе от допущения безнаказанности и прощения к обеспечению господства права в мире. Несмотря на ограничения и недостатки, международные и смешанные трибуналы изменили характер международного правосудия и усилили глобальный характер господства права» <6>. ——————————— <6> Из Доклада Генерального секретаря ООН Совету Безопасности «Господство права и правосудие переходного периода в конфликтных и постконфликтных обществах» // Документ ООН S/2004/616 от 23 августа 2004 года. URL: http://www. un. org. Проверено 27.04.2008.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *