Взыскание ущерба с материально-ответственного лица, уклоняющегося от участия в инвентаризации

(Бурцева Н.) («Трудовое право», 2014, N 2) Текст документа

ВЗЫСКАНИЕ УЩЕРБА С МАТЕРИАЛЬНО-ОТВЕТСТВЕННОГО ЛИЦА, УКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ОТ УЧАСТИЯ В ИНВЕНТАРИЗАЦИИ

Н. БУРЦЕВА

Бурцева Н., руководитель юридической службы уральского филиала ООО «Компания Металл Профиль».

В трудовых спорах работник традиционно является более защищенной стороной ввиду наличия жестких процедурных требований к оформлению должностных проступков и некоторых особенностей распределения бремени доказывания в делах данной категории. Подобная позиция законодателя порождает многочисленные злоупотребления правами со стороны работников, не желающих нести ответственность за причиненный работодателю ущерб. Настоящая статья о том, как работодателю защитить свои имущественные интересы при причинении ущерба материально ответственными лицами в условиях их злонамеренного уклонения от участия в оформлении итогов инвентаризации. Обозначенная проблема является комплексной и находится на стыке трудового права, бухгалтерского учета и гражданского процесса. В рамках настоящей статьи автором проанализированы два судебных решения, вынесенных по искам о взыскании сумм недостачи с работников, уклонившихся от участия в инвентаризации. Невзирая на то что ситуации были аналогичны друг другу, решения вынесены прямо противоположные. Так, Варгашинским районным судом Курганской области было отказано в иске работодателя к работнику о взыскании суммы недостачи <1>. Основными причинами отказа в удовлетворении иска стали следующие: ——————————— <1> Решение Варгашинского районного суда Курганской области от 06.07.2012 по делу N 2-170/2012 // http://vargashinsky. krg. sudrf. ru/modules. php? name=sud_delo&srv;_num=1&name;_op=doc&number;=71904&delo;_id=1540005&new;=&text;_number=1.

— работник не был уведомлен о проведении инвентаризации; — работник отсутствовал при проведении инвентаризации и не имел возможности проверить правильность ее проведения; — работодателем не исполнена обязанность обеспечения надлежащих условий для сохранности имущества. Так, в решении отмечено: «…суд приходит к выводу, что фактически отпуск товара производился в отсутствие Л. в период с 13 по 23 сентября 2011 г. (с момента невыхода на работу ответчика и до проведения инвентаризации) лицами, не несущими за него материальную ответственность. Указанные обстоятельства не исключают противоправное завладение товарно-материальными ценностями иными лицами и указывают на то, что работодатель ООО «…» не выполнил надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 2 договора о материальной ответственности (л. д. 17) и п. 5 дополнительного соглашения об изменении трудового договора (л. д. 13). Доказательств утраты товара по вине ответчика суду истцом не представлено». В подобной же ситуации Сургутский городской суд, напротив, принял решение о взыскании с работника истребуемых сумм <2>. ——————————— <2> Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 30.04.2012 по делу N 2-2551/2012 // http://surggor. hmao. sudrf. ru/modules. php? name=sud_delo&srv;_num=1&name;_op=doc&number;=613124&delo;_id=1540005&new;=&text;_number=1.

При этом судом приняты во внимание следующие обстоятельства: — работодатель доказал, что работник умышленно покинул рабочее место перед началом инвентаризации; — работодателем доказано, что им соблюдены требования по обеспечению сохранности имущества: помещение склада является изолированным, охраняемым; никто, кроме ответчика, не был допущен к материальным ценностям. В качестве доказательств представлены техническая документация на склад, договор охраны, табели учета рабочего времени ответчика; — по причине отсутствия материально ответственного лица инвентаризация проводилась в присутствии незаинтересованной стороны. Так, суд отмечает: «…На основании приказа N 10-01/38 от 6 апреля 2012 г. проведена внеплановая инвентаризация складов N 1 и N 6, а также на основании приказа N 10-01/37 от 6 апреля 2012 г. проведена внеплановая инвентаризация склада N 5. С указанными приказами ответчик не ознакомлен, так как покинул рабочее место 6 апреля 2012 г., отсутствовал с 12 ч до окончания рабочего дня, 17 ч 30 мин. В последующие дни на работу не являлся, что подтверждается актами об отсутствии на работе от 7, 8, 9, 10 апреля 2012 г. В связи с отсутствием материально ответственного лица к участию в инвентаризации работодателем привлечен представитель сторонней организации, а именно начальник охраны ЧОО ЧОП «С.»…» Таким образом, исход судебного спора во многом зависит от того, насколько ответственно истец подойдет к сбору доказательств.

Нормативное регулирование порядка проведения инвентаризации

Правила проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей регламентированы Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. N 49 (далее — Методические указания) <3>. Типовые формы документов, подлежащих составлению при проведении инвентаризации, утверждены Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, учету результатов инвентаризации» (далее — Постановление Госкомстата) <4>. ——————————— <3> Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» // Финансовая газета. 1995. N 28. <4> Постановление Госкомстата от 18.08.1998 N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» // Российский налоговый курьер. 2000. N 11.

Необходимо отметить, что в связи со вступлением с 1 января 2013 г. Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» <5> применение унифицированных форм первичных учетных документов стало необязательным, каждая организация вправе сама разработать и утвердить применяемые в ее деятельности бланки. Но зачастую коммерческие организации применяют именно утвержденные поименованным выше Постановлением Госкомстата формы документов. ——————————— <5> Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Российская газета. 09.12.2011. N 278.

Однако с момента отмены обязательных форм судебная практика по признанию в качестве допустимых доказательств документов, утвержденных внутри организаций, не сформировалась, поэтому рекомендуем применять именно указанные выше бланки документов либо иные, приближенные к ним по форме и содержанию. Итак, минимально необходимыми документами, оформляемыми при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, являются: — приказ руководителя организации о проведении инвентаризации; — инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (утвержденная Постановлением Госкомстата форма N ИНВ-3), составляемая в ходе фактического пересчета комиссией товарных остатков; — сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (утвержденная Постановлением Госкомстата форма N ИНВ-19), составляемая при выявлении расхождений между фактическим и учетным количеством ценностей. Именно последний документ фиксирует факт недостачи, содержит перечень недостающих товаров и их стоимость в соответствии с данными бухгалтерского учета. При подготовке искового заявления в суд необходимо также истребовать от работника объяснение по поводу возникшей у него недостачи. Чтобы документы инвентаризации имели доказательственное значение, они по общему правилу должны быть оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. А требования к их оформлению не всегда выполнимы. Так, п. 2.8 Методических указаний содержит требование о том, что проверка фактического наличия имущества проводится при обязательном участии материально ответственных лиц. Согласно п. 2.10 Методических указаний инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. Кроме того, в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. Совокупность этих нормативных положений говорит о том, что документы инвентаризации, проведенной в отсутствие материально ответственного лица, не содержащие его подписи, могут быть не приняты судом в качестве доказательств по делу о взыскании с работника сумм причиненного ущерба.

Практические рекомендации по формированию доказательственной базы

К числу фактических обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию в подобных спорах, относятся: — наличие между работником и работодателем договора о полной материальной ответственности и правомерность его заключения; — обязанность работника принимать участие в инвентаризации товарно-материальных ценностей, закрепленная в трудовом договоре, должностной инструкции или договоре о полной материальной ответственности; — уведомление работника о времени проведения инвентаризации и о необходимости принять в ней участие. Так, коллегия судей Курганского областного суда, оставляя в силе решение о взыскании с работника суммы недостачи, указала, что «…довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о проведении инвентаризации 24 — 25 сентября 2011 г., несостоятелен, поскольку опровергается имеющими материалами дела, в частности подписью ответчика в приказе от 12 сентября 2012 г.» <6>. Таким образом, по указанному делу суд пришел к выводу о правомерности взыскания с работника суммы инвентаризации, проведенной без его участия, но с его надлежащим уведомлением; ——————————— <6> Апелляционное определение Курганского областного суда от 07.05.2013 по делу N 33-1333/2013 // http://oblsud. kurgan. ru/sdp/acts_view/45400001305141420318751002167219.

— отсутствие у работника уважительных причин для отказа от участия в инвентаризации. В связи с этим не рекомендуется назначать инвентаризации на выходные и нерабочие праздничные дни, так как отказ материально ответственного лица от участия в инвентаризации в нерабочий день является правомерным; — факт отсутствия работника при проведении инвентаризации либо факт отказа его от участия в оформлении ее результатов; — факт проведения инвентаризации максимально объективно и полно. В связи с этим при уклонении материально ответственного лица от участия в инвентаризации рекомендуется включать в состав инвентаризационной комиссии не только сотрудников работодателя, но и представителей сторонних организаций, не заинтересованных в результатах пересчета товарно-материальных ценностей; — отсутствие доступа иных лиц (кроме того, которому вверено имущество) к товарно-материальным ценностям; — отсутствие движений (поступления и выбытия) подотчетного работнику товара с момента его невыхода на работу и до момента начала инвентаризации. Так, если работник не явился на работу, имеет смысл как можно скорее с составлением акта опечатать вверенный ему склад, а перед началом проверки остатков вскрыть помещение также с составлением соответствующего акта; — непосредственно сам факт наличия у материально ответственного лица недостачи; — уведомление работника о результатах инвентаризации и о необходимости дать письменное объяснение по факту возникшей недостачи; — факт отказа работника от дачи объяснений либо об отсутствии таких объяснений в течение разумного срока после вручения работнику соответствующего уведомления. Срок этот законом не установлен, но, вероятно, можно применить по аналогии правило ст. 193 Трудового кодекса РФ о том, что работник должен дать объяснение по поводу должностного проступка в течение трех рабочих дней; — наличие в организации локального нормативного акта (регламента, инструкции), регулирующего порядок проведения инвентаризации. Указанный нормативный акт должен предусматривать порядок оформления итогов инвентаризации, проводимой в отсутствие материально ответственного лица (какие акты должны быть составлены, в каком составе формируется инвентаризационная комиссия и проч.). Материально ответственное лицо должно быть заранее ознакомлено с таким регламентом. Касательно перечня доказательств, которые целесообразно представить в суд при подаче иска о взыскании с работника суммы недостачи, выявленной в его отсутствие, можно рекомендовать следующие документы (см. таблицу).

Документ Доказательственное значение Альтернативные документы, оформление которых рекомендовано при уклонении работника от участия в инвентаризации Договор о полной материальной ответственности Подтверждает возложение на работника полной материальной ответственности за сохранность вверенного ему имущества Альтернативных документов нет, т. к. подобный договор и является основанием для возложения на работника материальной ответственности в рассматриваемой ситуации Документ, по которому работник при заключении договора о полной материальной ответственности принял товарно-материальные ценности (опись складских остатков, документы, отражающие итоги предыдущей инвентаризации и проч.) Подтверждает изначальное количество и стоимость товарно-материальных ценностей в момент заступления работника на материально ответственную должность Альтернативных документов нет. При этом необходимо иметь в виду, что п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ рассматривает договор о полной материальной ответственности и разовый документ о передаче ценностей как самостоятельные основания для возникновения материальной ответственности. Невзирая на эту законодательную формулировку (или-или), даже при наличии договора о полной материальной ответственности суды требуют подтвердить факт передачи работнику соответствующего объема ценностей и обосновать, что спорная недостача (разница между начальным и конечным остатками) возникла именно в период работы соответствующего сотрудника Приказ о проведении инвентаризации с отметкой сотрудника об ознакомлении Доказывает надлежащее уведомление работника о необходимости принять участие в инвентаризации Акт об отказе материально ответственного лица ознакомиться с приказом либо акты об отсутствии работника на работе в период с момента издания приказа до даты проведения инвентаризации и невозможности в связи с этим ознакомить его с приказом. При отсутствии работника также письмо или телеграмма в его адрес с уведомлением о времени проведения инвентаризации и последствиях его неявки в виде проведения ревизии без него Инвентаризационная опись (форма N ИНВ-3 или подобная, утвержденная на предприятии) с подписью материально ответственного лица на первой и последней странице Подтверждает факт участия материально ответственного лица в проведении инвентаризации, факт отсутствия у него претензий к процедуре проведения инвентаризации Инвентаризационная опись, подписанная всеми членами комиссии и (желательно) представителями сторонних организаций, включенных в состав инвентаризационной комиссии (напр., охранных служб). Акт об отказе материально ответственного лица подписать инвентаризационную опись либо акт о его отсутствии и об отсутствии сведений о наличии у него уважительных причин для такого отсутствия. Локальный нормативный акт (регламент, инструкция), предусматривающий последствия неявки работника на инвентаризацию и требования к оформлению документов инвентаризации в его отсутствие Сличительная ведомость (форма N ИНВ-19 или подобная, утвержденная на предприятии), подписанная бухгалтером и материально ответственным лицом о том, что он согласен с итогом инвентаризации Устанавливает окончательное количество недостачи и ее стоимостное выражение, факт согласия материально ответственного лица с результатом пересчета имущества Сличительная ведомость с подписью бухгалтера, проверившего правильность ее заполнения. Уже указанный в предыдущем пункте акт об отказе материально ответственного лица подписать сличительную ведомость либо акт о его отсутствии при проведении инвентаризации и об отсутствии сведений о наличии у него уважительных причин для такого отсутствия Письменное объяснение работника по факту выявленной у него недостачи Подтверждает соблюдение работодателем порядка привлечения работника к материальной ответственности и исполнение обязанности установить причины возникновения ущерба Акт об отказе работника дать письменные объяснения либо акт об отсутствии работника на рабочем месте в период с момента окончания инвентаризации и вплоть до истечения разумного срока с момента его уведомления о необходимости дать такие объяснения. При отсутствии работника письмо или телеграмма с изложением итогов инвентаризации и уведомлением о необходимости предоставить письменные объяснения по факту ее возникновения

При наличии вышеуказанных доказательств шансы работодателя взыскать с недобросовестного работника сумму причиненного ущерба существенно увеличатся.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *