Особенности увольнения беременных сотрудниц

(Мун О.)

(«Трудовое право», 2014, N 3)

Текст документа

ОСОБЕННОСТИ УВОЛЬНЕНИЯ БЕРЕМЕННЫХ СОТРУДНИЦ

О. МУН

Мун Оксана, ведущий юрисконсульт.

За увольнение женщины по мотивам ее беременности в РФ для недобросовестных работодателей предусмотрена уголовная ответственность. Статья 145 УК РФ устанавливает санкцию за данное преступление в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.

Общие основания, по которым можно уволить сотрудника, перечислены в ст. 81 Трудового кодекса РФ, однако в отношении беременных женщин такие правила неприменимы, более того, трудовое законодательство содержит прямой запрет на увольнение беременной женщины по инициативе работодателя, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (ст. 261 ТК РФ). Нормы Трудового кодекса РФ полностью защищают права беременных. Но на практике далеко не все работодатели соблюдают законодательство о труде и стараются избавиться от беременной сотрудницы, прибегая к самым разным и не всегда законным методам.

Самым распространенным и на первый взгляд безопасным для работодателя способом является увольнение беременной женщины по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (работодатель узнает о беременности сотрудницы и путем угроз, давления и обмана заставляет ее подписать заявление об увольнении по собственному желанию).

Важно: Увольнение по собственному желанию редко удается признать в суде незаконным, ведь обязанность доказать, что работодатель действовал путем давления и угроз, возлагается на работника. А сделать это чрезвычайно сложно. Но, несмотря на это, в практике часто встречаются решения суда и в пользу сотрудницы.

Рассмотрим пример: Решение Якутского городского суда.

Из материалов дела: Ф. И.О. 2 (истица) обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свидетель Ф. И.О. 4 в судебном заседании пояснила, что она присутствовала при разговоре истицы с заместителем директора (Ф. И.О. 6). Ф. И.О. 6 говорил Ф. И.О. 2, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию, пригрозив ей физической расправой.

Свидетель Ф. И.О. 5 в судебном заседании пояснила, что она слышала разговор коммерческого директора Ф. И.О. 6 с Ф. И.О. 2. Ф. И.О. 6 сказал Ф. И.О. 2, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию по-хорошему, иначе она нигде на работу не устроится. У Ф. И.О. 2 намерения увольняться не было, т. к. она была в состоянии беременности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной медсправке на момент подачи заявления об увольнении истица находилась в состоянии беременности со сроком 6 недель.

Истица в обоснование своих доводов ссылается на показания свидетелей.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания свидетелей Ф. И.О. 4, Ф. И.О. 5.

Суд считает, что никто не заинтересован в увольнении с работы перед уходом в декретный отпуск. Нахождение истицы в состоянии беременности также служит косвенным доказательством того, что у истицы не было намерения увольняться перед уходом в декретный отпуск. Истица не замужем, ребенка будет воспитывать одна.

Все вышеуказанные обстоятельства дают основание суду полагать, что истица подавала заявление об увольнении под давлением работодателя, это не было ее добровольным волеизъявлением.

При таких обстоятельствах исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В случае увольнения по собственному желанию беременная женщина теряет не только работу, но и пособие по беременности и родам, а пособие по уходу за ребенком ей назначат в минимальном размере.

На практике встречается много случаев, когда женщине стало известно о беременности во время испытательного срока. Как быть в этом случае? В данной ситуации все просто: необходимо сообщить работодателю о своей беременности, документально подтвердив этот факт справкой из женской консультации. Согласно ст. 70 ТК РФ положение об испытательном сроке для беременных не устанавливается. Работодатель должен заключить с беременной договор в любом случае, даже если та покажет неудовлетворительные результаты (основание увольнения, предусмотренное ст. 71 ТК РФ, является разновидностью основания увольнения по инициативе работодателя, следовательно, не может быть применено к беременной женщине).

Если работодатель все же уволит будущую маму, то ей следует в течение одного месяца обратиться в районный суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе и параллельно — с заявлением в отделение полиции по месту совершения преступления. По данной категории дел судебная практика в подавляющем большинстве случаев на стороне сотрудницы.

Так, например: Решение Гагаринского районного суда (г. Москва).

Из материалов дела: А. Я.Э. обратилась с иском к ООО «СИ ПИ ЭС Колор» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и листков нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, моральный вред. В обоснование заявленных требований указывает, что она работала в ООО «СИ ПИ ЭС Колор» в должности секретаря-администратора, была уволена по ст. 71 ТК РФ как не прошедшая испытательный срок. На момент увольнения она являлась беременной, факт беременности был подтвержден анализами, документы о беременности она направила в адрес работодателя экспресс-почтой, однако приказ об увольнении отменен не был.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора С. А.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2.1.6 Трудового договора работник обязан выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания руководящих должностных лиц работодателя, данных ими в соответствии с их компетенцией.

Доказательств неисполнения истицей поручений генерального директора компании, в непосредственном подчинении которому находилась истица, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих неудовлетворительный результат прохождения истицей испытания.

При таких обстоятельствах увольнение истицы по ст. 71 ТК РФ нельзя признать правомерным.

Кроме того, на дату увольнения истица являлась беременной со сроком беременности 13 недель, что подтверждается соответствующей справкой, о чем истица своевременно сообщила работодателю, отправив за день до увольнения документы, подтверждающие факт беременности, экспресс-почтой в его адрес.

Таким образом, суд считает установленным, что на дату увольнения истица являлась беременной, что само по себе является достаточным основанием для признания увольнения по ст. 71 ТК РФ незаконным и восстановления в прежней должности.

Важно: Не имеет значения, когда наступила беременность, до приема на работу или уже после, закон одинаково защищает беременных женщин от увольнения в обоих случаях.

Беременную женщину нельзя уволить даже по такому основанию, как неисполнение трудовых обязанностей. Работодатель может на законных основаниях ввести штрафные санкции и лишить работницу части заработной платы, надбавки или премии, но не уволить.

Так, например: Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2013 г. по делу N 2-2088/2013.

Из материалов дела: Д. Л.Н. работала директором ООО «Правовое содействие» (Общество).

Истица была уволена с данной должности по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением.

Не согласившись с данным увольнением, она обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения участника Общества незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Считает, что трудовые отношения с ней были прекращены незаконно, никаких нарушений с ее стороны при выполнении обязанностей директора Общества не было, что причиной увольнения послужила ее беременность.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин является нарушением трудовой дисциплины (нарушением правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя организации, технических правил и т. д.).

Согласно п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28 сентября 2010 г.) работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с руководителем организации или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации, его заместителем следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Судом установлено, что Д. Л.Н. в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу занимала должность руководителя (директора) ООО «Правовое содействие».

Согласно акту об отказе в представлении объяснительных директору Общества Д. Л.Н. было предложено представить объяснительные по поводу: опозданий на рабочее место, отсутствия в течение рабочего дня, о причинах непроведения собрания участников Общества, непредоставления информации о текущей деятельности и состоянии ведения бухгалтерского учета Общества. Д. Л.Н. отказалась представлять соответствующие объяснительные, а также подписывать акт о наличии нарушений трудовых функций (полномочий). В последующем Д. Л.Н. была ознакомлена с решением участника Общества о наложении дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 192 ТК РФ в виде увольнения по основанию п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, от подписи об ознакомлении с данным решением отказалась.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что из представленных документов не усматривается бездействие Д. Л.Н., связанное с ее трудовой деятельностью.

Ответчиком не доказаны ненадлежащее грубое неисполнение трудовых обязанностей со стороны истицы, которое в результате только ее виновных действий привело к имущественному ущербу для предприятия, превышение служебных полномочий либо использование последних в личных (корыстных) целях. Не может быть положено в основание увольнения невыполнение каких-либо действий, которые не были вменены в обязанность Д. Л.Н. как директору.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что норма, предусматривающая запрет увольнения беременных женщин по инициативе работодателя, не носит безусловный характер и должна применяться в зависимости от характера сложившихся трудовых правоотношений и конкретных обстоятельств увольнения.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что данные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Представитель истицы П. Н.М. в судебном заседании пояснил, что о беременности Д. Л.Н. было хорошо известно учредителю и участнику общества Б. Т.Е. Объявив о своей беременности, Д. Л.Н. неоднократно отпрашивалась у Б. Т.Е. к врачу на плановые осмотры беременной, что подтверждается представленной картой беременной, данная карта была выдана истице при постановке на учет в женской консультации. Беременность Д. Л.Н. уже определялась визуально. Таким образом, на момент увольнения участник общества Б. Т.Е. знала о беременности Д. Л.Н. и, несмотря на это, произвела увольнение.

На основании изложенного суд решил:

— признать решение участника Общества об увольнении Д. Л.Н. незаконным;

— восстановить Д. Л.Н. на работе в должности директора.

Таким образом, увольнение беременной женщины за нарушение трудовой дисциплины невозможно, так как увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания и не предусмотрено ст. 261 ТК РФ.

Но это не означает, что беременная женщина имеет право грубо нарушать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, опаздывать или прогуливать без уважительных причин. В таком случае работодатель имеет право применить следующие виды санкций:

— выговор и замечание;

— составить акт об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины;

— фиксировать прогул в табеле учета рабочего времени (в этом случае заработная плата за дни прогула не начисляется, что в последующем скажется на размере пособия).

Проанализировав вышеуказанное решение суда, можно сделать вывод, что законодательно закрепленный запрет на увольнение по инициативе работодателя беременных женщин носит абсолютный характер вне зависимости от вида трудовой деятельности работника и занимаемой должности.

В настоящее время работодатели часто идут на хитрость и при трудоустройстве требуют от женщины справку, подтверждающую, что она не беременна, или предлагают подписать соглашение о том, что в течение определенного срока она обязуется не иметь детей. Но следует помнить, что перечень документов, которые работник обязан представить работодателю при трудоустройстве, четко определен в ст. 65 ТК РФ и не содержит упоминания справки о беременности. Следовательно, данные требования незаконны и в суде не будут иметь силы, т. к. противоречат не только трудовому законодательству, но и ст. 23 Конституции РФ, поскольку нарушают право на неприкосновенность частной жизни.

Беременная женщина полностью защищена трудовым законодательством, и если работодатель все-таки пытается уволить беременную женщину, необходимо смело обращаться в суд. В подобной ситуации судебная практика, как правило, принимает сторону беременной женщины, даже если на момент увольнения она не знала, что находится в состоянии беременности.

В качестве примера приведем Постановление Президиума Пермского краевого суда от 17.02.2010 по делу N 44-г-2496/31/10.

Из материалов дела: Л. обратилась в суд с иском к ФГУ Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Истица ссылается на то, что в период с 02.08.1999 по 16.04.2009 работала в ФГУ Министерства обороны РФ. 16.04.2009 на основании приказа об увольнении Л. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На момент увольнения Л. находилась в состоянии беременности.

Решением Чайковского городского суда Пермского края в удовлетворении исковых требований Л. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда жалоба Л. на решение Чайковского городского суда Пермского края оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд, Л. просит отменить принятые по делу судебные решения.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судами первой и кассационной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права.

Справкой о состоянии беременности подтверждается обстоятельство того, что на момент увольнения Л. находилась в состоянии беременности. Судом не было принято во внимание указанное обстоятельство, поэтому ее увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прямо запрещено законом.

Президиум находит надзорную жалобу обоснованной, решение Чайковского городского суда Пермского края и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда подлежащими отмене.

Отказывая Л. в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что при увольнении ответчика по сокращению численности работников были соблюдены требования закона, а факт беременности Л. на момент прекращения трудового договора по инициативе работодателя не является достаточным основанием для применения положений ст. 261 ТК РФ, поскольку Л. злоупотребила предоставленным ей правом и не поставила работодателя в известность о беременности на момент увольнения.

Положение закона, запрещающее увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, по своей сути является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии с ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции РФ.

С учетом указанных положений не имеет правового значения то обстоятельство, было или не было работодателю известно о состоянии беременности увольняемой работницы, поскольку данное обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных законом для беременных женщин при увольнении по инициативе администрации. Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 261 ТК РФ запрет на увольнение беременных женщин в зависимость от осведомленности работодателя не ставится.

Суд, признав, что на момент увольнения Л. находилась в состоянии беременности, и отказывая в восстановлении ее на работе, пришел к выводу, что истица злоупотребила своим правом на оставление на работе, поскольку знала о своей беременности и не сообщила об этом работодателю ни до увольнения, ни в момент увольнения.

Между тем, как видно по материалам дела, впервые на прием к врачу Л. обратилась 21.04.2009, в этот день наличие беременности у нее подтверждено не было. Позже беременность Л. была подтверждена. С учетом этих обстоятельств оснований считать, что Л. было достоверно известно о беременности (на момент увольнения небольшого срока беременности 3 — 4 недели), не имеется. Выводы суда о злоупотреблении истицей своим правом является ошибочным.

С учетом изложенного выводы суда и судебной коллегии не могут быть признаны правильными, а решение суда и определение судебной коллегии — законными.

Президиум Пермского краевого суда постановил решение Чайковского городского суда Пермского края и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда отменить, Л. восстановить на работе в ФГУ Министерства обороны РФ.

В заключение необходимо отметить, что за увольнение женщины по мотивам ее беременности в РФ для недобросовестных работодателей предусмотрена уголовная ответственность. Статья 145 УК РФ устанавливает санкцию за данное преступление в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *