Отказ в приеме на работу: шансов на обжалование нет

(Егоров В.)

(«ЭЖ-Юрист», 2013, N 2)

Текст документа

ОТКАЗ В ПРИЕМЕ НА РАБОТУ: ШАНСОВ НА ОБЖАЛОВАНИЕ НЕТ

В. ЕГОРОВ

Вадим Егоров, юрист, г. Москва.

В Российской Федерации права работника охраняют и трудинспекции, и Трудовой кодекс, и Верховный Суд, и международные конвенции. Для того чтобы воспользоваться всеми способами защиты, человеку нужна самая малость — этим самым работником стать. А вот здесь ему кроме как на себя рассчитывать не на кого. Сомневаетесь? Ознакомьтесь тогда с судебной практикой.

Слово и дело

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо знать, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также имеет равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации. Другими словами, без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления каких-либо преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе при наличии или отсутствии регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников. Исключение составляют лишь случаи, предусмотренные федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3, 64 ТК РФ, ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Статья 64 ТК РФ также не только запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора, но и дает право гражданам отказ в заключении трудового договора обжаловать в суде. Как видим, теоретически все выглядит просто замечательно. Теперь переходим к практике.

Гражданин от своих друзей узнал, что в ОАО имеется несколько вакантных должностей. Специалист отдела кадров ОАО, не ознакомившись с его документами, не выслушав его, категорически отказал ему в приеме на работу, не объяснив причины отказа. Требование гражданина согласно ч. 5 ст. 64 ТК РФ сообщить причины отказа в письменной форме удовлетворено не было.

После неоднократных обращений гражданина к директору ОАО по вопросу трудоустройства наконец отдел кадров соизволил подготовить письмо, в котором соискателю было сообщено, что его данные занесены в базу резерва кандидатов на трудоустройство в ОАО. При возникновении вакансии, соответствующей квалификации, его кандидатура будет рассматриваться на предмет трудоустройства по конкурсу.

Спустя несколько месяцев, так и не получив информации о вакансиях, гражданин обратился в суд с требованием заключить с ним трудовой договор со дня обращения в ОАО в соответствии с имеющимися данными вакансиями. Тут гражданин и узнал, что на основании ч. 2 ст. 381 ТК РФ спор между лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора признается индивидуальным трудовым спором.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пока гражданин ждал письма из ОАО, срок исковой давности истек.

На этом основании Кемеровский областной суд в иске соискателю работы отказал (Апелляционное определение от 28.08.2012 N 33-8134).

Штатный способ

Еще один законный способ отказа в приеме на работу — изменение штатного расписания. Дело в том, что вопрос введения и сокращения должностей — это прерогатива работодателя, и никто другой (даже суды) не может решать вопрос о целесообразности введения или сокращения должностей. При этом штатное расписание можно менять хоть каждый день.

Так, в центр занятости населения из ООО поступили сведения о потребности в юристе.

В связи с этим центр выдал некоему товарищу направление на работу. После проведенного собеседования в выданном гражданину направлении директор ООО сделал запись: «Кандидатура на рассмотрении». Соискателю также было разъяснено, что о принятом решении ему сообщат в течение месяца.

Вместо этого приказом директора ООО было утверждено новое штатное расписание общества, которым должность юриста была исключена.

Орловский областной суд в Апелляционном определении от 18.09.2012 N 33-1736 сделал вывод о том, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, и не имеется норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

При этом сокращение должности в штатном расписании не является обстоятельством, носящим дискриминационный характер для соискателя на работу.

В другом случае гражданка обратилась с заявлением о приеме ее на должность заместителя директора училища по учебно-производственной работе. На это ей ответили, что в штатном расписании такой должности уже не имеется.

В суде работница заявила, что без этой должности училище существовать не может, поэтому истинными мотивами изменения штатного расписания было желание отказать именно ей в приеме на работу.

Ростовский областной суд в Апелляционном определении от 15.11.2012 N 33-13381 заявил, что применительно к спорным правоотношениям данное обстоятельство не имеет правового значения

Суд принял во внимание то обстоятельство, что какие-либо публичные мероприятия по сообщению гражданам о наличии вакансий работодатель не осуществлял, переговоры с другими лицами по вопросу приема на спорную должность не вел, поэтому отказ в приеме на работу также был признан обоснованным.

Вакантно?

Однако случается, что переговоры с другими лицами не только велись, но и заканчивались приемом их на работу.

И в этом случае обиженные отказом граждане пытались найти справедливость в суде.

Так, пенсионерка, узнав, что в детском саду освобождается должность воспитательницы, написала заявление о приеме на работу, но ей было отказано без объяснения причин.

Отказ она обжаловала в суде, поскольку решила, что имеет профильное образование, ранее уже работала в этом детском саду и у нее есть положительные отзывы о своей работе от родителей воспитанников. По ее мнению, ей было отказано в приеме на работу по дискриминационному основанию в связи с ее пенсионным возрастом. Кроме того, принятая на работу вместо нее сотрудница не имеет педагогического образования.

Саратовский областной суд установил, что на момент подачи заявления в детском саду вакансий еще не было. Работодатель волен по собственному усмотрению замещать имеющиеся у него вакансии и самостоятельно определять сроки замещения таких вакансий. Что касается отсутствия у принятой на работу в детский сад воспитательницы специального образования, то это юридического значения для данного дела не имеет (Апелляционное определение от 06.09.2012 N 33-5187/2012).

Схожий случай: по мнению претендентки на вакантную должность заместителя главы администрации поселка, глава администрации, пренебрегая своим правом объявления конкурса, принял на работу своего приятеля по бывшей работе.

Суд установил, что глава поселка в ответ на обращение истицы сообщил, что на основании устава поселка в его полномочия входит осуществление приема на работу и увольнение работников администрации поселка. В связи с этим на должность заместителя главы муниципального образования был принят соответствующий специалист. На основании того, что вакансия заполнилась, в приеме на работу женщине было отказано. Суд решил, что нарушения положений ст. 64 ТК РФ, где предусмотрены основания, по которым не допускается отказ в принятии на работу, не установлены (Апелляционное определение от 03.10.2012 N 33-8765).

Работодатель показывает на зубы

Еще обиднее для кандидата на работу бывает ситуация, когда его обещают взять, а потом отказывают. И таких случаев множество.

Вот один из них. Уставом муниципального района предусмотрено, что кандидатуры на должность заместителя главы администрации муниципального района назначаются главой администрации по согласованию с главой муниципального района. Несмотря на то что кандидатура соискателя с главой муниципального района была согласована, на работу его не приняли.

Суд же решил, что устав не регулирует процедуру заключения и расторжения трудового договора, а лишь устанавливает дополнительные условия при заключении трудового договора, что предусмотрено и ТК РФ.

Процедура согласования кандидатуры не является гарантией заключения с кандидатом трудового договора, а лишь означает, что глава района не возражает против принятия конкретной кандидатуры на должность заместителя главы администрации (Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18.09.2012 N 33-2987-2012).

А вот еще одна грустная история. Специалист с высшим юридическим образованием, устраиваясь на работу, попытался убедить филиал ФГУП «Почта России» в том, что требование резюме противоречит ст. 65 ТК РФ. Статья эта, напомним, запрещает требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных трудовым законодательством. Отказ в приеме на работу по этой причине является необоснованным ограничением в трудовых правах, не связанным с деловыми качествами, в силу чего незаконен. Так думал юрист.

Однако в суде представитель филиала заявил, что на вакантную должность «юрисконсульт» было подано 23 резюме. Из протокола заседания комиссии следует, что, обсудив резюме кандидатов, комиссия пригласила на собеседование 4 кандидатов. Приказом на должность юрисконсульта был принят один из кандидатов.

Суд решил, что филиал ФГУП «Почта России» не принимал решения об отказе в приеме истца на работу, так как не рассматривал его кандидатуру на должность юрисконсульта ввиду отсутствия резюме (Апелляционное определение Орловского областного суда от 11.09.2012 N 33-1703).

В завершение хотелось бы привести хотя бы одну историю, когда обращение в суд закончилось трудоустройством гражданина. Но, увы, такие не обнаружены.

Автору известен случай, когда кандидатке на должность уборщицы отказали в приеме на работу по причине желтого цвета ее зубов. Дескать, если не может следить за своими зубами, то и не сможет следить за чистотой служебных помещений. Судя по судебной практике, остается лишь поблагодарить организацию за то, что хотя бы разъяснили свою позицию, а не вытолкали взашей бедную женщину.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *