Развитие института служебных произведений в России

(Еременко В. И.) («Законодательство и экономика», 2013, N 1) Текст документа

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА СЛУЖЕБНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В РОССИИ

В. И. ЕРЕМЕНКО

В статье начальника Отдела права Евразийского патентного ведомства, доктора юридических наук В. И. Еременко на основе анализа советского и российского законодательства об авторском праве изучена эволюция института служебных изобретений, а также дана оценка предлагаемым изменениям и дополнениям статьи 1295 Гражданского кодекса РФ.

Служебные произведения имеют достаточно широкое распространение в сфере науки, литературы и искусства, хотя и не достигают такого доминирования, как служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы в области промышленного производства. Развитие института служебных произведений целесообразно рассмотреть на протяжении достаточно длительного периода времени, начиная со второй половины прошлого века, поскольку его основополагающие принципы сформулированы еще в советском авторском праве.

I

В нормативных правовых актах советского периода вместо термина «служебное произведение» использовалось словосочетание «произведение, созданное в порядке выполнения служебного задания». Так, в соответствии с частью 2 ст. 100 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 8 декабря 1961 г. <1>, автору произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания в научной или иной организации, принадлежит авторское право на это произведение. Порядок использования организацией такого произведения и случаи выплаты вознаграждения автору устанавливаются законодательством Союза ССР и союзных республик. ——————————— <1> Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 50. Ст. 525.

В РСФСР норма о произведении, созданном в порядке выполнения служебного задания, воспроизведена в части 1 ст. 483 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11 июня 1964 г. <2>. Советское авторское право исходило из принципа принадлежности служебного произведения его автору. Декларировалось, что все авторские правомочия принадлежат автору служебного произведения, в частности право на имя, на неприкосновенность произведения, на его опубликование, воспроизведение и распространение. Комментируя статью 483 ГК РСФСР, В. А. Дозорцев указывал: осуществление авторских прав может быть обязанностью по трудовым правоотношениям, и если автор не дает разрешение на опубликование произведения, не вносит в него поправки в соответствии с рекомендациями коллегиальных органов и администрации, оно не может быть опубликовано, но автор будет нести ответственность по правилам трудового законодательства <3>. Конечно, правоприменительная практика того времени была далека от вышеупомянутого теоретического тезиса, преимущественно ввиду административного и экономического ресурсов организаций-работодателей. В реальности автор имел право на имя, реже на опубликование и неприкосновенность своего произведения. ——————————— <2> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406. <3> Дозорцев В. А. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. М.: Юридическая литература, 1982. С. 572, 573.

Правомочия автора были ограничены в пользу организации, в первую очередь в том, что касалось имущественных прав (на воспроизведение и распространение служебного произведения). Так, в части 2 ст. 483 ГК РСФСР предписывалось: порядок использования организацией такого произведения и случаи выплаты вознаграждения автору устанавливаются законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Уместно отметить: в советский период автор в целом не имел ни правовых, ни экономических условий для воспроизведения и распространения своего произведения, а не только созданного в порядке служебного задания. По общему правилу вознаграждение за произведения, созданные в порядке выполнения служебного задания, авторам не выплачивалось. Редкие исключения делались согласно Постановлениям Совета Министров РСФСР. Например, разделом VIII Постановления Совета Министров РСФСР от 22 апреля 1975 г. N 243 предусматривалась выплата вознаграждения авторам за издание и переиздание учебников и учебных пособий для высших и средних учебных заведений, общеобразовательных школ, профессионально-технических учебных заведений, бригадно-индивидуального ученичества и курсов, созданных в порядке выполнения служебного задания в научной или иной организации, после утверждения их соответствующими организациями <4>. Такое положение с выплатой вознаграждения автору служебного произведения (а по существу — ее отсутствие) обосновывалось в литературе следующим образом: «За «служебное» произведение автор получает заработную плату. В этих условиях выплата авторского гонорара, по сути дела, — второе вознаграждение» <5>. Следовательно, произведения, выполненные в порядке служебного задания, считались оплаченными заработной платой. ——————————— <4> Дозорцев В. А. Указ. соч. С. 574. <5> Гаврилов Э. П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юридическая литература, 1988. С. 29.

Уже на излете советского периода в истории нашей страны были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденные Законом СССР от 31 мая 1991 г. <6>. В статье 140 Основ 1991 г. был урегулирован режим служебных изобретений, который основывался на упоминавшейся ранее концепции с определенным его развитием и детализацией. Так, в абзаце 1 ст. 140 указывалось: авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебного задания (служебное произведение), принадлежит его автору. В абзаце 2 данной статьи предписывалось, что право использования служебного произведения способом, обусловленным целью задания и в вытекающих из него пределах, принадлежит лицу, по заданию которого создано произведение (работодателю). Вознаграждение автору за использование произведения таким способом и в таких пределах уплачивается в случаях и размерах, установленных законодательством. Как следует их вышеизложенного, кроме введения новой терминологии («служебное произведение», «работодатель»), по сути, ничего не изменилось по сравнению с прежним регулированием. ——————————— <6> Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733.

Нововведения содержались в последующих абзацах статьи 140 Основ 1991 г. Так, в соответствии с абзацем 3 по истечении трех лет с момента представления произведения (а при согласии работодателя — и ранее) права автора на его использование и получение авторского вознаграждения принадлежат ему в полном объеме. Следовательно, предполагалось, что работодатель мог использовать служебное произведение максимум три года, затем право на него возвращалось автору. Кроме того, как указано в абзаце 4 данной статьи, право автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью задания, не ограничивается. Иными словами, право работодателя на служебное произведение согласно абзацу 2 не могло ограничить право автора на использование служебного произведения способами, выходящими за пределы служебного задания. Таким образом, Основы 1991 г. усилили позиции автора служебного произведения, формально сделав их доминирующими во взаимоотношениях с работодателем. Учитывая, что в связи с прекращением существования СССР Основы 1991 г. не вступили в силу, они подлежат применению судами не с 1 января 1992 г., как это предусмотрено Постановлением Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 г. «О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик», а с 3 августа 1992 г. — времени вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 г. «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» <7>. Следовательно, положения статьи 140 Основ 1991 г. применялись в отношении служебных произведений, созданных с 3 августа 1992 г. по 2 августа 1993 г., поскольку эта статья была отменена в связи с принятием Закона РФ от 9 июня 1993 г. N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», вступившего в силу 3 августа 1993 г. <8>. ——————————— <7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 17 «О некоторых вопросах применения Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2. <8> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1242. Закон об авторском праве утратил силу с 1 января 2008 г. в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Подводя итог, следует обратить внимание на ряд спорных вопросов, возникших в рассматриваемый период, не разрешенных и в последующих нормативных правовых актах и правоприменительной практике. Во-первых, отсутствует согласованность в применяемой терминологии в трудовом законодательстве и законодательстве об авторском праве. Так, термин «служебное задание» не был раскрыт и даже не использовался ни в КЗОТ РСФСР 1922 г., ни в КЗОТ РСФСР 1971 г. Во-вторых, окончательно не решен вопрос, по какому критерию следует разграничивать авторские и соприкасающиеся с ними трудовые правоотношения по созданию произведений и последующему их использованию. В частности, остается открытым вопрос о типе договора (авторский или трудовой), по которому устанавливается право работодателя на использование служебного произведения.

II

С принятием Закона N 5351-1 начался российский период в правовом регулировании служебных произведений. Режим служебных изобретений был установлен в статье 14 этого Закона, который по ряду аспектов довольно существенно отличался от соответствующего режима, предусмотренного в советском законодательстве об авторском праве. Вместе с тем был сохранен основополагающий принцип принадлежности служебного произведения его автору. Так, согласно пункту 1 ст. 14 авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения. Однако если прежде при определении служебного произведения речь шла о произведении, созданном в порядке выполнения служебного задания, то в упомянутой выше норме говорится о произведении, созданном в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания. В последнем случае указаны однопорядковые термины («служебные обязанности», «служебное задание»), разделенные союзом «или», выражающим альтернативу. Соотношение этих терминов, равно как и их определение, не установлено ни в Законе N 5351-1, ни в КЗоТ РСФСР 1971 г. (с 1992 г. — КЗоТ РФ), ни в Трудовом кодексе РФ 2001 г. Не внесли ясность в данный вопрос и разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» (далее — Постановление N 15): «Если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами — физическими лицами. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона. Например, иллюстрации работника к статье, созданной в порядке служебного задания, не могут рассматриваться как служебное произведение, если они не предусмотрены таким заданием или трудовым договором с работодателем. Размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения устанавливаются договором автора с работодателем. Такой договор носит гражданско-правовой характер, и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров» <9>. ——————————— <9> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8.

Из всего вышесказанного возможно толкование, согласно которому служебное задание работодателя могло выходить за пределы служебных обязанностей работника, расширяя этим само понятие служебного произведения, что, несомненно, отвечало интересам работодателя. Кроме того, считалось, что правоотношения по созданию служебного произведения регулируются нормами трудового законодательства, в то время как правоотношения по осуществлению прав, вытекающих из служебного произведения, — нормами законодательства об авторском праве. В абзаце 1 п. 2 ст. 14 предписано: исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. Указанную норму следует рассматривать во взаимосвязи с нормой пункта 1 данной статьи, т. е. как существенное ограничение в сфере имущественных прав правомочий автора служебного произведения. Причем использование одинаковой терминологии («принадлежит») в пункте 1 и абзаце 1 п. 2 ст. 14 позволяет толковать норму абзаца 1 п. 2 таким образом, что исключительные права на служебное произведение не переходят от автора к работодателю, а возникают первоначально у работодателя, если в трудовом договоре не предусмотрено иное. В абзаце 2 п. 2 ст. 14 указано: размер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок его выплаты устанавливаются договором между автором и работодателем. В пункте 26 Постановления N 15, к сожалению, не дается разъяснение относительно того, носит ли упомянутая выше норма императивный характер, т. е. обязывает ли она работодателя в случае принадлежности ему служебного произведения уплачивать работнику вознаграждение. В литературе справедливо отмечалось: абзац 2 п. 2 нельзя понимать как обязывающий работодателя в любом случае выплачивать автору вознаграждение за использование служебного произведения; выплата вознаграждения зависит от условий договора между автором и работодателем <10>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах Э. П. Гаврилова включен в информационный банк согласно публикации — Экзамен, 2005 (4-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <10> Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. М.: Экзамен, 2002. С. 108.

Если в советский период выплата вознаграждения автору служебного произведения зависела от наличия соответствующих подзаконных актов, то Закон об авторском праве отдал этот вопрос на усмотрение сторон. И в том, и в другом случаях вознаграждения авторам служебных произведений выплачивались в редких случаях. В пункте 3 ст. 14 закреплено личное неимущественное право работодателя: он вправе при любом использовании служебного произведения указывать свое наименование либо требовать такого указания. Пункт 4 вывел из-под действия данной статьи создание в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий.

III

После введения в действие с 1 января 2008 г. части четвертой ГК РФ в очередной раз изменился критерий отнесения произведений к служебным, в то же время сохранился основополагающий принцип принадлежности служебного произведения его автору. Регулирование правоотношений по поводу служебных произведений предусмотрено в статье 1295 ГК РФ. В пункте 1 данной статьи определено: авторские права на произведения науки, литературы или искусства, созданные в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Как следует из вышеизложенного, понятие служебного произведения существенно сужено, поскольку согласно ранее действовавшему законодательству служебным признавалось произведение, созданное автором не только в связи с выполнением им служебных обязанностей, но и по служебному заданию работодателя (ст. 14 Закона N 5351-1), что позволяло работодателю навязывать работнику задания, выходящие за пределы его трудовых обязанностей. По поводу нового определения служебного произведения в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 5/29) <11> указано следующее: «Для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо задать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное — исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения». ——————————— <11> Российская газета. 2009. 22 апреля.

Понятие «трудовые обязанности» не раскрыто ни в статье 1295 ГК РФ, ни в ТК РФ 2001 г., хотя термин «трудовые обязанности» встречается в более чем 20 статьях ТК РФ. Из совокупного анализа положений этих статей можно сделать вывод: трудовые обязанности — это обязанности по трудовому договору. Трудовые обязанности работника возложены на него трудовым договором, в котором согласно статье 57 ТК РФ в обязательном порядке устанавливается трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой ему работы, т. е. конкретное содержание труда). Именно в трудовой договор, понятие которого раскрыто в статье 56 ТК РФ, должно быть включено условие об осуществлении работником творческой деятельности какого-либо конкретного вида, входящего в его трудовые обязанности. Следует особо отметить: в отличие от гражданского права трудовое право не основано на равенстве участников правоотношений, на свободе договора. В трудовом праве, с одной стороны, декларируется свобода труда, включая право на труд, а также социальное партнерство, а с другой стороны, работник жестко подчинен правилам, условиям трудового договора, где определена его трудовая функция, в том числе в сфере творческой деятельности. В соответствии с абзацем 1 п. 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. В отличие от ранее действовавшего законодательства в данную норму включен новый термин «иные договоры», что дает некоторым авторам повод утверждать: работник и работодатель наряду с трудовым договором могут заключать гражданско-правовые договоры относительно принадлежности исключительного права на произведение. Однако для такого вывода в настоящее время нет никаких оснований в связи с сужением понятия служебного произведения. Если прежде такой вывод мог быть основан на том, что служебное произведение могло быть создано также по заданию работодателя, которое могло не входить в сферу профессиональной деятельности работника, то в настоящее время служебное произведение может быть создано только в пределах трудовых обязанностей работника. Поэтому использование законодателем в пункте 2 ст. 1295 ГК РФ словосочетания «или иным договором» представляется ошибочным и противоречащим понятию служебного произведения. Отношения по созданию произведений и последующему их использованию могут регулироваться как трудовым, так и гражданским законодательством. Например, если журнал заказывает какому-либо автору, не состоящему в его штате, написание статьи по определенной тематике, их взаимоотношения будут урегулированы гражданским законодательством путем заключения издательского договора. Однако когда написание статьи поручено штатному сотруднику журнала, и такое поручение выполняется им в рабочее время, не выходит за пределы его трудовых обязанностей, такое поручение основано на нормах трудового законодательства, вытекает из трудового договора. Основная трудность заключается в разграничении сходных по своей цели (создание еще не существующего произведения) трудовых и гражданских правоотношений. Основной критерий для такого разграничения — выполнение автором-работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида, поручаемой работнику работы) при условии подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка. В связи с вышеизложенным представляется ошибкой замена слов «иным договором» словами «гражданско-правовым договором» в абзаце 1 п. 2 ст. 1295 ГК РФ, предусмотренная в пункте 37 проекта федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — законопроект N 47538-6), принятого Государственной Думой в первом чтении 27 апреля 2012 г. <12>. Как уже указывалось, служебное произведение по определению не может быть оформлено гражданско-правовым договором. Поэтому предложенная альтернатива («трудовым или гражданско-правовым договором») не имеет никакого логического обоснования. Заключение гражданско-правового договора возможно, если работодатель в этом заинтересован, в случае так называемого свободного произведения, созданного вне пределов трудовой функции автора. Но такой гражданско-правовой договор не имеет никакого отношения к служебному произведению. ——————————— <12> СПС «КонсультантПлюс».

В абзаце 2 п. 2 статьи 1295 ГК РФ предписано: если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не совершит определенные действия (не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу, не сообщит автору о сохранении произведения в тайне), исключительное право на служебное изобретение принадлежит автору (т. е. переходит к нему ввиду бездействия работодателя). В отношении упомянутой выше нормы в законопроекте N 47538-6 предлагается слова «принадлежит автору» заменить словами «возвращается автору». По замыслу разработчиков законопроекта это укажет на следующее обстоятельство: ранее исключительное право на произведение по закону перешло от автора к работодателю. Однако такое решение является половинчатым, поскольку в абзаце 1 п. 2 отсутствует норма о переходе первоначально возникшего у автора исключительного права к работодателю. В связи с этим сохраняется декларативность пункта 3 ст. 1228 ГК РФ, согласно которому исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. В абзаце 3 п. 2 ст. 1295 ГК РФ установлена обязанность работодателя уплатить автору вознаграждение при наступлении следующих юридических фактов: — работодатель в установленный срок начинает использование служебного произведения или передает исключительное право другому лицу; — работодатель принимает решение о сохранении служебного произведения в тайне, и по этой причине не начинает его использование в установленный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяется договором между ним и работником, а в случае спора — судом. В связи с изложенным определенный интерес представляет вывод, сделанный в пункте 39.2 Постановления N 5/29: «…во всех случаях вознаграждение выплачивается работодателем, даже если использование произведения осуществляется третьим лицом по лицензионному договору или исключительное право на произведение перешло к новому правообладателю». Из указанного вывода вытекает новое основание для выплаты вознаграждения — предоставление другому лицу права на использование служебного произведения по лицензионному договору. Ведь в абзаце 3 п. 2 речь идет о передаче исключительного права на служебное произведение (т. е. о договоре об отчуждении исключительного права), лицензионный договор в нем не упоминается. Как указано в пункте 1 ст. 1233 ГК РФ, заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. В данном случае высшие судебные органы восполнили пробел в правовом регулировании. Здесь содержится не разъяснение случаев выплаты автору вознаграждения, а новая норма права, на принятие которой высшие судебные органы не имеют никаких полномочий. Иными словами, в данном разъяснении высших судебных органов можно усмотреть нарушение принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции РФ. Вносить дополнения в перечень оснований для выплаты автору вознаграждения за служебное произведение — право законодателя, которым он, кстати, пока не воспользовался. Отсутствует такое дополнение и в законопроекте N 47538-6. Вместо него предлагается дополнить пункт 2 ст. 1295 абзацем 4 следующего содержания: «Право на вознаграждение за служебное произведение неотчуждаемо и не переходит по наследству, однако право автора по договору, заключенному им с работодателем, и не полученные автором доходы переходят к наследникам». Иными словами, наследники автора будут иметь право на получение вознаграждения как части не полученных автором доходов, только когда оно возникло при жизни автора, но автор умер, не успев его осуществить. В этом отношении наследники авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов окажутся в более выгодном положении, поскольку согласно предполагаемому дополнению пункта 4 ст. 1370 ГК РФ право на вознаграждение за служебное изобретение, служебную модель, служебный промышленный образец неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права. Следует также прояснить вопрос о типе договора, устанавливающего размер вознаграждения автора, условия и порядок его выплаты работодателем. Особый интерес представляет эволюция разъяснений высших судебных органов Российской Федерации по данному вопросу. Так, в пункте 26 Постановления N 15 указано: размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения устанавливаются договором автора с работодателем, который носит гражданско-правовой характер, и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров. Но в пункте 39.2 Постановления N 5/29 предписано: условия, относящиеся к вознаграждению за служебное произведение, могут быть предусмотрены как в трудовом договоре, так и в иных дополнительных соглашениях, заключаемых между работником и работодателем. Здесь договор между работником и работодателем в соответствии с новым определением служебного произведения не квалифицируется как гражданско-правовой. Поскольку работника и работодателя связывают трудовые отношения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения устанавливаются заранее в трудовом договоре или (в случае необходимости) путем дополнительного соглашения к трудовому договору или даже в приказе по предприятию или организации. Причем указанное вознаграждение следует рассматривать как дополнительную выплату работнику сверх его обычной заработной платы. При этом следует иметь в виду следующее: в статье 1295 ГК РФ (впрочем, как и в других статьях, посвященных служебным результатам интеллектуальной деятельности) содержатся нормы трудового права. А согласно статье 5 ТК РФ нормы трудового права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Однако когда произведение признается свободным, т. е. не служебным (когда задание работодателя в трудовые обязанности работника не входило), исключительное право на него принадлежит работнику, а использование такого произведения возможно лишь на основании отдельного соглашения с ним (с выплатой ему вознаграждения), которое носит гражданско-правовой характер. Несмотря на то что пункт 2 ст. 1295 ГК РФ испытал на себе значительное влияние норм патентного права в указанной сфере, в нем не прописан механизм уведомления работником работодателя о созданном служебном произведении, как это, например, предусмотрено в пункте 4 ст. 1370 ГК РФ относительно обязанности работника письменно уведомить работодателя о создании служебного результата интеллектуальной деятельности. В пункте 3 ст. 1295 предусмотрен случай, когда исключительное право на служебное произведение, принадлежащее автору в соответствии с пунктом 2 данной статьи, ограничено правами работодателя. Так, работодатель вправе использовать данное произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также обнародовать произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. Следует иметь в виду: указанное в данном пункте служебное задание должно рассматриваться не как служебное по смыслу статьи 14 ранее действовавшего Закона N 5351-1 (т. е. самостоятельный элемент понятия «служебное произведение»), а как выданное работнику-автору задание в рамках его трудовых обязанностей. Иное толкование противоречило бы узкому понятию служебного произведения, сформулированному в пункте 1 ст. 1295 ГК РФ. Предоставленное согласно пункту 3 данной статьи работодателю право не может ограничивать принадлежащее автору право использовать служебное произведение по своему усмотрению («способом, не обусловленным целью служебного задания, а также хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя»). Упомянутые выше нормы не предусматривают заключение особого договора между сторонами на предмет предоставления работодателю права использования служебного произведения, принадлежащего автору. Это своего рода и «подразумеваемая» лицензия в пользу работодателя. Комментируемый пункт завершается нормой, согласно которой работодатель может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания от других лиц. Следует полагать, указанное личное неимущественное право может использоваться работодателем не только в пределах пункта 3 данной статьи, но и во всех других случаях использования служебного произведения. Вместе с тем можно отметить пробел в пункте 3 ст. 1295 ГК РФ, поскольку работодатель (в отличие от пункта 4 ст. 1370 Кодекса) не обязан выплачивать работнику-автору компенсацию. В юридической литературе по этому поводу высказано иное мнение: «…как в случае использования работодателем произведения, исключительное право на которое вернулось к работнику-автору, так и в случае, когда исключительное право с самого начала по договору принадлежит работнику-автору, работодатель должен выплатить ему вознаграждение за такое использование произведения, поскольку в п. 3 ст. 1295 ГК РФ прямо не установлено, что он вправе сделать это безвозмездно» <13>. Если следовать логике этого автора, с тем же успехом можно сделать вывод: работодатель не должен выплатить работнику вознаграждение за такое использование произведения, поскольку в пункте 3 ст. 1295 ГК РФ прямо не установлено, что он должен сделать это возмездно. Кстати, никто не мешал разработчикам части четвертой ГК РФ, к которым относится и этот автор, воспроизвести в статье 1295 Кодекса норму абзаца 2 п. 4 ст. 1370 ГК РФ об уплате работнику компенсации, учитывая, что заимствования из этой статьи и так имели место. ——————————— <13> Павлова Е. А. ГК РФ: авторские права на служебные произведения и произведения, созданные на средства других лиц // Патенты и лицензии. 2007. N 6. С. 22.

Разработчики законопроекта N 47538-6 учли некоторые ранее допущенные ошибки при составлении пункта 3 ст. 1295 ГК РФ и предложили изложить данный пункт в следующей упрощенной редакции: «В случае, когда в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель имеет право использования соответствующего служебного произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения. Пределы использования служебного произведения, а также размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работодателем и автором, а в случае спора — судом». Следует полагать, что договор между работодателем и автором относительно пределов использования служебного произведения и размеров, условий и порядка выплаты вознаграждения будет заключаться в рамках трудовых правоотношений. Указание на простую (неисключительную) лицензию на использование работодателем служебного изобретения не означает, что она должна оформляться путем заключения отдельного договора. Кроме того, законопроектом N 47538-6 предусматривается дополнить статью 1295 новым пунктом 4, согласно которому работодатель может обнародовать служебное произведение, если договором между ним и автором не предусмотрено иное, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания. В настоящее время упомянутые выше нормы предполагаемого пункта 4 содержатся в пункте 3 и относятся, естественно, к режиму служебного произведения, установленному в этом пункте. В перспективе указанные нормы будут действовать в отношении всех пунктов статьи 1295 ГК РФ, что в целом ограничивает личное неимущественное право автора на обнародование своего произведения. Следует признать: указанное ограничение, в принципе, можно обосновать общей нормой пункта 2 ст. 1268 ГК РФ, согласно которой автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на его обнародование. В заключение следует признать: институт служебных произведений в результате эволюции претерпел существенные изменения, выразившиеся прежде всего в его более детальном правовом регулировании. В этом отношении он испытал на себе определенное влияние патентного права. Кардинальные изменения затронули право автора на вознаграждение за использование работодателем служебного произведения. Если в течение длительного периода вознаграждение автору выплачивалось эпизодически, с принятием части четвертой ГК РФ выплата автору вознаграждения должно осуществляться на постоянной основе. Неизменным остался основополагающий принцип первоначальной принадлежности автору служебного произведения, впрочем, носящий достаточно декларативный характер, особенно в свете предстоящего нововведения об универсальном закреплении за работодателем права обнародования служебного произведения.

Библиография

Гаврилов Э. П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юридическая литература, 1988. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах Э. П. Гаврилова включен в информационный банк согласно публикации — Экзамен, 2005 (4-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. М.: Экзамен, 2002. Дозорцев В. А. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. М.: Юридическая литература, 1982. Павлова Е. А. ГК РФ: авторские права на служебные произведения и произведения, созданные на средства других лиц // Патенты и лицензии. 2007. N 6.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *