По собственному нежеланию

(Егоров В.)

("ЭЖ-Юрист", 2013, N 10)

Текст документа

ПО СОБСТВЕННОМУ НЕЖЕЛАНИЮ

В. ЕГОРОВ

Вадим Егоров, юрист, г. Москва.

Казалось бы, что может быть проще, чем уволить работника по собственному желанию, если у работодателя уже есть на руках соответствующее заявление этого работника? Однако иногда последний заявляет, что его вынудили написать такое заявление. О том, как суды разрешают данный спор, расскажем в нашей статье.

Когда увольнение незаконно

Суды признают увольнение незаконным довольно часто, причем даже в тех случаях, когда были законные основания для увольнения, но была нарушена его процедура.

В одном деле М. была уволена с 01.11.2011 по п. 3 ст. 77 ТК РФ. При этом в заявлении М. об увольнении по собственному желанию от 01.11.2011 отсутствовала дата, с которой она просила ее уволить. Дату увольнения - 01.11.2011 - работодатель определил самостоятельно, без согласования с работницей. Суд установил, что согласно ст. 80 ТК РФ до истечения 2-недельного срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора. Следовательно, М. вправе была отозвать свое заявление об увольнении, а работодатель был не вправе производить увольнение.

Верховный суд Республики Тыва в Апелляционном определении от 25.07.2012 N 417/2012 признал увольнение М. незаконным.

В другом случае сотрудница подала работодателю заявление, в котором просила освободить ее от занимаемой должности с указанной даты без отработки. Однако, передумав увольняться, она в тот же день, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. ст. 80 и 142 ТК РФ, подала работодателю второе заявление о приостановлении работы до выплаты задержанной суммы заработной платы. Но работодатель не принял во внимание второе заявление и издал приказ об увольнении по собственному желанию. Суд решил, что довод работодателя о том, что при наличии 2 взаимоисключающих заявлений он вправе был использовать первое заявление, является необоснованным, так как второе заявление о приостановлении работы исключало применение первого.

Новгородский областной суд Апелляционным определением от 26.09.2012 N 2-2612-33-1486 признал увольнение незаконным.

Разрешенные приемы

Приведем примеры судебных решений в пользу работодателя.

Работнице Н., подавшей заявление об увольнении, в отделе кадров разъяснили, что до истечения 2-недельного срока она имеет право отозвать свое заявление. По истечении срока, предусмотренного ст. 80 ТК РФ, она была уволена с выплатой всех причитающихся денежных сумм и получила трудовую книжку.

После этого Н. обратилась в суд, сообщив, что заявление о прекращении трудовых отношений она написала под давлением генерального директора в связи со сложившимися конфликтными отношениями и что уволена она была в период нетрудоспособности. Это лишило ее возможности отозвать поданное заявление. Однако в ходе судебного разбирательства Н. не отрицала, что заявление об увольнении в 2-недельный срок не отозвала, о наличии обстоятельств, препятствующих этому, не сообщила и соответствующих доказательств суду не представила.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Н. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств написания заявления об увольнении под давлением работодателя суду не представила.

Поскольку письменного соглашения относительно даты увольнения между Н. и ООО достигнуто не было, увольнение Н. состоялось через предусмотренные ст. 80 ТК РФ 2 недели после подачи письменного заявления об увольнении. Установив данные обстоятельства, суд отказал Н. в иске (Апелляционное определение Тульского областного суда от 18.10.2012 N 33-2384).

В другом деле 21.12.2011 директор сообщил продавщице С., что он недоволен ее работой, и предложил уволиться по собственному желанию. Продавщица написала заявление об увольнении по собственному желанию. В тот же день она была уволена.

В суде С. заявила, что после разговора с директором находилась в шоковом состоянии и не понимала, что делает, а заявление об увольнении хотя и написала добровольно, но сделала это, испугавшись словесных угроз работодателя.

Вологодский областной суд исходил из того, что С. была уволена по собственному желанию и наличие угроз не подтвердила, следовательно, в вынужденном прогуле она не находилась, поэтому в иске ей было отказано (Апелляционное определение от 06.07.2012 N 33-2624/2012).

Аналогичное решение вынес Владимирский областной суд в Определении от 15.12.2011 N 33-4211/2011. Он установил, что на момент ознакомления с приказом об увольнении работница не известила работодателя о намерении отзыва своего заявления об увольнении, ознакомилась с приказом об увольнении и расписалась в нем. На следующий день она не вышла на работу. На этом основании увольнение было признано законным.

------------------------------------------------------------------

Название документа