Как вернуть переплаченное?

(Федотенко Ю.)

(«ЭЖ-Юрист», 2013, N 19)

Текст документа

КАК ВЕРНУТЬ ПЕРЕПЛАЧЕННОЕ?

Ю. ФЕДОТЕНКО

Юрий Федотенко, юрисконсульт, ГНУ ВНИИС им. И. В. Мичурина Россельхозакадемии, г. Мичуринск Тамбовской области.

Бухгалтеры, как и любые другие люди, не застрахованы от ошибок и погрешностей в своей работе. Однако их ошибки иногда могут дорого стоить предприятию. Об излишне выплаченной зарплате, о порядке ее возврата, о цене счетных и других ошибок и о том, как их исправить, поговорим в настоящей статье.

Причина имеет значение

Достаточно часто ошибки в расчете зарплаты или пособий приводят к переплате полагающихся работнику денежных средств. Одни ошибки связаны с невнимательностью или недостаточной квалификацией бухгалтера по заработной плате, другие — с бесконтрольностью со стороны руководителей, а третьи — с неправильным толкованием законодательства.

Порядок возврата зарплаты и приравненных к ней социальных пособий, излишне выплаченных работнику, регулируется трудовым и гражданским законодательством.

Так, в последней части ст. 137 ТК РФ установлено общее правило, по которому заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, когда:

— совершена счетная ошибка;

— орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признал вину работника в невыполнении норм труда или простое;

— заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Во втором случае требуется, чтобы вина работника была признана именно органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. То есть для того чтобы всего лишь получить право потребовать от работника возвращения переплаты, работодатель для начала должен обратиться в комиссию по трудовым спорам или в суд с требованием о признании этого сотрудника виновным в невыполнении норм труда или простое. Очевидно, что на практике подобный механизм весьма усложнит перспективы реального возвращения излишних выплат. Кроме того, следует помнить, что по действующему законодательству работодатель вообще лишен права обращения в комиссию по трудовым спорам. Поэтому по данному основанию обычно работодатели не удерживают заработную плату. Как показывают примеры из судебной практики, работодатель чаще обосновывает удержания из заработной платы счетной ошибкой и лишь в отдельных случаях доказывает неправомерность (недобросовестность) действий работника.

В третьем случае недобросовестность работника достаточно сложно доказать.

В пункте 3 ст. 1109 ГК РФ также указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, при переплате денежных сумм определяющее правовое значение имеет вид излишне выплаченных работнику сумм, то есть заработная плата, социальные пособия и др. (например, неотработанные отпуска), и причины их выплат.

Ошибка ошибке рознь

Каково же правовое понятие счетной ошибки?

В российском законодательстве нет определения счетной ошибки. Произошла счетная ошибка или нет, определяет только суд с учетом конкретных обстоятельств дела. Одни судебные органы, в частности Президиум Амурского областного суда в Постановлении от 11.03.2011, считают, что понятие счетной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении заработной платы и иных видов выплат, причитающихся работнику. В связи с этим заработную плату, излишне выплаченную работнику, независимо от того, является ли это арифметической ошибкой, опечаткой или опиской, в том числе в случае двойного перечисления денежных средств, следует признавать счетной ошибкой.

Данную позицию поддержал и Волгоградский областной суд. Кассационным определением от 14.12.2011 по делу N 33-15728/11 он отменил решение суда первой инстанции и указал, что ошибку, допущенную бухгалтером, ответственным за начисление заработной платы во время работы в бухгалтерской программе при начислении заработной платы, можно признать счетной ошибкой.

Другие суды (Постановление Президиума Архангельского областного суда от 22.08.2007 по делу N 44г-94) поясняли, что под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета в арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики. Эту позицию поддержал и ВС РФ, который в Определении от 20.01.2012 N 59-В11-17 указал, что счетной следует считать ошибку в арифметических (то есть связанных с подсчетом) действиях. Технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Это значит, что теперь работодатель не может все свои ошибки при начислении заработной платы и приравненных к ней выплат подогнать под счетную ошибку. В каждом случае ему придется доказывать, что ошибка была именно в арифметических действиях: бухгалтер не там поставил запятую или, например, лишний ноль приписал ошибочно и т. п. Ни ошибки в приказах о премировании, ни двойное начисление зарплаты на банковскую карту и в кассе, ни другие подобные моменты счетной ошибкой являться не будут. Такой подход может сделать правило о возможности взыскания излишне выплаченной работнику заработной платы в случае счетной ошибки практически неприменимым, а поэтому фактически лишит его смысла.

Компьютер тоже может ошибаться

В настоящее время исчисление сумм, причитающихся работникам, в подавляющем большинстве случаев производится с помощью специального программного обеспечения. Как быть в случае сбоев в работе компьютерных программ? Будут ли такие сбои считаться счетными ошибками? Что об этом говорит судебная практика?

Новосибирский областной суд в Определении от 20.01.2011 по делу N 33-126/2011 не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что сбой в бухгалтерской компьютерной программе, повлекший двойную выплату заработной платы работнику за один и тот же период, нельзя отнести к счетной ошибке. При этом он отметил, что такой сбой влечет именно математическую ошибку, а не ошибку работодателя в применении норм трудового законодательства, исключающую взыскание с работника излишне выплаченных сумм.

Оренбургский областной суд в Апелляционном определении от 07.03.2012 по делу N 33-1384-2012 и Самарский областной суд в Определении от 18.01.2012 по делу N 33-302/2012 также указали, что к счетной ошибке относится и арифметическая ошибка, и сбой в программном обеспечении. В первом случае ошибка возникает при ручном счете, а во втором — при автоматизированном расчете с помощью программного обеспечения.

Таким образом, можно сделать вывод, что ситуация с ошибкой программного обеспечения по существу не отличается от ситуации с арифметической ошибкой.

Хотелось бы надеяться, что законодатель когда-нибудь определит в ст. 137 ТК РФ, что следует понимать под счетной ошибкой — арифметическую ошибку как неправильное применение математических правил, действий, связанных с подсчетом заработной платы, или же какое-либо иное толкование, на которое можно было бы опираться при решении спорных вопросов.

Недобросовестность трудно доказать

Как нет в нашем законодательстве определения счетной ошибки, так и понятие недобросовестности, к сожалению, отсутствует. Для того чтобы установить его содержание, следует проанализировать нормы многих законов, например Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» и др.

В результате такого анализа можно сделать вывод, что под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане и организации, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Это определение относится и к недобросовестности работников применительно к п. 3 ст. 1109 ГК РФ. Судебные инстанции строго требуют от истца по таким делам представления доказательств факта недобросовестности ответчика, наличия в его противоправных действиях умысла.

Так, Волгоградский областной суд в Кассационном определении от 26.01.2012 по делу N 33-644/2012 указал: «Доказательств того, что ответчик не выполнял работу по должностям паспортиста и ответственного за центральное отопление, либо того, что выполнение данной работы не требовалось, или работа по указанным должностям выполнялась другим лицом, истцом суду представлено не было. С учетом изложенного требования о взыскании с М. в пользу истца сумм излишне выплаченной заработной платы в связи с его неправомерными действиями не основаны на законе, и решение суда в этой части подлежит отмене».

Аналогичное решение было принято и Хабаровским краевым судом, который в Кассационном определении от 03.02.2012 по делу N 33-719 сделал вывод, что истец не представил никаких доказательств недобросовестности ответчицы: никаких ложных сведений ответчица не предоставляла, никаких действий, которые могли бы повлиять на определение размера денежной выплаты, не совершала.

А вот Забайкальский краевой суд Кассационным определением от 27.12.2011 по делу N 33-4545-2011 признал правомерным решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы, необоснованно выплаченной работнику, поскольку такая выплата явилась следствием злоупотребления ответчиком своими правами, что является недопустимым в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ (ответчик был надлежащим образом извещен о расторжении с ним трудового договора, но, несмотря на это, продолжал самовольно исполнять обязанности исполнительного директора, уклонялся от передачи имущества и документации вновь назначенному директору и незаконно за этот период получал заработную плату).

Таким образом, проанализировав судебную практику, можно сказать, что недобросовестным получателя следует считать лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом говорить о недобросовестности можно только при наличии умышленной формы вины. Например, недобросовестность получателя денежных средств может выражаться в представлении поддельных документов, завышении собственного возраста в целях досрочного получения пенсии, получении зарплаты 2 раза: по карточке, а затем — в кассе предприятия, заведомо зная, что это переплата, и т. п.

Советы работодателю

Итоги для работодателей весьма неутешительные. Получается, что излишне выплаченную зарплату и приравненные к ней платежи при отказе вернуть их в добровольном порядке можно взыскать с работников через суд только в случае счетной ошибки.

Если трактовать термин «счетная ошибка» исключительно как арифметическую ошибку, это может свести количество случаев применения соответствующей нормы к минимуму, поскольку ошибки, вызывающие перечисление излишних средств работникам, будут восприниматься, например, как опечатки или технические ошибки, но не счетные.

Но следует помнить, что в настоящее время начисление зарплат и других платежей делается не вручную, а с использованием специальных компьютерных программ. А любая техника может давать сбои. Об этом работодатели должны знать и делать соответствующие выводы. Сбои в программном обеспечении надо подтверждать соответствующими доказательствами, например актами комиссионного технического заключения, пояснительными записками, заключениями специалистов и т. п.

И конечно, нужно более внимательно относиться к оформлению документов, являющихся основанием для начисления заработной платы своим работникам.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *