Государственный служащий, мать, юрист

(Редакционный материал)

(«Обозрение: судебные новости», 2000, N 5)

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЛУЖАЩИЙ, МАТЬ, ЮРИСТ…

Активность адвоката, работающей в должности главного специалиста по правовым вопросам городской администрации, но находящейся в отпуске по уходу за ребенком, позволила выявить пробел в законе.

Лариса Кудрова, юрист по образованию, согласно трудовому договору была принята на работу на должность главного специалиста по правовым вопросам администрации Старой Руссы. Затем — дело обычное — ушла в декретный отпуск. Находясь в отпуске, Кудрова получила в комитете по управлению имуществом Старой Руссы свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. После чего она открыла юридическую консультацию, офис которой находился буквально в двух шагах от здания городской администрации.

Старорусская межрайонная прокуратура, узнав об этом, направила представление на имя главы администрации города об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, так как согласно Закону о муниципальной службе совмещение муниципальной службы и предпринимательской деятельности недопустимо. К прокурорскому представлению в администрации города отнеслись всерьез и подготовили проект об увольнении Кудровой с должности. Но Кудрова нанесла упреждающий удар, обратившись в районный суд с жалобой, в которой просила отменить представление, указывая на то, что, находясь в отпуске по уходу за ребенком, она не выполняет обязанности по муниципальной должности и не получает денежного вознаграждения, а ее должность на этот период занимает другое лицо.

Старорусский районный суд оставил жалобу без удовлетворения, опираясь прежде всего на положения Закона о муниципальной службе. Юрист Кудрова не согласилась с подобным решением, направив в областной суд кассационную жалобу, ссылаясь на те же основания, что и в жалобе, адресованной в суд первой инстанции, и утверждая, что представление прокуратуры создает препятствия для осуществления ее законных прав и свобод.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила решение районного суда. Но не потому, что Закон о муниципальной службе был неверно истолкован. Свое определение коллегия основывала на том, что жалоба на действия государственного органа либо должностного лица может быть подана лишь гражданином, права и свободы которого нарушены указанными в жалобе действиями. Но поскольку в этом случае увольнение не состоялось, то получалось, что права и свободы Кудриной тоже не были нарушены никоим образом. Само же прокурорское представление носит характер информации о выявленном нарушении закона, предполагая при этом лишь какие-либо конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона. Но так как меры по этому представлению приняты не были, то коллегия пришла к выводу, что в целом жалоба Кудриной принята судом к производству ошибочно. И в нарушение п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, предусматривающей, что суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в суде, старорусский суд рассмотрел дело по существу.

В итоге предприимчивый юрист так и осталась сидеть на двух стульях: сохранив за собой должность в администрации города, она продолжает заниматься частной юридической деятельностью. Между тем, как считают работники прокуратуры, этот случай выявил явное противоречие между двумя законами: о муниципальной службе и КЗоТ. Если первый запрещает совмещение муниципальной службы и предпринимательской деятельности, то второй запрещает увольнять матерей в период отпуска по уходу за ребенком.

——————————————————————