МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
М. Н. АБДУЛЛАЕВ
Абдуллаев М. Н., доцент кафедры истории государства и права Дагестанского государственного университета, г. Махачкала.
Современные процессы миграции характеризуются достаточной сложностью и многообразием. Учитывая специфику в России, можно выделить три основных вида миграционных потоков: — вынужденная миграция; — трудовая или социально-экономическая миграция; — нелегальная миграция. Причем если в начале 90-х годов основной проблемой государства в миграционной сфере явилось обеспечение прав вынужденных мигрантов, то в последние несколько лет в связи с изменением социально-экономической обстановки в стране акцент в миграционной политике государства объективно сместился в сторону противодействия нелегальной миграции и ее негативных последствий. Каждый из названных видов миграции является составляющей проблемы обеспечения национальной безопасности РД. При этом существующая парадигма исследуемой проблемы позволяет рассматривать миграцию в различных аспектах обеспечения безопасности — военном, экономическом, международном, социальном, демографическом, этническом, культурном и др. Однако следует учитывать, что сама связь миграции и безопасности носит двусторонний характер: это не только безопасность общества и государства, затрагиваемых миграционными процессами, но и безопасность самих мигрантов, которая во многом зависит от вида перемещения (миграции) и его оснований <1>. ——————————— <1> Воронина Н. А. Миграция и национальная безопасность: проблемы государственного регулирования // Гражданин и право. 2003. N 5. С. 17 — 20; Иванюк И., Дауров Р. Незаконная миграция и безопасность России // Миграция и гражданство. 2004. N 1(7). С. 4 — 5.
Основной проблемой в области миграции, создающей угрозу национальной безопасности, продолжает оставаться существование в стране большого числа нелегальных мигрантов. Все еще значительны потоки нелегальной иммиграции в Россию из государств с нестабильной общественно-политической, экономической и санитарно-эпидемиологической обстановкой. Нелегальные мигранты не только сами не могут пользоваться предоставленными правами, но и в то же время не могут быть привлечены к воспитанию обязанностей, поставленных государством <2>. ——————————— <2> Самарина А. Нелегальных мигрантов уравняли с террористами // Независимая газета. 22 сентября 2006. С. 1 — 2.
При этом связь незаконной миграции и терроризма, организованной преступности становится очевидной для всего мирового сообщества. Так, на прошедшем в Архангельске 21 сентября 2006 г. выездном заседании Национального антитеррористического комитета глава ФСБ Николай Патрушев обозначил новые условия борьбы с терроризмом. В связи с проблемами антитеррора глава ФСБ упомянул незаконную миграцию, которая, по его словам, «приобрела признаки организованной и тщательно законспирированной преступной деятельности» <3>. ——————————— <3> Куценко Т. И. Нелегальная миграция: статистика — правда или провокация // Отечественные записки. 2004. N 4. С. 9 — 11.
Существующие экспертные расчеты и приблизительные оценки объемов незаконной миграции иногда настолько различаются, что выглядят несопоставимыми. Столь широкий диапазон оценок может свидетельствовать как об отсутствии надежных исходных данных и ведомственных методик их количественного анализа, так и о сознательном взвинчивании антимиграционных настроений среди населения. Динамика преступности нелегальных мигрантов <4> следующая. ——————————— <4> Абдуллаев М. Н. Этнополитические процессы в Республике Дагестан: историко-правовые условия эволюции. 2004. С. 153.
Годы Особо тяжкие Тяжкие Убийство Покушение на преступления убийство
2002 3812 7608 439 45
2003 4439 11235 563 50
Процесс миграции как социальное явление носит объективно-исторический характер и выполняет разные противоречивые функции в жизни народов. С одной стороны, он играет прогрессивную роль в плане их становления, развития и этнокультурного взаимообогащения. С другой стороны, частные перемещения больших этноразличных масс объективно несут за собой заряд межэтнической конфликтности. В этом смысле присущий Республике Дагестан, да и всем другим регионам Северного Кавказа высокий уровень миграции вместе с политическими репрессиями и насильственными депортациями (с 1940-х по 1980-е годы) народов в разные периоды советской истории во многом определили современные этнополитические процессы <5>. ——————————— <5> Андриченко Л. В. О конституции развития миграционного законодательства РФ // Журнал российского права. 2007. N 4. С. 27 — 31.
Что касается законодательного регулирования миграционных процессов, то на данном этапе возникают сложности, связанные с отсутствием полной и эффективной законодательной базы в сфере регулирования процессов миграции, что также является значительным фактором роста направленности в обществе, оказывает негативное влияние на состояние рынка труда, межнациональные и межконфессиональные отношения, увеличивает степень криминализации общества, создает прямую угрозу национальной безопасности государства <6>. ——————————— <6> Законодательство о миграции: плюсы и минусы // Закон. 2002. N 11. С. 107 — 110.
Масштабные процессы миграции требуют выработки качественного законодательного регулирования в области осуществления государственной миграционной политики. За последние четыре года были приняты и вступили в действие Федеральные законы: «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г., «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 г., «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Эти акты непосредственно затрагивают вопросы определения правового статуса мигрантов, направленные на установление системы регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на территориях, граничащих с другими государствами. Ими предусматривается централизованный учет (создание центрального банка данных) иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и проживающих в РФ <7>. ——————————— <7> Какая миграционная политика нужна России // Российская Федерация сегодня. 2001. N 11. С. 31 — 37.
Вместе с тем имеющаяся законодательная основа регулирования миграционных отношений все еще не в полной мере отвечает назревшим потребностям правоприменительной практики: она характеризуется значительным отставанием от имеющегося опыта зарубежных стран, не в полной мере соответствует международным стандартам; сохраняет фрагментарный характер в регулировании отдельных направлений и видов миграции, значительное количество устаревших норм. Не осуществляется и всесторонняя научно-практическая прогнозируемость миграционных процессов в стране и в отдельных регионах; нет полного законодательного регламентирования прав мигрантов. В связи с этим считаем актуальным принятие единого Федерального закона «О миграции в Российской Федерации» в целях правового регулирования всех видов миграции, а также юридического закрепления и отлаженных механизмов обеспечения и защиты прав мигрантов. Считаем целесообразным ввести в научный оборот и законодательные акты понятие «мигрант», под которым понимается лицо, осуществляющее пространственные перемещения, вне зависимости от причин его длительности и пространственных границ. Оно является родовым и включает в себя все категории лиц, совершающих миграцию.
——————————————————————
Вопрос: С работником П. заключили срочный трудовой договор, где указано, что он заключается на период декретного отпуска К. Работник К. написала заявление о выходе на работу. На этом основании был расторгнут срочный трудовой договор с П., которая обратилась в суд, указав, что она незаконно была уволена, так как срочный трудовой договор истек. А поскольку работодатель не расторг с ней договор, то он трансформировался в бессрочный. Кто прав? («ЭЖ-Юрист», 2008, N 39)
Вопрос: С работником П. в июле 2007 года заключили срочный трудовой договор для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника К., которая отсутствовала на работе в связи с уходом в отпуск по беременности и родам, а потом в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. В срочном трудовом договоре, заключенном с П., было указано, что он заключается на период декретного отпуска К. В июне 2008 года работник К. написала заявление о выходе на работу. На этом основании был расторгнут срочный трудовой договор с П., которая обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указывая, что она незаконно была уволена, так как срочный трудовой договор, заключенный с ней, истек в июне 2008 года (когда у работника К. закончился отпуск по беременности и родам, т. е., по ее мнению, декретный отпуск). А поскольку работодатель не расторг с ней договор, то срочный трудовой договор трансформировался в бессрочный. Кто прав? А. Л.Сверкунов, г. Назарово
Ответ: Действующее законодательство не дает определения такому понятию, как декретный отпуск, оно носит скорее обывательский, разговорный характер. Исторически под декретным отпуском понимался отпуск по беременности и родам. Однако в настоящее время данный термин употребляется и в отношении отпуска по уходу за ребенком. По нашему мнению, в данном случае раскрытие понятия «декретный отпуск» не играет никакой роли. Причина в том, что независимо от того, на какой период был заключен срочный трудовой договор с работником П. (только на период отпуска по беременности и родам сотрудницы К. или же еще и на период отпуска по уходу за ребенком), никакой трансформации срочного трудового договора в бессрочный не было. Увольнение работника П. в связи с выходом на работу основного сотрудника К. было правомерным. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. Иными словами, срок трудового договора с временно заменяющим сотрудником прекращается не с окончанием периода, указанного в трудовом договоре, а с выходом на работу основного работника. Данная позиция основывается на следующих положениях: — ТК РФ в ч. 3 ст. 79 («прекращение срочного трудового договора») прямо предусмотрено, что трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Таким образом, окончание срочного трудового договора ТК РФ связывает не с окончанием периода, который был указан в трудовом договоре с временным сотрудником, а с выходом основного сотрудника. Причем ТК РФ не делает особенностей для такого выхода основного работника (т. е. вышел он раньше предусмотренного срока или позже). Следовательно, фактом-событием, лежащим в основе прекращения срочного трудового договора, заключенного с временно заменяющим сотрудником, является именно выход на работу основного сотрудника; — действующее трудовое законодательство по общему правилу не предусматривает продление срочного трудового договора. Поэтому если придерживаться мнения, что его срок истек с окончанием соответствующего периода, то работодателю бы пришлось уволить временного сотрудника, а на следующий день снова его принять — уже на новый период. А если предположить, что таких периодов может быть несколько? Некоторые из них могут длиться не 3 года, а несколько дней (например, командировка, допотпуск, временная нетрудоспособность и т. д.). Что в каждом случае расторгать договор, а потом снова заключать? Все это выглядит совсем нелогичным. В случае если срок договора связывать с выходом основного работника на работу (независимо от того, по скольким законным основаниям он будет отсутствовать), то достаточно одного срочного трудового договора; — разрешая подобные споры, надо толковать нормы ТК РФ не формально, а в их взаимосвязи. Прежде всего нельзя забывать о самой цели и обстоятельствах заключения срочного трудового договора с временно заменяющим работником. Согласно ст. 59 ТК РФ такая цель — замена основного сотрудника. Обстоятельства же следующие: — отсутствие на работе основного работника; — сохранение за основным работником места работы. В рассматриваемом случае основной работник по-прежнему не работал, за ним также сохранялось место работы (на основании ч. 4 ст. 256 ТК РФ). Поэтому, даже если работодатель и указывает в срочном трудовом договоре конкретный период его действия, все равно предполагается, что трудовые отношения с временно заменяющим работником действуют не только по окончании указанного периода, но и до выхода основного работника, так как это вытекает из системного толкования норм ТК РФ (ст. ст. 59, 79). Тем не менее существует и противоположная точка зрения в вопросе окончания срока действия срочного трудового договора. Некоторые специалисты все же полагают, что с окончанием периода, указанного в срочном трудовом договоре, истекает срок его действия. Сторонники данной позиции делают акцент на ст. 58 ТК РФ, предусматривающую следующее. Если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает после этого работу, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Другими словами, период закончился — закончился и срочный трудовой договор. Однако, как представляется, сторонники данной позиции подходят к проблеме достаточно формально, узко, без взаимосвязи с другими нормами ТК РФ. Поэтому позиция эта, по нашему мнению, неверная. Какой позиции будет придерживаться суд, сказать однозначно нельзя. Работодателю в любом случае можно рекомендовать запастись доказательствами, что срочный трудовой договор был все-таки заключен с работником П. и на период отпуска по уходу за ребенком (т. е. что работница П. знала об этом). Если доказать свою позицию работодателю не удастся, то он может обжаловать решение суда в вышестоящую инстанцию.
