РАЗЪЕЗДНОЙ ХАРАКТЕР РАБОТЫ: ВОПРОСЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 12 ноября 2008 года
Е. В. ВИГОВСКИЙ
Виговский Евгений Владимирович, советник налоговой службы III ранга.
Для многих руководителей и главных бухгалтеров предприятий по-прежнему важными остаются вопросы налогообложения выплат работникам, деятельность которых связана с разъездным и подвижным характером работы. Такие выплаты могут быть двух видов: одни носят компенсационный характер и призваны возместить расходы, понесенные работником в процессе исполнения должностных обязанностей, другие относятся к стимулирующим выплатам и призваны возместить неудобство, причиненное работнику в связи с характером его работы.
В нашей статье мы рассмотрим не только вопросы налогообложения выплат, связанных с разъездным и подвижным характером работы, но и коснемся вопросов начисления таких выплат.
Надбавки за разъездной и подвижной характер работы
Надбавки к основной заработной плате за разъездной и подвижной характер работы относятся к дополнительным выплатам к основной заработной плате, устанавливаемым работодателем за особые условия труда.
Надбавку за подвижной характер работы начисляют в процентах от часовой (дневной) ставки или месячного оклада работника. Размер и порядок расчета надбавки необходимо зафиксировать в трудовом или коллективном договоре. Надбавка за подвижной характер работы должна быть начислена работнику за каждый день его нахождения на удаленном объекте или день пути к месту удаленной работы.
Надбавку за разъездной характер работы также устанавливают в процентах к часовой (дневной) ставке или месячному окладу сотрудника. Размер надбавок должен быть закреплен в локальных трудовых актах организации. Процентную ставку надбавки можно установить в зависимости от количества дней, проведенных сотрудником в разъездах. Например, если сотрудник был в разъездах больше половины рабочих дней в месяце, то надбавка может составить 20% месячного оклада, а если разъездных дней оказалось меньше половины — 15% месячного оклада.
Налогообложение надбавок
Все виды надбавок являются одним из вариантов оплаты труда. Они отражаются в бухгалтерском учете и облагаются налогами в том же порядке, что и основная заработная плата. Таким образом, начисленные суммы надбавок за подвижной и разъездной характер работы облагают в общеустановленном порядке следующими налогами:
— единым социальным налогом;
— налогом на доходы физических лиц;
— взносами на страхование несчастных случаев и профессиональных заболеваний на производстве;
— взносами на обязательное пенсионное страхование.
По данному вопросу представляют интерес разъяснения, данные в письме Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 17 октября 2007 г. N 21-11/099218@.
В своем письме УФНС по г. Москве указало, что ни ТК РФ, ни иные нормативные правовые акты РФ не рассматривают оплату труда в части превышения тарифных ставок (окладов) в качестве компенсационной выплаты. В соответствии со статьей 129 ТК РФ доплаты и надбавки с позиции налоговой службы должны рассматриваться как часть заработной платы работника.
Таким образом, надбавки к заработной плате работников за подвижной и разъездной характер работы не могут рассматриваться в качестве компенсаций. Они повышают размер оплаты труда данной категории работников. Соответственно, действие подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ (освобождение от обложения ЕСН компенсационных выплат) на такие доплаты не распространяется.
Такая же позиция высказана Минфином России в письме от 3 октября 2007 г. N 03-04-06-02/196.
Для решения вопроса об учете сумм надбавок при налогообложении прибыли обратимся к письму Минфина России от 16 ноября 2004 г. N 03-03-01-04/110. В нем изложена следующая позиция: для того чтобы уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму надбавок, необходимо зафиксировать условия их начисления в трудовом или коллективном договоре.
Компенсация за разъездной и подвижной характер работы
Обязанность работодателей компенсировать (возмещать) расходы, связанные со служебными поездками работников, предусмотрена статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ).
Подвижной характер работы имеет место, когда работник вынужден выезжать к месту работы и при этом не имеет возможности ежедневно возвращаться к месту постоянного проживания. Такая особенность часто встречается в строительных организациях, когда необходимо работать на строительстве объекта в удаленной местности.
Компенсацию за разъездной характер работы выплачивают работнику, который по роду своей деятельности вынужден находиться большую часть рабочего времени в разъездах.
Согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает следующие расходы, связанные со служебными поездками:
— расходы по проезду;
— расходы по найму жилого помещения;
— дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);
— иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Данной статьей ТК РФ также установлено, что размеры возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников должны быть установлены трудовым (коллективным) договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации.
Налогообложение компенсаций
Единый социальный налог
В вопросах налогообложения ЕСН выплат, направленных на возмещение работодателем расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, существуют различные позиции. Особенный интерес представляют разъяснения, данные ФНС России и Минфином России.
Так, в своем письме от 21 августа 2006 г. N 03-05-02-04/130 Минфин России дал разъяснения по вопросу налогообложения компенсаций. В письме финансовое ведомство ссылается на пункт 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ). В соответствии с данным пунктом НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Из текста приведенной нормы следует, что не подлежат обложению единым социальным налогом только установленные законодательством РФ выплаты, имеющие компенсационный характер.
Понятие компенсаций, а также случаи их предоставления определены трудовым законодательством России. В соответствии со статьей 164 ТК РФ компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Таким образом, выплаты, направленные на возмещение расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, являются компенсационными.
В своем письме Минфин отметил, что Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее — Закон) введена статья 168.1 ТК РФ. Данная статья предусматривает возмещение работодателем своим работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, расходов, связанных с их служебными поездками.
На основании норм налогового и трудового законодательства, а также вступившего в силу Закона Минфин сделал вывод, что если в коллективном договоре, соглашении, локальных нормативных актах или трудовом договоре установлено, что работа сотрудника по занимаемой должности осуществляется в пути, в полевых условиях, носит разъездной или экспедиционный характер, то выплаты, направленные на возмещение работодателем расходов, связанных со служебными поездками этого лица, не облагаются единым социальным налогом. В остальных случаях они подлежат обложению в установленном порядке.
Аналогичные разъяснения даны в письме Минфина России от 14 февраля 2008 г. N 03-04-06-02/10.
Взносы на обязательное пенсионное страхование
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 НК РФ.
Следовательно, на компенсационные выплаты за разъездной и подвижной характер работы взносы на обязательное пенсионное страхование начислять не нужно.
Налог на доходы физических лиц
Любые компенсации, в том числе и за подвижной и разъездной характер работы, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством РФ, не облагаются налогом на доходы физических лиц. Данная норма закреплена в пункте 1 статьи 217 НК РФ.
Налог на прибыль
Согласно статье 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся любые выплаты в пользу работников, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным или трудовым договором.
Законодательство не ограничивает размер возмещения за разъездной и подвижной характер работы, и в связи с этим данные компенсационные выплаты могут быть включены в расходы в полном размере.
Напомним, что организация вправе принимать расходы для целей налогообложения в соответствии со статьей 252 НК РФ, а именно расходы должны быть экономически обоснованны и документально подтверждены.
Если размеры возмещения расходов установлены в твердых суммах, то документальным подтверждением таких расходов являются соглашение, коллективный и трудовой договор, локальные нормативные акты, которыми установлены размеры возмещения, и кассовые документы, подтверждающие выплату денежных средств работнику. Расходы по проезду и найму жилых помещений следует возмещать на основании соответствующих документов (проездных билетов, квитанций, чеков и т. п.).
О судебно-арбитражной практике
Несомненно, все неразрешимые между налоговыми органами и налогоплательщиками споры ведут в арбитражные суды, и без знания судебно-арбитражной практики при отстаивании своей точки зрения, конечно, не обойтись.
Несмотря на то что судебно-арбитражная практика рассмотрения налоговых споров обширна, следует руководствоваться отдельными примерами рассмотрения конкретных дел.
Противоречивость решений, выносимых судами различных инстанций, очевидна, вместе с тем налогоплательщикам данные примеры могут оказать помощь в разрешении спорных вопросов, а сотрудникам налоговой службы избежать «прохождения» жалоб по различным инстанциям.
Остановимся на ряде примеров, заслуживающих внимания.
Пример 1.
ИФНС РФ N 27 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Государственного учреждения «Централизованная бухгалтерия N 6 Юго-Западного окружного управления образования», по результатам которой составлен акт от 29 июня 2006 г. и вынесено решение от 1 сентября 2006 г. N 13/68.
В соответствии с резолютивной частью решения начислено к уплате 350518498 руб. 06 коп., в том числе:
— недоимка по НДФЛ за 2002 — 2004 годы, пени и штраф;
— недоимка по ЕСН за 2002 — 2004 годы;
— штраф за неправомерное неудержание и неперечисление сумм НДФЛ в 2003 — 2004 годах.
Государственное учреждение обратилось в арбитражный суд о признании незаконными решения от 1 сентября 2006 г. и требований об уплате налога, пени и налоговых санкций.
Девятым арбитражным апелляционным судом было рассмотрено дело N 09АП-2028/2007-АК от 1, 9 марта 2007 г. в порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу.
При вынесении Постановления, резолютивная часть которого была объявлена 1 марта 2007 г., суд руководствовался нижеследующим.
Удовлетворяя заявленные государственным учреждением требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Недоимка по НДФЛ и по ЕСН доначислена инспекцией в связи с выводами о неправомерном неисчислении и неудержании указанных налогов с сумм, выданных работникам образовательных учреждений в подотчет на оплату служебных поездок. По мнению налогового органа, суммы, выданные работникам образовательных учреждений в подотчет на оплату служебных поездок, являются доходом работников и подлежат налогообложению НДФЛ.
Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, из устава учреждения следует, что централизованная бухгалтерия создана для:
— обеспечения оперативного финансирования текущего содержания образовательных учреждений Юго-Западного административного округа г. Москвы;
— обеспечения материально-технической базы учреждений;
— контроля за правильностью постановки бухгалтерского учета и ведения финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений;
— создания необходимых условий для организации учебно-воспитательного процесса.
За счет экономии предусмотренных в смете расходов в проверяемом периоде, каждому образовательному учреждению выделялись денежные средства по 500 руб. ежемесячно на компенсацию транспортных расходов. Данные денежные средства выдавались под отчет материально ответственным работникам, которые ежемесячно составляли и сдавали в централизованную бухгалтерию авансовые отчеты о расходовании данных средств.
Единый проездной билет образовательными учреждениями не приобретался, поскольку, как пояснил заявитель, при таком подходе воспользоваться правом на оплату поездки мог только один человек, тогда как необходимость в поездках могла возникнуть одновременно у нескольких сотрудников.
В материалах дела представлены первичные учетные документы, отражающие расходование спорных средств, из которых следует, что в каждом образовательном учреждении ведутся книги учета служебных разъездов, которые пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. В данных книгах ежемесячно отражаются дата, маршрут поездки, фамилия и инициалы сотрудника, осуществившего поездку, и вид транспорта. Также ведутся ведомости расходов на разъезды по служебным делам, где отражены дата и маршрут поездки (откуда, куда выезжал), стоимость проезда и сумма израсходованных за месяц средств. Ведомости подписаны заместителем директора по административно-хозяйственной части образовательного учреждения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Инспекции о том, что указанные расходы документально не подтверждены, так как исследованные судом документы соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Законами и иными нормативными актами о налогах и сборах, о правилах ведения бухгалтерского учета не установлено, что расходы на проезд общественным транспортом могут подтверждаться только билетами, а также что в разъездных ведомостях должны стоять штампы организаций, в которые осуществлялась поездка.
Работники государственных образовательных учреждений в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами обязаны совершать служебные поездки, в связи с чем является экономически обоснованным решение руководства образовательных учреждений не приобретать единый проездной билет, а выдавать денежные средства сотрудникам для обеспечения возможности одновременной поездки разных сотрудников.
Считать денежные средства, выданные для осуществления этих поездок, личным доходом данных лиц неправомерно, так как оплата проезда произведена образовательным учреждением не в интересах его работников, а в целях выполнения ими своих обязанностей, и, следовательно, данные выплаты не соответствуют объекту налогообложения, указанному в статьях 209 и 211 НК РФ.
Суд первой инстанции с учетом положений статей 217 и 238 НК РФ правомерно указал, что выдаваемые денежные средства на приобретение проездных билетов для служебных разъездов не относятся к доходам физического лица и не включаются в налогооблагаемую базу налога на доходы физических лиц. Компенсация расходов по проезду работника организации, в том числе денежные средства, выданные под отчет для приобретения проездных билетов при выполнении работы, носящей разъездной характер, не подлежит обложению единым социальным налогом.
Кроме того, инспекцией также не представлено доказательств расходования указанных средств не по их целевому назначению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога является незаконным. Требования инспекции об уплате недоимки по налогам и соответствующих штрафов также являются незаконными.
Пример 2.
Представляет интерес Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2007 г. по делу N А56-31762/2006, в котором суд указал, что все виды установленных компенсационных выплат, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не подлежат обложению ЕСН в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.
Закрытое акционерное общество «Страховая компания «АЛЬМА» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (МИФНС РФ N 4 по СПб.) о признании частично недействительным решения от 18 июля 2006 г. N 16-31/223.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 4 по СПб. просит отменить решение арбитражного суда в части признания судом первой инстанции недействительным решения налогового органа по эпизодам, связанным с выпуском дополнительных акций, а также с компенсацией стоимости проездных билетов, и принять в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Апелляционным судом установлено следующее.
ЗАО «Страховая компания «АЛЬМА» возмещало работникам Шапиро Л. Я. и Яковлевой А. Ю. стоимость единых проездных карточек. Компания компенсировала стоимость проездных билетов для проезда в метро на основании справок Санкт-Петербургского ГУП «Петербургский метрополитен».
Налоговый же орган в своей жалобе и в вынесенном решении по результатам проверки организации ссылался на то, что в должностных инструкциях указанных лиц не предусмотрен разъездной характер работы, а к авансовым отчетам не приложены первичные документы, подтверждающие расходы.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.
Суммы возмещения организацией проезда работников не могут быть признаны экономической выгодой (доходом) работника и, соответственно, являться объектом обложения НДФЛ только при условии, что транспортные расходы осуществляются в целях выполнения работником трудовых обязанностей. Названные условия налоговым органом не установлены, а нормами НК РФ не предусматривается представление в качестве первичного документа проездных билетов на магнитной основе.
Налоговым органом не представлено документальных доказательств того, что подотчетные лица использовали проездные документы в личных целях, не связанных с исполнением трудовых обязанностей.
Все виды установленных компенсационных выплат, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не подлежат обложению ЕСН в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.
Кроме того, налоговым органом не оспаривается, что Шапиро Л. Я. и Яковлева А. Ю. являются подотчетными лицами и приобретали билеты всем сотрудникам, имеющим на это право в соответствии с приказом по организации.
Таким образом, суд указал, что даже если согласиться с точкой зрения налогового органа, неправомерно вменять получение дохода одним лицам, тогда как получателями дохода являлись фактически другие лица.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
Пример 3.
Практически аналогичное дело было рассмотрено в Федеральном арбитражном суде Центрального округа и вынесено Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 26 ноября 2004 г. (дело N А48-1748/04-2).
Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-жилищная компания «Маратон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Орла от 16 марта 2004 г. N 3 в части взыскания пени и применения налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 7 июня 2004 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 5 августа 2004 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просила отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя ЗАО «ИЖК «Маратон», кассационная инстанция не усмотрела оснований для ее удовлетворения.
Судом было установлено следующее.
Инспекцией МНС России по Железнодорожному району г. Орла была проведена выездная налоговая проверка, которой установлено, что организация не учитывала в составе налогооблагаемого дохода физических лиц доходы, полученные в виде стоимости проездных билетов, оплаченных работникам из средств ЗАО «ИЖК «Маратон».
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 16 марта 2004 г. N 3 о привлечении ЗАО «ИЖК «Маратон» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению подоходного налога (налога на доходы физических лиц).
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные ЗАО «ИЖК «Маратон» требования, исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ).
Согласно статье 164 ТК РФ под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Как следовало из материалов дела, порядок предоставления проездных билетов был установлен Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО «ИЖК «Маратон», в соответствии с которыми отдельным категориям работников для выполнения трудовых обязанностей могли быть предоставлены служебный транспорт или проездной билет при отсутствии служебного транспорта на время поездки в госучреждения, организации, общества. Работа физических лиц, поименованных в акте проверки и оспариваемом решении налогового органа, была связана с разъездным характером работы.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что суммы оплаченных ЗАО «ИЖК «Маратон» проездных билетов в городском общественном транспорте носили компенсационный характер и были связаны с выполнением физическими лицами трудовых обязанностей.
Пример 4.
К аналогичным выводам пришел Федеральный арбитражный суд Центрального округа, которым вынесено Постановление (от 11 апреля 2005 г., дело N А48-6649/04-15) кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу.
ФАС Центрального округа удовлетворил исковые требования ЗАО «Энергоснаб» о признании недействительным решения ИМНС РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Орла.
Как следовало из материалов дела, Инспекцией МНС России была проведена проверка ЗАО «Энергоснаб». В ходе проверки установлено, что ЗАО «Энергоснаб» не учитывало в составе налогооблагаемого дохода физического лица доходы, полученные в виде стоимости проездных билетов, оплаченных работнику из средств ЗАО «Энергоснаб». Кроме того, физические лица, поименованные в акте проверки, получили доход от данного акционерного общества в виде экономической выгоды. ЗАО «Энергоснаб» в качестве налогового агента не представил налоговому органу сведения о доходе, полученном физическими лицами, а также не удержал налог с работника и не перечислил его в бюджет.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17 июня 2004 г. N 8/07 о привлечении ЗАО «Энергоснаб» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению подоходного налога (налога на доходы физических лиц), в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей взысканию и перечислению.
Удовлетворяя заявленные ЗАО «Энергоснаб» требования, Федеральный арбитражный суд исходил из того, что порядок предоставления проездных билетов был установлен Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО «Энергоснаб», в соответствии с которыми отдельным категориям работников для выполнения трудовых обязанностей предоставлялся проездной билет. Работа физического лица, указанного в акте проверки и оспариваемом решении налогового органа, связана с разъездным характером работы.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что суммы оплаченных ЗАО «Энергоснаб» проездных билетов в городском общественном транспорте носят компенсационный характер и связаны с выполнением работником трудовых обязанностей.
Особенности применения налогового законодательства
Несмотря на то что налоговое законодательство состоит из Налогового кодекса и принимаемых в соответствии с ним законодательных актов о налогах и сборах, всем налогоплательщикам, как показывают реалии сегодняшнего дня, приходится сталкиваться с «подводными камнями». Для разрешения тех либо иных ситуаций в вопросах правильного налогообложения налогоплательщики вынуждены изучать письма Минфина и ФНС России, руководствоваться судебно-арбитражной практикой. При этом всегда важным остается вопрос — являются ли то либо иное решение арбитражных судов или разъяснения финансовых ведомств по конкретным налоговым спорам руководством для разрешения аналогичных спорных ситуаций.
Для руководителей и главных бухгалтеров предприятий, учреждений и организаций различных форм собственности, в том числе для бюджетных учреждений являются весьма важными вопросы применения отдельных положений Налогового кодекса РФ.
Особенно важными как для налоговых органов, так и для налогоплательщиков являются основные начала законодательства о налогах и сборах, предусмотренные в статье 3 НК РФ.
Основные начала законодательства о налогах и сборах устанавливают, что:
— каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы;
— законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения;
— при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога;
— налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев;
— не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала;
— налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными;
— недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав;
— ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Налоговым кодексом признаками налогов и сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ;
— при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения;
— акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Одним из важнейших постулатов для физических и юридических лиц является то, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков (плательщиков сборов).
Кроме того, одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, является выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке применения за конодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти или уполномоченным должностным лицом этого органа в пределах его компетенции. Указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа. Данная норма закреплена подпунктом 3 части 1 статьи 111 НК РФ.
В связи с вышеизложенным, отстаивая свою позицию перед налоговой инспекцией по разрешению возникающих споров, необходимо обращать внимание на противоречивость разъяснений Минфина и ФНС России и использовать судебно-арбитражную практику.
Разъяснения по вопросам налогообложения являются обязательными для налоговых органов и могут быть использованы сотрудниками налоговой службы при разрешении конкретных дел, рассматриваемых в арбитражных судах.
Для всестороннего разрешения возникающих на практике вопросов налогообложения недостаточно руководствоваться только налоговым законодательством, налогоплательщикам необходимо знание различных отраслей права, таких как законодательство о труде, гражданское и административное право и многих других. Применение налогового законодательства и связанных с ним других отраслей права требует внимательного изучения, а использование судебно-арбитражной практики позволит не только решать определенные вопросы налогообложения, но и отстаивать свои интересы в судебных спорах, что, несомненно, является важным как для налогоплательщиков, так и для сотрудников налоговых органов.
