Гигиеническое нормирование физических факторов в метрополитене

(Мельниченко П. И., Свижевский В. А., Стовбур Н. Н., Матвеев А. А.)

(«Медицинское право», 2011, N 5)

Текст документа

ГИГИЕНИЧЕСКОЕ НОРМИРОВАНИЕ

ФИЗИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ В МЕТРОПОЛИТЕНЕ

П. И. МЕЛЬНИЧЕНКО, В. А. СВИЖЕВСКИЙ

Н. Н. СТОВБУР, А. А. МАТВЕЕВ

Мельниченко Павел Иванович, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой общей гигиены Первого МГМУ им. И. М. Сеченова.

Свижевский Вадим Антонович, заведующий санитарно-эпидемиологическим отделом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» на метрополитене.

Стовбур Николай Николаевич, государственный советник РФ 3-го класса, кандидат медицинских наук, доцент, главный врач филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» на метрополитене.

Матвеев Александр Алексеевич, доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры общей гигиены Первого МГМУ им. И. М. Сеченова.

В пассажирских и производственных помещениях Московского метрополитена встречаются разнообразные вредные факторы (физические, химические, биологические и др.). В нормативных документах, регламентирующих их в метрополитене, выявлены разночтения, что на практике затрудняет установление соответствия измеренных уровней и значений существующим нормативам. Соответственно, возникают проблемы при определении эффективных мероприятий по снижению неблагоприятного воздействия окружающей среды на пассажиров и персонал метрополитена.

Ключевые слова: нормативные документы, физические факторы, пассажиры и персонал метрополитена.

Hygienic rating of physical factors in metro

P. I. Mel’nichenko, V. A. Svizhevskij, N. I. Stovbur, A. A. Matveev

There are different physical harmful factors (physical, chemical, biological) in the passenger and personnel premises of the Moscow underground. In the normative documents regulating them in underground, different interpretations, especially under physical factors are revealed that in practice complicates an establishment of conformity of the measured levels and values to existing specifications. Accordingly there are problems at definition of effective actions for decrease in an adverse effect of environment on passengers and the underground personnel.

Key words: normative documents, physical harmful factors, passengers and the underground personnel.

Основной целью деятельности филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» на метрополитене (филиал) является надзор за обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия на объектах ГУП «Московский метрополитен» (метрополитен).

Для достижения поставленной цели на метрополитене проводится непрерывное наблюдение за состоянием здоровья персонала, условиями его трудовой деятельности, а также показателями окружающей среды на его объектах.

Оценка состояния окружающей среды и определение факторов риска для здоровья осуществляются по результатам комплекса надзорных и дополнительных (договорных) лабораторно-инструментальных мероприятий (санитарно-химических и санитарно-бактериологических исследований, измерений физических факторов) с выделением доли параметров, не соответствующих государственному санитарно-эпидемиологическому нормированию.

Ко многим из них, имеющим физическую природу (температура, шум, электромагнитные излучения (ЭМИ), механические колебания), организм современного человека адаптирован.

И в то же время любой из названных факторов, с которым организм человека до определенного времени находится в физиологическом равновесии, может стать вредным и даже опасным [2].

Результаты анализа данных показали, что в метрополитене, включая станции, подземные переходы, пассажирские составы, на пассажиров и персонал воздействуют все группы факторов окружающей среды и трудового процесса (физические, химические, биологические, тяжесть и напряженность труда) [6].

Наиболее значимое место среди них занимают физические факторы: шум, показатели микроклимата и освещения, вибрация и ЭМИ.

Острота вопроса заключается в том, что пассажиропоток в метрополитене превышает проектный показатель в 1,5 — 2 раза, что приводит к укорачиванию интервалов движения подвижного состава до 45 секунд. Это обстоятельство обусловливает превышение эквивалентных и максимальных уровней звука, установленных санитарными правилами в большинстве контрольных точек замеров.

В то же время следует отметить, что названные физические факторы (высокие уровни шума, вибрации, ЭМИ, недостаточная освещенность, высокие температуры и влажность воздуха) в пассажирских помещениях (станции и салоны вагонов) в сочетании с высокой психологической нагрузкой в превышенном пассажиропотоке оказывают выраженное негативное действие на здоровье персонала и пассажиров.

При изучении протоколов исследований и измерений физических факторов на всех объектах Метрополитена нами установлено, что наиболее распространенным (с учетом превышения существующих нормативов, установленных Санитарными правилами эксплуатации метрополитенов СП 2.5.1337-03) в пассажирских и производственных помещениях метрополитена является шум. Уровни звука и звукового давления на рабочих местах и в пассажирских помещениях превышали предельно допустимые (ПДУ) и допустимые (ДУ) уровни в 50,6% от всех проведенных измерений. Параметры микроклимата (температура, влажность, скорость движения воздуха) не соответствуют гигиеническим нормативам в 20%. Третье место по частоте выявленных несоответствий занимают параметры освещения (освещенность, коэффициент пульсации и др.) — 16%. Процент несоответствий по показателям вибрации и ЭМИ составляет 3,7 и 0,4% соответственно.

При проведении работ по снижению воздействия физических факторов риска (при аттестации рабочих мест, производственном контроле, реконструкции станций, ремонте, модернизации и замене оборудования и составов) филиал и метрополитен зачастую испытывают затруднения, связанные с недостатками нормативных документов, регламентирующих санитарные требования к состоянию метрополитенов. Санитарные правила, строительные нормы, Государственные стандарты, ведомственные документы для метрополитенов по многим параметрам не только не соответствуют требованиям сегодняшнего дня, но и противоречат друг другу. Особенно это относится к нормированию физических факторов, воздействующих на пассажиров и персонал.

В качестве примера можно рассмотреть документы, регламентирующие допустимые уровни шума. Несмотря на то что СП 2.5.1337-03 и СНиП 32-02-2003 утверждены практически в одно время, нормы (допустимые значения) уровней звука, эквивалентных и максимальных уровней звука в пассажирских помещениях значительно отличаются. Так, согласно СП 2.5. 1337-03 в пассажирских помещениях (станции метрополитена) допустимые эквивалентные уровни звука составляют 60 дБА, а допустимые максимальные — 75 дБА [3]. СНиП 32-02-2003 в пассажирских помещениях на станциях устанавливают допустимые эквивалентные уровни звука 85 дБА на подземных станциях и 80 дБА на открытых наземных, а допустимые максимальные составляют 100 дБА и 95 дБА соответственно [5]. По ГОСТ Р 5085096 установлено общее ограничение в 90 дБА [1]. Различия нормируемых величин в действующих СП 2.5.1337-03 и СНиП 32-02-2003 приводят к тому, что уже на этапе проектирования новых станций метрополитена и новых электросоставов закладываются уровни звука значительно выше, чем допустимые уровни по СП 2.5.1337-03. В итоге даже на новых станциях и в пассажирских салонах электросоставов уровни шума превышают предусмотренные в СП 2.5.1337-03.

Кроме того, указанные Санитарные правила не соответствуют целому ряду других действующих документов государственного санитарно-эпидемиологического нормирования:

— СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности»;

— СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности»;

— СанПиН 2.2.4.1191-03 «Электромагнитные поля в производственных условиях»;

— СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»;

— СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»;

— СН 2.2.4/2.1.8.583-96 «Инфразвук на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»;

— СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».

Эти противоречия условно можно разделить на две группы:

— различия в наименовании нормируемых показателей;

— несоответствие нормируемых величин.

По первой группе противоречий в главе «Требования к пассажирским помещениям метрополитенов» СП 2.5.1337-03 необходимо внести изменения:

— вместо «допустимые значения уровня звукового давления» указывать «допустимые уровни звукового давления» (п. 3.1.3);

— вместо «уровни воздействия электромагнитных излучений» указывать «уровни электромагнитных излучений» (п. 3.1.5);

— вместо «должны быть обеспечены параметры освещенности» указывать «должны быть обеспечены параметры освещения (значения)» (п. 3.2.1).

Подобные недостатки встречаются и в других главах и разделах СП 2.5.1337-03. Если на первый взгляд разница между этими понятиями незаметна, то для специалистов это имеет принципиальное значение, так, понятие «освещенность» — это только один из нормируемых показателей искусственного и совмещенного освещения.

По второй группе противоречий нагляден пример нормирования ионизирующего излучения. В действующих СанПиН 2.6.1.2523-09 мощность эффективной дозы (МЭД) гамма-излучения для населения не должна превышать 0,2 мкЗв/час (естественный гамма-фон на открытой местности), а среднегодовая эквивалентная равновесная объемная активность дочерних изотопов радона и торона (ЭРОА) — 200 Бк/куб. м [4], но в СП 2.5.1337-03 эти нормируемые показатели (для пассажирских, бытовых и производственных помещений) составляют 0,3 мкЗв/час и 100 Бк/куб. м соответственно.

Что касается нормирования вибрации в СП 2.5.1337-03 для производственных и бытовых помещений метрополитенов, здесь нормируется только общая вибрация, а для локальной вибрации нормативы не предусмотрены. Отсутствуют также отдельно выделенные нормативы физических факторов для рабочих мест машинистов и помощников машинистов в кабинах вагонов. Так, в указанном документе из всех показателей освещения нормируется только освещенность, хотя при довольно высокой обеспеченности метрополитена газоразрядными лампами вообще не предусмотрена оценка такого важного показателя, как коэффициент пульсации.

В статье рассмотрены только отдельные вопросы нормирования физических факторов. К сожалению, и в других разделах действующих СП 2.5.1337-03 имеются существенные недостатки.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

1. Необходима разработка новых редакций санитарно-эпидемиологических правил и нормативов для метрополитенов, а также методических рекомендаций по их использованию.

2. Разрабатываемые изменения и дополнения должны быть направлены на приведение санитарных правил и нормативов, относящихся к метрополитенам, в соответствие с российским санитарным законодательством и отвечать современным условиям.

3. Введение новых санитарных норм и правил позволит:

— привести программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил на предприятиях и объектах метрополитенов в соответствие с современными требованиями;

— разрабатывать своевременные и адекватные планы мероприятий, направленные на снижение воздействия факторов риска на пассажиров и персонал;

— совершенствовать систему мероприятий по медицинскому обслуживанию работников метрополитенов;

— специалистам Роспотребнадзора осуществлять более полный и качественный контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий на объектах российских метрополитенов.

Литература

1. ГОСТ Р 50850-96 Государственный стандарт Российской Федерации. Вагоны метрополитена. Общие технические условия. М.: Госстандарт России, 1996. 14 с.

2. Кривуля С. Д., Капцов В. А., Суворов С. В. Железнодорожная экогигиена. М., 2001. 123 с.

3. СП 2.5.1337-03 Санитарные правила эксплуатации метрополитенов. М.: Минздрав России, 2003. 18 с.

4. СанПиН 2.6.1.2523-09 Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009). М.: Минздрав России, 2009. 6 с.

5. СНиП 32-02-2003 Строительные нормы и правила РФ. Метрополитены. М.: Госстрой России, 2004. 14 с.

6. Gershon R. R., Qureshi K. A., Barrera M. A. Health and safety hazards associated with subways / J. Urban // Health, 2005. V. 82. N 1. P. 10 — 20.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *