ДИАГНОСТИКА АУТЕНТИЧНОСТИ ВИДЕОФОНОГРАММ, СПОСОБЫ И ПРИЗНАКИ МОДИФИКАЦИИ, КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ <*>
Г. Н. ЗУБОВ
——————————— <*> Zubov G. N. Diagnostics of Authenticity of Videophonograms, Methods and Marks of Modifications, Criteria of Valuation.
Зубов Г. Н., генеральный директор ООО «Форенэкс».
В статье рассматриваются проблемы, связанные с криминалистическим исследованием видеозаписей (видеофонограмм). Автором изложена наиболее полная классификация различных способов модификации видеофонограмм, дано описание признаков модификации и сформулированы базовые принципы их оценки.
The article considers the problems related to criminalistic research of videophonograms. The author present the most comprehensive classification of various methods of modification of videophonograms, gives description of modification and formulates basic principles of valuation thereof.
Key words: videophonogram, expertise of videophonogram, valuation of authenticity of videophonogram, authenticity.
Не подлежит сомнению важная роль видео — и звукозаписи в профилактике и раскрытии преступлений. Но также известно: чтобы видеофонограмма <1> стала доказательством по делу, необходимо убедиться в ее подлинности или достоверности. ——————————— <1> Видеофонограмма является результатом видеозвукозаписи и представляет собой сигналы записанной информации, содержащиеся на аналоговом или цифровом носителе.
Одним из способов подтверждения достоверности видеофонограмм является видеофоноскопическая <2> экспертиза (экспертиза видео — и звукозаписей <3>), при назначении которой перед экспертом, как правило, ставится вопрос о наличии признаков монтажа и иных изменений видеофонограммы. Однако подобная формулировка не соответствует основной задаче данного исследования и зачастую приводит к неопределенности выводов, т. к. далеко не все изменения фонограммы приводят к потере или искажению существенной для расследования аудиовизуальной информации. Очевидно, что для подтверждения достоверности видеофонограммы на разрешение эксперта следует ставить вопрос о степени соответствия видеофонограммы реально происходившему событию. При этом видеофонограмму, без существенных искажений отражающую реально происходившее событие, в таком случае следует называть аутентичной <4>, а данный вид исследования — диагностикой аутентичности видеофонограмм. Всесторонность и полнота данного вида исследований, а также возможность объективной оценки его результатов в значительной степени зависят от понимания того, что и как может повлиять на достоверность записанной информации. ——————————— <2> Название экспертизы, используемое в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России. <3> Название экспертизы, используемое в системе судебно-экспертных учреждений Минюста России. <4> Аутентичный — достоверный, подлинный, соответствующий подлинному.
Как ни парадоксально, до настоящего времени в России не опубликовано ни одной отвечающей современным реалиям <5> методики криминалистической диагностики аутентичности видеофонограмм как систематизированной совокупности шагов, действий, которые необходимо выполнить эксперту, чтобы решить вышеназванную задачу. Более того, должным образом не описаны возможные способы модификации <6> или изменения видеофонограмм. В связи с этим настораживает тот факт, что в ответ на запрос в интернет-поисковике «видеотехническая экспертиза» или «видеофоноскопическая экспертиза» можно получить сотни, если не тысячи, ссылок в т. ч. и на негосударственные экспертные организации и государственные судебно-экспертные учреждения, которые на своих сайтах декларируют, что с данным видом исследований проблем у них нет! По информации на сайтах невозможно понять, на чем основана подобная уверенность. Опыт работы экспертов ООО «Форенэкс» скорее свидетельствует об обратном <7>. ——————————— <5> Все существующие методики относятся к эпохе аналоговой видеозвукозаписи и не учитывают возможностей современных систем цифровой записи, преобразования и редактирования аудио — и видеосигналов. <6> Под модификацией (лат. modificatio — изменение, modus — мера, вид, образ и facio — делаю) видеофонограмм в данной области знаний следует понимать любое (в т. ч. случайное или преднамеренное) воздействие на видео — или звуковой сигнал (видео — или звукоряд) как во время так и после окончания записи видеофонограммы, приводящее к его видоизменению, преобразованию, искажению существующих или появлению новых свойств сигнала. <7> Ошибки назначения и проведения экспертиз, связанных с исследованием видеоизображения // URL: http:// фоноскопическая. рф/ articles_ and_ publications/ error_analysis1.
В связи с тем, что способы модификации звуковых сигналов (звукоряда <8> видеофонограмм) достаточно подробно рассмотрены в существующих методических пособиях для экспертов, в данной статье сфокусируем внимание на способах и признаках модификации видеоряда <9> видеофонограмм. ——————————— <8> Звукоряд — определенная последовательность фрагментов звуковых сигналов, записываемых или записанных на фонограмме или видеофонограмме. <9> Видеоряд — определенная последовательность фрагментов сигналов изображения или кадров, записываемых или записанных на видеограмме или видеофонограмме.
В зависимости от объекта и результатов воздействия способы модификации можно условно разделить на три группы. К первой относятся способы модификации видеоряда, направленные на изменение количества информации и затрагивающие целые кадры <10> или последовательности кадров. ——————————— <10> Кадр (видеокадр, кадр изображения) — единичное изображение объекта съемки, часть видеоряда. Видеоряд состоит из набора следующих друг за другом кадров.
1. Уменьшение количества информации: уменьшение количества кадров посредством «выборочной записи» <11>, удаления последовательностей кадров или уменьшения «кадровой» скорости; уменьшение площади (обрезка) кадра. ——————————— <11> Выборочная запись — видео-, звукозапись отдельных эпизодов происходящего события в результате непосредственного воздействия на органы управления (пауза записи, остановка записи, запись) устройства видео-, звукозаписи (одного из устройств, образующих канал видео-, звукозаписи) или в результате их автоматического срабатывания (запись по расписанию, по команде акустопуска и т. п.).
2. Увеличение количества информации посредством добавления последовательностей кадров. 3. Изменение порядка или временной последовательности представления информации. Ко второй группе относятся способы модификации видеоряда, использование которых отражается на качестве информации и затрагивает изображение внутри кадров, другими словами — приводит к искажению содержащейся в кадре информации <12>: удаление или маскировка изображения объекта (в т. ч. показаний тайм-кода) в кадре; добавление изображения объекта (в т. ч. показаний тайм-кода) в кадр; изменение характеристик изображения объекта (в т. ч. показаний тайм-кода) в кадре. ——————————— <12> Иногда перечисленные способы модификации некорректно называют внутрикадровым монтажом. На самом деле «внутрикадровый монтаж» — это набор операторских приемов (наезд-отъезд, изменение фокуса, перемещение камеры и т. п.), используемых при съемке сцены для повышения выразительности видеоматериала. Никакого отношения к модификации видеофонограмм он не имеет.
Очевидно, что «количественные» способы модификации могут быть реализованы с помощью выборочной записи и монтажа — соединения в определенном порядке частей (последовательностей кадров) одной или нескольких видеограмм (видеорядов), а также посредством изменения формата видеозаписи (главным образом — кадровой скорости записи). А «качественные» способы модификации основаны на использовании приемов и методов компоузинга, композитинга и редактирования изображения внутри кадра <13>. ——————————— <13> В данном случае под компоузингом понимается создание изображения в кадре из нескольких элементов, например: вставка в кадр изображения ранее отсутствовавшего объекта. Компоузинг включает в себя: цветокоррекцию; обработку видеосигнала, отснятого на рире — одноцветном фоне; интегрирование (вставку в изображение в кадре) объектов двух — и трехмерной графики и анимации. Композитинг — это создание целостного изображения путем наложения нескольких слоев видеоизображения. Редактирование изображения внутри кадра может включать удаление или маскировку объекта; изменение, искажение или маскировку его свойств (цвета, размеров и др., включая идентификационно значимые признаки).
В отдельную, третью, группу следует выделить различные способы сокрытия или маскировки следов модификации видеоряда, к которым относятся: 1) понижение качества записи (изображения): добавление шума; уменьшение разрешения и скорости записи; применение методов кодирования с большим уровнем потерь. Ситуационно необоснованное <14> перекодирование и изменение формата записи; ——————————— <14> Ситуационно необоснованное — все то, что невозможно объяснить условиями и обстоятельствами видеозаписи. Относится ко всем перечисленным ниже признакам.
2) удаление-наложение-изменение показаний тайм-кода. Естественно, эксперт (а в равной степени и лицо или орган, назначающий экспертизу) должен разбираться не только в способах модификации видеосигнала, но и быть способным оценить вероятность их реализации в исследуемой видеофонограмме, что в значительной степени определяется объемом и качеством используемых ресурсов, а именно: затратами времени; затратами на специализированное программное обеспечение и технические средства; затратами и возможностью привлечения специалистов соответствующей квалификации. С точки зрения перечисленных критериев наиболее затратными и сложными в реализации являются «качественные» виды модификации, а «количественные» могут быть применены практически любым человеком, имеющим операторские навыки работы с ПК. Способы модификации, относящиеся к третьей группе, занимают промежуточное положение и требуют от лица, производящего модификацию, наличия специальных знаний и навыков работы. Очевидно, что при оценке вероятности использования тех или иных способов модификации видеосигнала, как на этапе назначения экспертизы, так и при оценке ее результатов в суде, следует учитывать обстоятельства получения видеофонограммы и соответствующие возможности стороны или лиц, заинтересованных в модификации видеосигнала. В связи с этим может возникнуть вопрос: а можно ли распознать подделку, выполненную на уровне фильма «Аватар»? В реальности эксперту в ближайшее время не придется решать такую задачу и вот почему. Применение анимации для создания действительно реалистичных цифровых моделей конкретных людей является чрезвычайно сложной и дорогостоящей задачей, которая, как правило, требует использования технологии захвата движений реальных людей — Motion Capture <15>. Данная задача под силу ограниченному кругу профессиональных коллективов в мире: например, в России (на 27 июня 2011 г.) оборудование MoCap было только в пяти городах <16>. А незаметное для зрителя изменение окружающей человека в кадре обстановки возможно в случае применения технологии хромакей <17> и съемки на рире. Таким образом, без ведома и активного содействия людей, зафиксированных на видеофонограмме, а также привлечения целых коллективов специалистов и использования специальных (оборудованных соответствующим образом) студий создание подделок такого уровня в настоящее время и в ближайшем будущем невозможно. ——————————— <15> Motion Capture (MoCap) — технология «захвата» движения с целью последующего создания цифровых моделей людей. Как правило, реализуется с помощью съемки движущегося человека специальными камерами, которые записывают (захватывают) информацию о положении и динамике движения расположенных на теле человека датчиков. <16> Новый «Аватар», или Фейерверк MoCap-технологий в Петербурге // URL: http://625.625-net. ru/news/news_860.html. <17> Хромакей или кромаки — технология совмещения двух или более цифровых изображений в кадре посредством замены одноцветного фона (рира) на любое другое изображение.
Использование в системах видеонаблюдения, устройствах оперативной видеозаписи и бытовой видеотехнике алгоритмов сжатия сигнала на основе стандартов MPEG-2/4 также существенно ограничивает возможности монтажа и других изменений видеосигнала, т. к. первый кадр в модифицированном фрагменте видеоряда должен быть обязательно ключевым <18>. ——————————— <18> Ключевой или опорный кадр — кадр, содержащий наиболее полную информацию об изображении. Ключевой кадр никак не зависит от других кадров в отличие от промежуточных (P-кадры) и двунаправленных (B-кадры) кадров, изображение на которых можно восстановить только при наличии ключевого кадра.
Анализ возможностей, с одной стороны, способов модификации видеосигнала и средств для их реализации, с другой — существующих средств и методов анализа видеоизображения, позволяет сформировать перечень признаков модификации видеоряда видеофонограмм, которые могут быть обнаружены в процессе визуального и инструментального исследования видеофонограмм с использованием уже существующих, в т. ч. неспециализированных, средств анализа видеоизображения. К основным признакам модификации видеоряда видеофонограмм относятся следующие: — ситуационно необусловленное (относится ко всем перечисленным ниже признакам) отличие масштаба отображения одного и того же объекта в соседних кадрах; — отличие ориентации одного и того же объекта в соседних кадрах; — отличия в направлении, фазе, скорости движения одного и того же объекта в соседних кадрах; — отличия в качестве изображения близкорасположенных объектов в кадре; — отличия в качестве изображения частей одного и того же объекта в кадре или соседних кадрах; — отличия в характере и направлении освещения одного и того же объекта в соседних кадрах; — отличия в характере и направлении освещения близкорасположенных объектов в одном кадре; — отличия в цвете одного и того же объекта в соседних кадрах; — отличия в освещенности соседних кадров; — отличие в составе объектов в соседних кадрах («появление» или «исчезновение» объектов в соседнем кадре); — наличие повторяющихся кадров или последовательностей кадров при воспроизведении различных динамических сцен или фрагментов видеоряда видеофонограммы; — неоправданно высокий уровень шумов и искажений; — отличия в качестве записи соседних кадров, в уровне проявления артефактов и искажений; — несоответствие качества и формата записи техническим характеристикам устройств, образующих канал видеозаписи (если последние известны эксперту), а также наличие следов воздействия на сигнал специализированного программного обеспечения, предназначенного для редактирования или иного преобразования видеосигнала. Следует учитывать, что упомянутое в перечне признаков «качество изображения» является комплексной характеристикой, включающей в себя: тональный диапазон; характер распределения яркости и отдельных цветов в кадре; степень размытия изображения и контуров объектов; блочность изображения и т. д. Применительно к исследованию видеофонограмм, которые характеризуются одновременной записью видео — и звука, в качестве признаков их модификации могут выступать нарушения взаимосвязи (взаимообусловленности) зрительных и слуховых образов, видео — и звукоряда, выражающиеся в следующем: — несоответствие артикуляции участников разговора в кадре звучащему тексту; — несоответствие антропометрических и других характеристик участников события в кадре параметрам речевого сигнала; — несоответствие поведения участников события в кадре эмоциональной окрашенности и содержанию речи; — несоответствие условий проведения видеозвукозаписи (улица, помещение и т. п.) и других имеющихся в кадре источников звука (в т. ч. шума) содержанию звукоряда и параметрам звукового сигнала; — рассинхронизация видео — и аудиосигналов; — несоответствие расстояния (ближе — дальше) между видеокамерой и источником звукового сигнала в кадре расстоянию между микрофоном и этим же источником звука, а также известным эксперту условиям видеозвукозаписи; — несоответствие времени реверберации или вызванных реверберацией акустических искажений характеристикам помещения (видимые габариты, звукопоглощающая способность видимых в кадре материалов и предметов), в котором производится видеозапись, а также расстоянию между микрофоном и источником сигнала. Естественно, данный перечень признаков модификации видеоряда может быть скорректирован или, точнее, адаптирован экспертом для конкретного случая с указанием причин. Исходя из сути задачи и содержания данного вида исследований базовым критерием оценки обнаруженных признаков модификации должен быть следующий: каким образом модификация видеофонограммы отразилась на достоверности записанной аудио — и видеоинформации; привела ли модификация к потере или искажению существенной для расследования аудиовизуальной информации. Очевидно, что правильная оценка признаков модификации оказывает существенное влияние на объективность исследования, определенность выводов эксперта и, соответственно, на возможность последующего использования экспертного заключения как доказательства. В качестве иллюстрации ниже приводятся выводы двух экспертов по результатам исследования одного и того же объекта. 1. «На видеофонограмме имеются признаки искажения видео — и звукового сигнала, признаков монтажа записи не имеется». 2. «Запись видеофонограммы производилась непрерывно, признаки монтажа видеофонограммы отсутствуют. Обнаруженные изменения видео — и звукоряда (характеристики изменений приводятся в п. … исследовательской части заключения) обусловлены техническими особенностями устройства записи и кодирования сигнала и не привели к существенным потерям и искажению записанной информации». По сути, выводы экспертов тождественны. Но на основе первого вывода невозможно судить о достоверности видеофонограммы. Приведем еще один пример. В процессе исследования видеофонограммы эксперту удалось установить, что звук наложен на видеофонограмму после записи видеосигнала; на основании этого эксперт делает вывод о недостоверности записанной информации. Однако с высокой степенью вероятности можно предположить, что он ошибается. На практике достаточно часто при проведении оперативно-розыскных мероприятий звуковой и видеосигнал записывается с помощью различных устройств (в т. ч. несинхронизированных по времени между собой). Например, видеокамера может находиться на большом расстоянии от объекта съемки, а устройство звукозаписи (или микрофон) в непосредственной близости — у непосредственного участника документируемого события. После завершения мероприятия видеосигнал может быть объединен с соответствующим ему звуковым сигналом для удобства дальнейшей работы с ним, что предусмотрено Законом <19>: «Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется… в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами», допускающими представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении. ——————————— <19> Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Информационно-правовое издание LEGIS. URL: http://www. legis. ru/misc/doc. php? id=406.
Из приведенных примеров видно, что если бы эксперты провели исследование в полном объеме и использовали упомянутый ранее критерий оценки обнаруженных признаков модификации, то совершенные ими ошибки были бы невозможны. Конечно, на практике достаточно примеров корректной оценки признаков модификации. Так, при исследовании видеофонограммы экспертами было обнаружено несоответствие зрительных и слуховых образов, видео — и звукоряда, а также отсутствие фрагментов некоторых слов и «замирание» видеоряда (последовательный повтор одного и того же кадра). При этом установленные экспертами закономерности проявления данных признаков позволили сделать вывод об их технической природе: переполнение буфера памяти и различия в скорости кодирования аудио — и видеосигнала, а также о том, что их присутствие на видеофонограмме не отразилось на достоверности записанной информации. Нельзя обойти вниманием случаи, когда признаки модификации видеосигнала обнаружить очень сложно или даже невозможно: видеокамера установлена в коридоре с искусственным освещением, по которому время от времени проходят люди; достаточно часто в кадре вообще нет движения; а эксперту необходимо установить интервал времени между появлением в коридоре двух конкретных лиц и подтвердить аутентичность записи. Несложно понять, что если, например, «вырезать» часть видеоряда на участке видеограммы, на котором нет движения, сократив тем самым интервал времени между двумя событиями, а потом перекодировать весь сигнал, то решить стоящую перед экспертом задачу в полном объеме будет невозможно. Подводя итог изложенному, можно сделать вывод: корректная постановка задачи эксперту, знание способов и признаков модификации видеофонограмм, а также способов и критериев их оценки позволяют обеспечить полноту и объективность исследования видеофонограмм, определенность выводов эксперта, а значит, и объективную оценку его заключения в суде.
