Дискуссионные подходы к определению понятия «общественный порядок»

(Пивоваров А. С.) («Российская юстиция», 2013, N 3) Текст документа

ДИСКУССИОННЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК»

А. С. ПИВОВАРОВ

Пивоваров А. С., кандидат юридических наук, заместитель начальника ГУ МВД России по Челябинской области.

Статья посвящена дискуссионным подходам к определению понятия «общественный порядок». Автор проводит анализ мнений ученых относительно рассматриваемого понятия. Выделяются определения «общественного порядка» в узком и широком смыслах. Дается авторское определение «общественного порядка».

Ключевые слова: общественный порядок, дискуссионные подходы, понятие «общественный порядок».

This paper is devoted to controversial approaches to the definition of «public order». The author analyzes the views of scholars on the concept under consideration. Stand the definition of «public order» in the narrow and broad sense. Given the author’s definition of «public order».

Термин «общественный порядок» в действующем законодательстве в основном используется для обозначения определенной сферы общественных отношений, подлежащих государственной охране, и конкретизации полномочий правоохранительных органов. Обращая внимание на широту и многоплановость указанной категории, следует признать, что в настоящее время отсутствует единство в понимании дефиниции общественного порядка, его предметного состава и основных институтов, что значительно затрудняет определение механизма его функционирования. Дискуссии в отношении категории «общественный порядок» показали, что исследователи этой сферы в основном сходились во взглядах при констатации необходимости рассмотрения данной категории в широком и узком смыслах как социально-политической и как правовой категории. Под общественным порядком в широком смысле понимается весь строй, вся система общественных отношений, существующих в обществе. К. С. Бельский отмечает, что «общественный порядок как политико-правовая категория означает социальную благоустроенность и организованность всего общества, охватывает все сферы общественных отношений, регулируемых юридическими и неюридическими нормами. Основу общественного порядка в широком смысле составляет правопорядок в обществе <1>. Таким образом, в широком смысле данная категория отражает общесоциальный аспект упорядоченности общественных отношений, устойчивость и стабильность социально-экономических институтов, их направленность на гармонизацию социальных связей и оптимизацию общественного развития, на основе используемых в обществе социальных регуляторов. ——————————— <1> Бельский К. С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. С. 85.

Как констатирует Н. Н. Вопленко, «в практике правоохранительной деятельности, особенно в сфере административного права, сложилось особое понимание общественного порядка, несколько отличающееся от строго научного». «Строго научным» Н. Н. Вопленко обозначает широкое понимание общественного порядка, которое, собственно, в отличие от правопорядка, не является строго юридическим и изучается преимущественно социологией <2>. ——————————— <2> Вопленко Н. Н. Понятие и принципы правового порядка // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, 2006. N 4. С. 7.

До настоящего времени в научной литературе существовали две основные концепции общественного порядка, предложенные М. И. Еропкиным <3> и А. В. Серегиным <4>. Так, М. И. Еропкин определял общественный порядок как обусловленную интересами советского народа и задачами коммунистического строительства и регулируемого нормами права, правилами социалистического общежития и обычаями систему общественных отношений, складывающихся главным образом в общественных местах, а также общественных отношений, возникающих и развивающихся вне общественных мест, но по своему характеру обеспечивающих охрану жизни, здоровья, чести, укрепление народного достояния, общественное спокойствие, создание нормальных условий для деятельности предприятий, учреждений, организаций. ——————————— <3> Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965. С. 67. <4> Серегин А. В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975. С. 19.

Практически аналогичное определение было дано Н. Ф. Кузнецовой <5>, по мнению которой общественный порядок — это закрепленный нормами права и морали определенный порядок отношений в общественных местах, это определенная совокупность видов и форм поведения граждан в обществе, сформулированных в нормативных актах, регулирующих поведение людей в общественных местах. ——————————— <5> Кузнецова Н. Ф. Уголовная ответственность за нарушение общественного порядка. М., 1963. С. 3.

А. В. Серегин, в свою очередь, определяет общественный порядок как урегулированную нормами правами и иными социальными нормами систему общественных отношений, установление, развитие и охрана которых обеспечивают поддержание состояния общественного и личного спокойствия граждан, уважения их чести, человеческого достоинства и общественной нравственности. Разрабатывая механизм административно-правового регулирования деятельности государственных органов, осуществляющих правоприменительную деятельность по совершенствованию охраны общественного порядка, И. И. Веремеенко указал, что авторам названных концепций не удалось четко определить круг отношений, возникающих в этой сфере <6>. Рассматривая концепцию М. И. Еропкина, он пришел к выводу, что выделения общественного места как места возникновения общественных отношений в качестве основного критерия оказалось недостаточно: во-первых, потому, что в общественных местах могут складываться отношения, которые по своему характеру и содержанию никак нельзя отнести к сфере общественного порядка; во-вторых, потому, что автор данной концепции указанием на то, что в сферу общественного порядка включаются также общественные отношения, возникающие и развивающиеся вне общественных мест, вольно или невольно признает недостаточность избранного критерия; в-третьих, его попытка очертить круг отношений ссылкой на то, что они «по своему характеру обеспечивают укрепление родного достояния, не проясняет и не решает вопрос, ибо укреплению родного достояния служат и отношения по сохранности социалистической собственности и т. п., которые при всем желании нельзя отнести к сфере общественного порядка». ——————————— <6> Веремеенко И. И. Сущность и понятие общественного порядка // Советское государство и право. 1982. N 3. С. 22.

С аналогичных позиций была подвергнута критике и вторая концепция общественного порядка, предложенная А. В. Серегиным. В качестве важнейшего критерия для выделения отношений в сфере общественного порядка А. В. Серегин использует «содержание конкретных общественных отношений независимо от места их образования» и все общественные отношения в сфере общественного порядка объединяет в три группы. Первую группу образуют отношения, «обеспечивающие состояние общественного спокойствия, согласованности и ритмичности наиболее значимых процессов и явлений жизни и деятельности больших коллективов или групп людей или даже в целом населения городов, районов и других населенных пунктов. Вторую группу образуют те общественные отношения, которые способствуют поддержанию личного спокойствия граждан и сложившегося благоприятного распорядка их жизни. Третья группа отношений, образующих сферу общественного порядка, включает те из них, которые обеспечивают соблюдение требований общественной нравственности об уважении чести и человеческого достоинства». Определив в качестве классифицирующих признаков характер и содержание общественных отношений, А. В. Серегину все же не удалось получить полное представление об общественных отношениях в сфере общественного порядка и четко определить их круг. Во-первых, в предложенной А. В. Серегиным классификации не выдержан строго разграничивающий критерий. Во-вторых, указанные группы отношений нельзя признать достаточно определенными. Рассматривая отношения, обеспечивающие состояние общественного спокойствия, И. И. Веремеенко приводит в качестве примера трудовые отношения, которые обеспечивают ритмичность работы транспорта, но их никак нельзя отнести к сфере общественного порядка. Это касается и первой, и второй группы отношений, анализируемых А. В. Серегиным. По мнению И. И. Веремеенко, только третья группа выглядит довольно определенно, и ее включение в сферу общественных отношений не вызывает у него каких-либо возражений. Анализ двух основных точек зрения по данному вопросу позволил выявить определенные недостатки имеющихся в литературе определений понятия «общественный порядок», показать различия подходов к решению вопросов в круге общественных отношений, возникающих в данной сфере. При этом важно и другое. При различных подходах к уяснению понятия «общественный порядок» авторы указанных концепций пришли к одному и тому же выводу: регулирование отношений, возникающих в сфере общественного порядка, направлено на обеспечение общественного спокойствия, охраны жизни, здоровья граждан, уважения их чести и достоинства. М. Я. Саввин и А. И. Силаев <7>, исследуя понятие «общественный порядок», провели анализ соотношения и взаимодействия существа и формы реализации общественных отношений на основе диалектических положений о содержании (сущности) и форме: содержание (сущность) оформлено, имеет форму, форма содержательна (существенна). Они подробно проанализировали общение как основную форму общественных отношений и вопрос о структуре общественных отношений, реализующихся в общественных местах, который не был к тому времени достаточно детально изучен. Как правило, все исследователи, изучающие этот вопрос, ограничивались указанием на то, что в общественных местах «складывается» (реализуется) некая совокупность общественных отношений, не проводя дальнейшего анализа этой совокупности. ——————————— <7> Савин М. Я. Эффективность административно-правовой деятельности органов внутренних дел в сфере охраны общественного порядка и ее оценка: Пособие. М., 1990. С. 60.

Для углубленного и детального исследования структуры общественных отношений в общественных местах М. Я. Саввин и А. И. Силаев рекомендуют всю сферу социальной жизни, связанную с удовлетворением жизненных потребностей людей, делить на пять крупных блоков: бытовую сферу, культурную сферу, рекреационную сферу, сферу социальной жизни и производственную сферу, или сферу трудовой деятельности. И. И. Веремеенко считает, и автор с ним согласен, что специфика нарушений общественных отношений, возникающих и развивающихся в общественных местах, является для законодателя первым признаком для выделения этих отношений в обособленную группу, которая вправе называться общественным порядком, но этого признака для выделения исследуемых общественных отношений явно недостаточно. Нужны другие критерии. Анализ круга отношений по месту возникновения показывает, что суть их одна и та же — безопасность: либо общественная, либо личная. Это не только безопасность здоровья отдельного члена общества или коллектива, это — безопасность их чести, достоинства, нравственности, их имущества. Общественные отношения по своим родовым признакам могут быть объединены в отдельные группы, как, например, отношения, образующие сферу общественного порядка, общественной безопасности и другие. Следует также отметить, что законодатель выделяет понятие общественного порядка в узком смысле не случайно, поскольку порядок в общественных местах служит важнейшим условием нормальной деятельности государственной власти, предприятий, учреждений и организаций различных форм собственности, безопасности и покоя граждан. Являясь неотъемлемым элементом функционирования социума, общественный порядок представляет собой сложное социальное явление, устойчивую систему общественных отношений, складывающихся под воздействием широкого круга социальных норм, обеспечивающих упорядоченность, согласованность и предсказуемость поведения членов сообщества, образует основу эффективного функционирования социальных институтов, успешного развития общества в целом. Как указывал М. И. Еропкин <8>, общественный порядок — результат закрепления реальных общественных отношений (как идеологических, так и экономических) нормами права и иными социальными нормами. Этим результатом и является определенная система общественных отношений, закрепленная различными социальными нормами, в первую очередь нормами права; общественный порядок — это система общественных отношений, закрепленная различными социальными нормами, определяющими права и обязанности их участников; общественный порядок — это не только просто общественные отношения, закрепленные в нормативном порядке. ——————————— <8> Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965. С. 215.

Несмотря на различные подходы к определению понятия общественного порядка, как показывает изучение юридической литературы, можно выделить следующие общие позиции ученых относительно сущности и содержания общественного порядка. 1. Обусловлен сложившейся в обществе системой общественных отношений. 2. Включает все сложившиеся в обществе под воздействием социальных норм отношения. 3. Является объектом воздействия всей политической системы. 4. Должен обеспечить укрепление и развитие государственного и общественного строя, неприкосновенность личности, защиту жизни и здоровья граждан, неприкосновенность собственности. Таким образом, представляется возможным определить общественный порядок как важный элемент правовой основы жизнедеятельности граждан, включающий систему общественных отношений, которая возникает и развивается в процессе общения ее участников преимущественно в общественных местах, и регулируется правовыми и иными социальными нормами, соблюдение которых обеспечивает личную и общественную безопасность людей, обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *