Преюдиция и незаконное возмещение НДС из бюджета

(Семенчук В. В.) ("Российский юридический журнал", 2014, N 1) Текст документа

ПРЕЮДИЦИЯ И НЕЗАКОННОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ НДС ИЗ БЮДЖЕТА

В. В. СЕМЕНЧУК

Семенчук Василий Владимирович - кандидат экономических наук, преподаватель кафедры оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел Дальневосточного юридического института МВД России (Хабаровск).

Раскрывается характер действия нового для российского законодательства института межотраслевой преюдиции. Рассматриваются проблемы, возникающие в результате применения актов арбитражных судов в уголовном процессе, по материалам, связанным с незаконным возмещением НДС из бюджета. Автор предлагает ряд способов преодоления преюдиции актов арбитражных судов.

Ключевые слова: преюдиция, арбитражный процесс, незаконное возмещение НДС из бюджета, результаты оперативно-розыскной деятельности.

Prejudice and illegal VAT refunds from the budget V. V. Semenchuk

A nature of a new Russian legislation institute of interdisciplinary prejudice is revealed. The problems arised from the application of arbitration acts in criminal proceedings are considered on the basis of materials related to the illegal VAT refunds from the budget. The author offers some ways to overcome the prejudice of arbitration acts.

Key words: prejudice, arbitration procedure, illegal VAT refunds from the budget, results of operative-research activity.

За последние годы произошло немало изменений в сфере привлечения лиц к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, участия органов внутренних дел, налоговых и следственных органов в данном процессе. В качестве примера можно назвать закрепление в ст. ст. 198 - 199.1 УК РФ "исключительного" основания для возбуждения уголовного дела - направления материалов налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Тем самым деятельность органов внутренних дел была поставлена в зависимость от налоговых органов. Данное изменение не коснулось деятельности по выявлению мошенничеств, связанных с незаконным возмещением НДС из бюджета. Это противоправное деяние квалифицируется по ст. 159 УК РФ, и уголовное дело может быть возбуждено по общим основаниям, в том числе по результатам оперативно-розыскной деятельности. Получив информацию о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, связанном с неправомерным возмещением НДС из бюджета, органы внутренних дел могут провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий по проверке данных сведений. При подтверждении информации результаты оперативно-розыскной деятельности, оформленные и переданные в следственные органы в соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" <1> и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд <2>, могут послужить основанием для возбуждения уголовного дела. -------------------------------- <1> Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изм. от 28 июня 2013 г.) // СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349. <2> Приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" // Рос. газ. 2007. 16 мая.

Решение о возмещении либо об отказе в возмещении НДС из бюджета принимается налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций с показателями к возмещению НДС. Могут быть приняты решения: 1) о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; 2) об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; 3) о частичном возмещении заявленной суммы налога. При этом если возмещение НДС по решению налогового органа состоялось и правоохранительным органом собраны данные, позволяющие говорить о его незаконности, то какие-либо процессуальные ограничения относительно возбуждения и расследования уголовного дела в законодательстве отсутствуют. Однако актуальным становится вопрос о реализации оперативных материалов, свидетельствующих о незаконном возмещении НДС из бюджета при отказе налогового органа в возмещении налога полностью или частично. Так, при отказе в возмещении НДС полностью или частично налогоплательщик имеет право обжаловать решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган, а при отрицательном результате обжалования - в арбитражный суд. В последнее время возмещение НДС через суд стало одним из самых распространенных способов, о чем свидетельствует арбитражная практика, а также множество предложений юридических фирм, распространяемых в том числе в сети Интернет, о сопровождении данного процесса <1>. -------------------------------- <1> См., например: Возмещение НДС // Юридическая компания "Налоговик". URL: http://www. nalogovik. ru/vozmeschenie_nds. html.

Вынесение арбитражным судом решения в пользу налогоплательщика может существенно затруднить либо вообще исключить возможность реализации оперативных материалов, содержащих данные о незаконном возмещении НДС, и привлечения правонарушителя к уголовной ответственности. Это обусловлено тем, что согласно последней редакции ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением арбитражного суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При формальном следовании данной норме решение арбитражного суда о возмещении НДС в пользу налогоплательщика должно приниматься безоговорочно. В подобной ситуации при поступлении к следователю материала проверки, содержащего противоречивые сведения (результаты ОРД, указывающие на виновность лица в совершении мошеннических действий, и решение арбитражного суда в его пользу), следователь должен вынести решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом решение арбитражного суда будет выступать "индульгенцией" для налогоплательщика. Отметим, что о возможности использования подобных лазеек в законодательстве ранее говорил П. А. Скобликов <1>, его мнение подверглось резкой критике научного сообщества <2>. -------------------------------- <1> Скобликов П. А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение // Журн. рос. права. 2009. N 2. <2> Колоколов Н. А. Преюдиция. Преступления в сфере экономики: факты одни, а их оценки у судов общей юрисдикции и арбитражных судов разные // Юрист. 2009. N 6; Лазарев В. В. Прецедентное решение Конституционного Суда Российской Федерации // Журн. рос. права. 2009. N 6; Олейник О. М. Преюдиция в правовом механизме защиты прав хозяйствующих субъектов // Законность. 2012. N 12.

Между тем решения арбитражных судов по вопросам законности возмещения НДС из бюджета по объективным причинам не всегда отражают все имеющиеся обстоятельства. В ходе рассмотрения жалобы налогоплательщика в арбитражном суде в первую очередь исследуются материалы проведенной камеральной налоговой проверки, приложенные к жалобе материалы, а также возражения налогового органа на жалобу. Данные сведения не тождественны полученным правоохранительным органом в процессе оперативно-розыскной деятельности. Так, в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации с показателями к возмещению НДС из бюджета проводятся мероприятия налогового контроля, предусмотренные гл. 14 НК РФ (как правило, это допрос свидетеля, осмотр предметов и документов, истребование документов, экспертиза, привлечение специалиста). Оперативные подразделения при наличии информации о совершении либо подготовке мошеннических действий, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета, могут проводить весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных в ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". При этом оперативно-розыскные мероприятия позволяют получить сведения не только об объективных действиях налогоплательщика, но и о его вине, т. е. отношении к совершаемым действиям. В то же время результаты ОРД используются налоговыми органами при выездных налоговых проверках и оцениваются арбитражными судами по-разному <1>. В одних судебных решениях результаты ОРД признаются доказательствами <2>, в других - лишь сведениями об источниках фактов, которые могут быть использованы налоговым органом только как повод для проведения мероприятий налогового контроля, по результатам которых сведения, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности, либо подтвердятся в рамках предусмотренных налоговым законодательством процедур, либо будут опровергнуты <3>. -------------------------------- <1> Подробнее см.: Семенчук В. В. Проблемные вопросы участия оперативных подразделений органов внутренних дел в выявлении налоговых преступлений // Юрид. наука и правоохранительная практика. 2013. N 1. <2> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г. N А74-3314/2010. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/35971005-76f2-4f48-99bb-784db4efc327/A74-3314-2010_20110915_Postanovlenie%20kassacii. pdf; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 марта 2009 г. N А32-7646/2008-46/121. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/530b870e-f5ff-4465-a106-18c8c671d353/A32-7646-2008_20090305_Postanovlenie%20kassacii. pdf; Постановление ФАС Московского округа от 29 декабря 2008 г. N КА-А40/12507-08. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/7d500f15-18df-4ab7-95a3-81c20c4171d8/A40-15477-2008_20081229_Reshenija%20i%20postanovlenija. pdf. <3> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2009 г. N А19-14697/07-20-32-Ф02-271/09. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/880cd646-fc28-45d4-9518-fa7fa232bbe1/A19-14697-2007_20090311_Postanovlenie%20kassacii. pdf; Постановление ФАС Московского округа от 30 апреля 2010 г. N КА-А40/3995-10. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/cd639c60-4f5f-44e9-ac9d-26633319f267/A40-108458-2009_20100430_Reshenija%20i%20postanovlenija. pdf; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 06АП-2615/2012. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/23aa194f-6414-41f6-9194-87ebeeb59d0a/A73-1258-2012_20120710_Postanovlenie%20apelljacii. pdf.

Следовательно, решение арбитражного суда, обязывающее налоговый орган осуществить возмещение НДС, может не фиксировать все обстоятельства, свидетельствующие о мошеннических действиях налогоплательщика, и соответственно не отражать реальной ситуации. В связи с этим возникает вопрос о необходимости преодоления преюдициального значения актов арбитражных судов. Отметим, что ограничение действия преюдиции уже было рассмотрено Конституционным Судом РФ <1>, который, признав конституционность ст. 90 УПК РФ, сформулировал ряд положений, относящихся к предмету данной статьи. -------------------------------- <1> Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П по делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. Д. Власенко и Е. А. Власенко // СЗ РФ. 2012. N 2. Ст. 398.

1. Для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело не было разрешено по существу или если они касались таких фигурировавших в гражданском судопроизводстве фактов, которые не были предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом. 2. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе в связи с установлением приговором суда совершения при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств). Позитивную роль данного судебного решения отметил профессор И. Н. Соловьев, один из ведущих специалистов по изучению налоговых преступлений <1>. -------------------------------- <1> Соловьев И. КС РФ продолжает разрешать коллизии в действующем законодательстве // Налог. вестн. 2012. N 8.

Однако на применение приведенного положения к налоговым спорам будет оказывать влияние ряд обстоятельств. Во-первых, правоохранительные органы не являются участниками налоговых споров и не могут инициировать пересмотр решений арбитражных судов. Во-вторых, в настоящее время законодательно не предусмотрена возможность участия органов внутренних дел в камеральных налоговых проверках, в том числе по возмещению НДС из бюджета, в связи с чем налоговые органы не располагают сведениями о проводимых ОРМ. В-третьих, хотя текущая редакция Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" позволяет направлять результаты ОРД в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, четкий порядок реализации данного полномочия отсутствует. Так, в случае направления органом внутренних дел по своей инициативе либо по запросу результатов негласных ОРМ в налоговый орган возникает необходимость их рассекречивания, а совместный Приказ МВД и ФНС России данного порядка не предусматривает <1>. В то же время результаты негласных ОРМ зачастую содержат сведения об умысле на уклонение от уплаты налогов. -------------------------------- <1> Приказ МВД России, ФНС России от 30 июня 2009 г. N 495/ММ-7-2-347 "Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" (с изм. от 14 ноября 2011 г.) // Рос. газ. 2009. 16 сент.

Кроме того, Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не регламентирует, как результаты ОРД могут быть использованы налоговым органом: непосредственно учитываться при вынесении решений либо перепроверяться в ходе проведения мероприятий налогового контроля. Во втором случае возникает вопрос о возможности перепроверки результатов ОРД (в особенности негласных ОРМ) в ходе мероприятий налогового контроля. Как было ранее отмечено, в арбитражной практике отсутствует единое мнение по данному поводу. В связи с этим, по нашему мнению, необходимо внести изменения в налоговое законодательство, Федеральный закон "О полиции", совместный Приказ о взаимодействии МВД России и ФНС России: 1) предоставить органам внутренних дел возможность участвовать в камеральных налоговых проверках по фактам возмещения НДС из бюджета; 2) предусмотреть порядок представления налоговому органу результатов ОРД, в том числе негласных, а также регламентировать направления их последующего использования в налоговом процессе.

Список литературы

Возмещение НДС // Юридическая компания "Налоговик": URL: http://www. nalogovik. ru/vozmeschenie_nds. html. Колоколов Н. А. Преюдиция. Преступления в сфере экономики: факты одни, а их оценки у судов общей юрисдикции и арбитражных судов разные // Юрист. 2009. N 6. Лазарев В. В. Прецедентное решение Конституционного Суда Российской Федерации // Журн. рос. права. 2009. N 6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изм. от 28 июня 2013 г.) // СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349. Приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" // Рос. газ. 2007. 16 мая. Приказ МВД России, ФНС России от 30 июня 2009 г. N 495/ММ-7-2-347 "Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" (с изм. от 14 ноября 2011 г.) // Рос. газ. 2009. 16 сент. Олейник О. М. Преюдиция в правовом механизме защиты прав хозяйствующих субъектов // Законность. 2012. N 12. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П по делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. Д. Власенко и Е. А. Власенко // СЗ РФ. 2012. N 2. Ст. 398. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2009 г. N А19-14697/07-20-32-Ф02-271/09. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/880cd646-fc28-45d4-9518-fa7fa232bbe1/A19-14697-2007_20090311_Postanovlenie%20kassacii. pdf. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г. N А74-3314/2010. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/35971005-76f2-4f48-99bb-784db4efc327/A74-3314-2010_20110915_Postanovlenie%20kassacii. pdf. Постановление ФАС Московского округа от 29 декабря 2008 г. N КА-А40/12507-08. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/7d500f15-18df-4ab7-95a3-81c20c4171d8/A40-15477-2008_20081229_Reshenija%20i%20postanovlenija. pdf Постановление ФАС Московского округа от 30 апреля 2010 г. N КА-А40/3995-10. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/cd639c60-4f5f-44e9-ac9d-26633319f267/A40-108458-2009_20100430_Reshenija%20i%20postanovlenija. pdf Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 марта 2009 г. N А32-7646/2008-46/121. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/530b870e-f5ff-4465-a106-18c8c671d353/A32-7646-2008_20090305_Postanovlenie%20kassacii. pdf. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 06АП-2615/2012. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/23aa194f-6414-41f6-9194-87ebeeb59d0a/A73-1258-2012_20120710_Postanovlenie%20apelljacii. pdf. Семенчук В. В. Проблемные вопросы участия оперативных подразделений органов внутренних дел в выявлении налоговых преступлений // Юрид. наука и правоохранительная практика. 2013. N 1. Скобликов П. А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение // Журн. рос. права. 2009. N 2. Соловьев И. КС РФ продолжает разрешать коллизии в действующем законодательстве // Налог. вестн. 2012. N 8.

References

Kolokolov N. A. Preyudiciya. Prestupleniya v sfere ehkonomiki: fakty odni, a ix ocenki u sudov obshhej yurisdikcii i arbitrazhnyx sudov raznye // Yurist. 2009. N 6. Lazarev V. V. Precedentnoe reshenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii // Zhurn. ros. prava. 2009. N 6. Federal'nyj zakon ot 12 avgusta 1995 g. N 144-FZ "Ob operativno-rozysknoj deyatel'nosti" (s izm. ot 28 iyunya 2013 g.) // SZ RF. 1995. N 33. St. 3349. Prikaz MVD Rossii, FSB Rossii, FSO Rossii, FTS Rossii, SVR Rossii, FSIN Rossii, FSKN Rossii, Minoborony Rossii ot 17 aprelya 2007 g. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Ob utverzhdenii Instrukcii o poryadke predstavleniya rezul'tatov operativno-rozysknoj deyatel'nosti doznavatelyu, organu doznaniya, sledovatelyu, prokuroru ili v sud" // Ros. gaz. 2007. 16 maya. Prikaz MVD Rossii, FNS Rossii ot 30 iyunya 2009 g. N 495/MM-7-2-347 "Ob utverzhdenii poryadka vzaimodejstviya organov vnutrennix del i nalogovyx organov po preduprezhdeniyu, vyyavleniyu i presecheniyu nalogovyx pravonarushenij i prestuplenij" (s izm. ot 14 noyabrya 2011 g.) // Ros. gaz. 2009. 16 sent. Olejnik O. M. Preyudiciya v pravovom mexanizme zashhity prav xozyajstvuyushhix sub"ektov // Zakonnost'. 2012. N 12. Postanovlenie FAS Moskovskogo okruga ot 29 dekabrya 2008 g. N KA-A40/12507-08 // URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/7d500f15-18df-4ab7-95a3-81c20c4171d8/A40-15477-2008_20081229_Reshenija%20i%20postanovlenija. pdf. Postanovlenie FAS Moskovskogo okruga ot 30 aprelya 2010 g. N KA-A40/3995-10. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/cd639c60-4f5f-44e9-ac9d-26633319f267/A40-108458-2009_20100430_Reshenija%20i%20postanovlenija. pdf. Postanovlenie FAS Severo-Kavkazskogo okruga ot 5 marta 2009 g. N A32-7646/2008-46/121. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/530b870e-f5ff-4465-a106-18c8c671d353/A32-7646-2008_20090305_Postanovlenie%20kassacii. pdf. Postanovlenie FAS Vostochno-Sibirskogo okruga ot 11 marta 2009 g. N A19-14697/07-20-32-F02-271/09. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/880cd646-fc28-45d4-9518-fa7fa232bbe1/A19-14697-2007_20090311_Postanovlenie%20kassacii. pdf. Postanovlenie FAS Vostochno-Sibirskogo okruga ot 15 sentyabrya 2011 g. N A74-3314/2010. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/35971005-76f2-4f48-99bb-784db4efc327/A74-3314-2010_20110915_Postanovlenie%20kassacii. pdf. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 21 dekabrya 2011 g. N 30-P po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij stat'i 90 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zhaloboj grazhdan V. D. Vlasenko i E. A. Vlasenko // SZ RF. 2012. N 2. St. 398. Postanovlenie Shestogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 10 iyulya 2012 g. N 06AP-2615/2012 // URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/23aa194f-6414-41f6-9194-87ebeeb59d0a/A73-1258-2012_20120710_Postanovlenie%20apelljacii. pdf. Semenchuk V. V. Problemnye voprosy uchastiya operativnyx podrazdelenij organov vnutrennix del v vyyavlenii nalogovyx prestuplenij // Yurid. nauka i pravooxranitel'naya praktika. 2013. N 1. Skoblikov P. A. Preyudiciya aktov arbitrazhnyx sudov v ugolovnom processe: novoe prochtenie // Zhurn. ros. prava. 2009. N 2. Solov'ev I. KS RF prodolzhaet razreshat' kollizii v dejstvuyushhem zakonodatel'stve // Nalog. vestn. 2012. N 8. Vozmeshhenie NDS // Yuridicheskaya kompaniya "Nalogovik". URL: http://www. nalogovik. ru/vozmeschenie_nds. html.

------------------------------------------------------------------

Название документа