Право собственности на автотранспортное средство как основание защиты гражданами своих имущественных интересов

(Николаев М.) («Хозяйство и право», N 1, 1998) Текст документа

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА АВТОТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО КАК ОСНОВАНИЕ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНАМИ СВОИХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ

М. НИКОЛАЕВ

М. Николаев, юрист.

Право собственности на автотранспортное средство представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении любого другого имущества, включенного в гражданский оборот. Однако в отношении автотранспортных средств реализация права собственности имеет свои особенности, которые определены спецификой автотранспортного средства при его использовании по назначению как предмета, представляющего повышенную опасность. Поэтому пользование гражданином принадлежащим ему на праве собственности автомобилем поставлено в зависимость от его регистрации в подразделениях ГАИ. Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации установлена ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» <*>, в соответствии с которой допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. ——————————— <*> Собрание законодательства РФ, 1995, N 50, ст. 4873.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации установлена Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 <*>, в соответствии с которым государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км / час, тракторы, самоходные дорожно — строительные и иные машины, а также прицепы к ним, принадлежащие предприятиям, учреждениям и организациям независимо от их форм собственности и ведомственной принадлежности, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства (п. 1). ——————————— <*> Собрание законодательства РФ, 1994, N 17, ст. 1999.

Каково же правовое значение государственной регистрации автотранспортных средств? В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Пункт 2 ст. 130 ГК предусматривает, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законом такое требование в отношении автотранспортных средств до настоящего времени не установлено, а п. 1 ст. 130 не относит к недвижимости автотранспортные средства. Федеральным законом РФ «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к дорожному движению. Таким образом, государственная регистрация автомототранспортных средств является актом административным, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности и регистрацией последнего не связана. Однако регистрация автотранспортного средства является обязательным условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав. Поскольку требование о регистрации предусмотрено федеральным законом (Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», задачами которого в соответствии со ст. 1 являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно — транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий), оно является допустимым в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, Федеральный закон предусматривает наличие определенной процедуры, заключающейся в регистрации транспортного средства, однако ее порядок самим законом не раскрывается, поэтому можно констатировать, что суть ограничений гражданских прав состоит в специальной процедуре допуска транспортного средства к участию в дорожном движении — регистрации, предусмотренной Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции (утверждены Приказом МВД России от 26 ноября 1996 года N 624 <*>. ——————————— <*> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1997, N 2.

Наличие данного нормативного правового акта является правомерным в силу положений ст. 4 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В связи с изложенным правовой интерес представляет оценка на основе материалов судебной практики действий регистрационных подразделений ГАИ с точки зрения их правомерности и защита гражданином своих вещных прав в отношении автотранспортного средства. Отказ регистрационных подразделений ГАИ России в постановке на учет автотранспортных средств все чаще становится предметом судебного разбирательства. Судебная практика по делам данной категории неоднозначна. Суды зачастую не уделяют должного внимания такому юридически значимому для рассмотрения указанных дел обстоятельству, как причины отказа, поскольку говорить о правомерности действий должностных лиц регистрационных подразделений можно только проанализировав их. К. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия РЭП ГАИ, указав, что 10 февраля 1996 года им в Республике Беларусь была приобретена автомашина «АУДИ-100». При покупке были выданы справка — счет, техпаспорт на автомашину. По прибытии в Россию автомашину временно зарегистрировали, однако в ходе проверки было установлено, что машина на учет в ГАИ г. Гродно, как указано в техпаспорте, не ставилась. Это и стало основной причиной отказа в регистрации автомашины. Удовлетворяя требования заявителя, суд указал следующее. Отказ в регистрации автотранспортного средства был обусловлен полученной из Республики Беларусь информацией об отсутствии сведений о регистрации данной автомашины в г. Гродно и возникшими в связи с этим сомнениями в подлинности техпаспорта. Проверка установила, что представленная для регистрации К. автомашина «АУДИ-100» по базе ГИЦ МВД РФ и по базе угнанного и похищенного транспорта НЦБ ИНТЕРПОЛа не числится. Техническое исследование техпаспорта не проводилось. В соответствии с п. 1.18 и п. 1.18.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями — изготовителями, несоответствия номеров агрегатов представленным документам или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) такие документы, регистрационные знаки задерживаются, в орган внутренних дел направляется соответствующая информация для принятия решения в порядке, определенном законодательством. Наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при представлении мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела. В случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела совершение регистрационных действий откладывается до окончания производства по делу в порядке, установленном законодательством. Анализируя эти пункты Правил, суд сделал вывод о том, что основная направленность проводимой проверки сводится к установлению наличия или отсутствия признаков состава преступления — подделки документов — в действиях лица, представившего автомашину для регистрации. Поскольку в ходе проверки, проведенной ОВД, не было установлено, что именно К. подделал техпаспорт, суд указал в решении, что начальнику РЭП ГАИ необходимо было исходить из требований п. 3 ст. 10 Кодекса, а именно: К. осуществлял свои права при покупке автомашины разумно и добросовестно. Решением суда жалоба К. удовлетворена, начальник РЭП ГАИ был обязан зарегистрировать представленную гражданином автомашину. Решение суда не обжаловалось. Высказанная судом при рассмотрении данного дела позиция вызывает сомнение как противоречащая материалам дела. В соответствии с п. 1.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции транспортные средства регистрируются только за лицами, указанными в паспорте транспортного средства и в справке — счете, выдаваемой организацией — изготовителем транспортных средств, организацией, осуществляющей торговую деятельность, гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, имеющими лицензии на право торговли транспортными средствами, или ином документе, удостоверяющем право собственности на транспортные средства. Итак, одним из оснований для регистрации автотранспортного средства является наличие у лица вещных прав на него, что должно быть подтверждено соответствующими документами (например, справка — счет, договор купли — продажи или иной договор об отчуждении автомобиля). Вопрос о нарушенном, с точки зрения заявителя, праве собственности, на мой взгляд, должен стать предметом судебного рассмотрения как обоснование заявленного требования, так как, если гражданин не смог представить документы, подтверждающие его право собственности в отношении автомашины, отказ в регистрации не может считаться неправомерным. Представляется, что процессуальные обязанности сторон должны быть распределены следующим образом. Должностные лица, чьи действия обжалуются гражданином, обязаны доказать законность обжалуемых действий (решений), что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года (с изменениями от 14 декабря 1995 года) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а гражданину следует подтвердить наличие у него оснований для регистрации автотранспортного средства. Как видно из материалов дела по жалобе К. на действия РЭП ГАИ, а именно из справки экспертно — криминалистического отделения о проведенном исследовании, маркировочные данные идентификационного номера представленного на исследование автомобиля «АУДИ-100» изменялись. Первоначальное содержание идентификационного номера следующее: WAUZZZ44ZJN 017552. В счете — справке, представленной К., дан иной идентификационный номер — WAUZZZ44ZJN 017532, а это означает, что указанные в счете — справке данные, индивидуально определяющие предмет договора купли — продажи, и данные автомобиля, представленного на регистрацию, расходятся. При таких обстоятельствах считать, что гражданин К. подтвердил документально свое право собственности на автомобиль «АУДИ-100», у органов внутренних дел не было, как не было у суда оснований считать, что действиями РЭП ГАИ было нарушено его право собственности на автомобиль. В рассматриваемом деле гражданин приобрел автомобиль в Республике Беларусь. В соответствии с п. 3 ст. 164 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик возникновение и прекращение права собственности на имущество, являющееся предметом сделки, определяется по праву места совершения сделки, если иное не установлено соглашением сторон, в силу чего исследование возникновения принадлежащего гражданину права собственности необходимо вести с учетом положений законодательства страны, где имела место сделка, то есть Республики Беларусь. Л. обратилась в суд с жалобой на действия РЭП ГАИ, указав, что в 1996 году она приобрела на авторынке автомашину марки БМВ-750, однако в ГАИ в постановке автомашины на учет было отказано, так как предъявленный ею техпаспорт изготовлен способом офсетной печати и является поддельным. Судом установлено, что ОВД проведена проверка по факту приобретения Л. автомашины и документов: автомашина в розыске не значится. По материалам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Л. уголовного дела. В этом постановлении было также указано на необходимость регистрации принадлежащей Л. автомашины, однако регистрация не была произведена. Решением суда РЭП ГАИ обязывалось зарегистрировать автомашину марки БМВ-750, принадлежащую Л. Вынесенное по делу решение не обжаловалось. В указанном деле основанием для отказа в регистрации автотранспортного средства послужило установление факта подделки паспорта транспортного средства. Каково же правовое значение паспорта транспортного средства и правомерен ли отказ регистрационного подразделения ГАИ при его поддельности? В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона предусматривается, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти. Сведения о сертификации транспортного средства содержатся в паспорте транспортного средства (Одобрение типа транспортного средства). В соответствии с п. 2.1.1 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств (утверждено Приказом МВД России, ГТК России и Госстандарта России от 30 июня 1997 года N 399/388/195 <*> при выдаче паспортов организациями — изготовителями, таможенными органами, подразделениями Госавтоинспекции заполняется раздел паспорта, содержащий идентификационные и технические характеристики транспортного средства и (или) шасси, сведения об организации — изготовителе, о наличии Одобрения типа транспортного средства или Заключения на шасси, а также данные о собственнике транспортного средства и (или) шасси и организации, выдавшей паспорт. ——————————— <*> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1997, N 15.

Совокупность таких сведений, как технические характеристики транспортного средства, а также наличие Одобрения типа транспортного средства и будут являться сведениями о соответствии данного автотранспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Носителем таких сведений выступает паспорт транспортного средства, его отсутствие в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» служит основанием к отказу в регистрации автотранспортного средства. Является ли отсутствие паспорта транспортного средства непреодолимым условием для регистрации транспортного средства в ГАИ? Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств допускает выдачу новых паспортов, например, взамен утраченных или при невозможности использовать имеющийся (п. п. 1.15 и 1.16 Положения), поэтому собственник транспортного средства вправе обратиться в ГАИ с требованием о выдаче ему нового паспорта транспортного средства взамен утраченного. После устранения указанного препятствия регистрация транспортного средства может быть произведена. Отказ в совершении регистрационных действий необходимо отличать от отказа в приеме документов на совершение регистрационных действий, когда гражданином не выполнены установленные Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции требования, необходимые для совершения регистрационных действий (например, при представлении в ГАИ документов, исполненных карандашом или имеющих подчистки либо приписки, другие нарушения, предусмотренные в п. 1.7 Правил). Это имеет иное правовое значение, поскольку при обжаловании такого отказа предметом исследования в суде будут основания отказа в принятии документов, а не основания к ограничению совершения регистрационных действий. Каковы же возможные пути защиты своего права у лица, которому был продан автомобиль с измененными идентификационными данными? Выбор способа защиты лицом своего права, характер требования зависят от того, что явилось основанием для нарушения его прав, действий самих сторон договора, а также от места приобретения автотранспортного средства (на территории Российской Федерации или за ее пределами), условий договора. Например, между продавцом (комиссионным магазином) и покупателем на территории Российской Федерации заключен договор купли — продажи автомашины. Затем оказалось, что переданное автотранспортное средство не соответствует договору купли — продажи вследствие расхождения указанных в договоре данных маркировки автомобиля и нанесенных его на кузове. Расхождение установлено экспертизой, определившей, что маркировка кузова автомобиля изменялась. В ходе экспертного исследования была установлена заводская маркировка кузова автомобиля. Поскольку вторичная маркировка выполнена неправомерно, в документах о сделке должна указываться только маркировка, нанесенная заводом — изготовителем, как индивидуально определяющая предмет. Представляется, что при таких обстоятельствах гражданин вправе требовать изменения или расторжения договора в силу ст. 451 ГК, предусматривающей изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Так, в силу п. 1 ст. 451 ГК существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменением обстоятельств в рассматриваемом деле следует считать установление факта изменения маркировки кузова автомобиля и установление маркировки, нанесенной заводом — изготовителем. Это обстоятельство, безусловно, влияет на предмет договора (индивидуально — определенную вещь) и на его условия. Необходимо отметить, что изменение или расторжение договора в соответствии со ст. 451 ГК, как это следует из смысла нормы, возможно тогда, когда существенные изменения договора произошли независимо от действий сторон договора. Кроме того, расторжение или изменение договора судом допускается при наличии одновременно следующих условий: — в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; — изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; — исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; — из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК). В соответствии с п. 4 ст. 451 Кодекса изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Каковы процессуальные обязанности истца при предъявлении им иска в порядке ст. 451 ГК? Поскольку специальных изъятий в ст. 451 ГК не устанавливается, действует общее правило ст. 50 ГПК РСФСР: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Последствия расторжения договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств (п. 3 ст. 451 ГК) определяются судом по требованию любой из сторон, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора, то есть в основе определения судом последствий расторжения договора лежат требования стороны, что согласуется с принципом диспозитивности. Изменение договора в порядке ст. 451 ГК служит основанием для регистрации автотранспортного средства в ГАИ при условии отсутствия иных оснований к отказу. Несмотря на то, что номер кузова автомобиля подвергся механическому изменению, правовых препятствий для такой регистрации (при условии изменения договора) не усматривается, поскольку экспертизой установлена маркировка завода-изготовителя и по ней должна проводиться регистрация. При других обстоятельствах покупатель может требовать, например, признания сделки купли — продажи автомобиля недействительной как совершенной под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК) либо обмана (ст. 179 ГК). Указанные пути защиты нарушенного права предусмотрены российским гражданским законодательством и подлежат применению при совершении сделок на территории Российской Федерации. Каковы же правомочия лица — гражданина России при совершении им покупки автомобиля за пределами Российской Федерации, например, на территории Республики Беларусь? В соответствии со ст. 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами — членами СНГ <*>, участниками которой являются Российская Федерация и Республика Беларусь, граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане Договаривающейся Стороны. ——————————— <*> Собрание законодательства РФ, 1995, N 17, ст. 1472.

Граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны. Компетенция судов определена в ст. 20 Конвенции. Поскольку продавцом выступает торговая организация (юридическое лицо), иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал. В связи с тем, что сделка имела место на территории Республики Беларусь, где находится и торговая организация, иск необходимо предъявлять в суд на территории Республики Беларусь. В соответствии со ст. 115 ГПК Республики Беларусь иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения его органа. Закон, подлежащий применению судом при разрешении спора о признании сделки недействительной, ее изменении или расторжении, определяется с учетом гражданского законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации. Так, в соответствии с п. 4 ст. 164 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик права собственника в случае предъявления им вещных требований о защите права собственности определяются по его выбору правом страны, где имущество находится, правом страны, в суде которой заявлено требование, или правом страны, в которой транспортное средство внесено в государственный реестр. Проведенное в настоящей статье исследование, безусловно, не исчерпывает всех вопросов, возникающих сегодня в судебной практике по делам данной категории. В зависимости от причины отказа в совершении регистрационных действий заявители в обоснование своего требования могут не только ссылаться на право собственности, а использовать и другие основания. Очевидно, что необходимо проведение более глубокого анализа дел данной категории с целью формирования единой правоприменительной практики.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *