(Крапива И. И.) («Военно-юридический журнал», 2007, N 12)
К ПРОБЛЕМЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ
И. И. КРАПИВА
Крапива И. И., сотрудник ГУФСИН России по Приморскому краю, полковник внутренней службы.
Оперативно-розыскная деятельность (далее — ОРД) как вид государственной правоохранительной деятельности не достигнет цели защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, если результаты этой деятельности не будут иметь своего применения в уголовном процессе. Уголовно-процессуальное производство является единственной государственно-правовой формой борьбы с преступностью, в рамках которой гарантированно доказывается виновность лица в совершении преступления и назначается наказание. ОРД призвана обеспечить уголовный процесс, вследствие чего с ним взаимосвязана и взаимообусловлена, без уголовного процессуального воплощения оперативная деятельность теряет свою социально полезную функцию. ОРД, карающая преступников без уголовно-правового подтверждения их виновности и уголовно-исполнительного обеспечения, не в состоянии защитить человека, общество и государство от преступных посягательств, так как в этом случае она перерастает в антизаконную деятельность и сливается с преступностью. Вопросы использования результатов ОРД в уголовном процессе представляли и представляют один из основных блоков проблем в теории смежных дисциплин уголовного процесса и ОРД. Актуальность этих проблем вызвана социальными потребностями защиты человека и общества от преступных посягательств в условиях недостаточно эффективного механизма правоприменения. Анализ сложившегося нормативно-правового положения в области использования результатов оперативно-розыскной деятельности при формировании доказательств свидетельствует о существенном противоречии между традиционными уголовно-процессуальными требованиями к сбору, проверке и оценке доказательств, основанных на результатах оперативно-розыскной деятельности, и требованиями оперативно-розыскной безопасности к результатам этой деятельности <1>. ——————————— <1> См.: ст. 12 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Существование уголовно-процессуальной нормы, запрещающей использовать в процессе доказывания результаты ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, усиливает это противоречие и не отражает действительно сложившихся правоотношений в процессе доказывания с использованием данных, полученных оперативных путем. Анализ ст. 89 УПК РФ позволяет сделать вывод, что в ней результаты ОРД приравниваются к доказательствам и поэтому должны отвечать предъявляемым к доказательствам требованиям, что противоречит настоящим правоотношениям. Оперативные данные, как результат ОРД, сами по себе доказательствами не являются, чтобы стать таковыми, они должны быть введены в уголовный процесс в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства <2>, но для этого результаты ОРД должны пройти определенную «трансформацию» уголовно-процессуальными средствами <3>, так как согласно закону результаты ОРД могут «использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств» <4>. ——————————— <2> См.: Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В. А. Власихина. М.: Юрист, 2000. С. 59. <3> См.: Басков В. И. Оперативно-розыскная деятельность. М., 1997. С. 53; Попов Н. М. Оперативное обеспечение досудебной подготовки в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. С. 18. <4> Статья 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
То есть доказательства, сформированные на основе результатов ОРД, должны отвечать требованиям уголовно-процессуальной допустимости, что подразумевает соблюдение норм уголовного процесса при собирании, проверке и оценке доказательств, сформированных на основе результатов ОРД, и одновременно соответствие порядка получения и представления результатов ОРД оперативно-розыскным нормам. Согласно УПК результаты ОРД должны: иметь отношение к предмету доказывания по уголовному делу; быть преобразованы в источники доказательств уголовно-процессуальными средствами, приобщены к уголовному делу, проверены и оценены. Уголовно-процессуальное преобразование результатов ОРД в источники доказательств предполагает приведение их к определенным видам доказательств, а именно: перевод фактических данных из плоскости ОРД в плоскость уголовно-процессуальной деятельности, так как в уголовном процессе используются только те доказательства, чьи источники прямо указаны в законе (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). В связи с чем результаты ОРД представляются органу дознания, следователю, прокурору или в суд в такой форме, которая позволила бы их превратить в источники доказательств, — в форме документов и предметов, которые могут в дальнейшем выступать в качестве вещественных доказательств. Уголовно-процессуальная проверка результатов ОРД схожа с уголовно-процессуальной проверкой доказательств (ст. 87 УПК РФ), но имеет ряд особенностей. Под уголовно-процессуальной проверкой результатов ОРД понимается установление источников доказательств, сформированных на основе результатов ОРД, и исследование соответствия порядка получения и представления результатов ОРД оперативно-розыскным нормам, т. е. исследование оперативно-розыскной допустимости результатов ОРД. В связи с чем полученные оперативные данные должны включать в себя «указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе» <5>. ——————————— <5> См.: Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд (п. 7) // Приказ ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК, СВР России от 13 мая 1998 г.
В уголовном процессе закреплены правила оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ), «каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела». С учетом этих правил, но несколько иначе осуществляется и уголовно-процессуальная оценка результатов ОРД. Созданные же на основе результатов ОРД доказательства суд, прокурор, следователь, дознаватель непосредственно исследуют с точки зрения их уголовно-процессуальной допустимости и признают доказательства или допустимыми, или же недопустимыми. Кроме того, результаты ОРД изначально не могут отвечать требованиям уголовно-процессуального законодательства, так как формируются они на основе оперативно-розыскного законодательства. Согласно законодательной формулировке под результатами ОРД понимаются «фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке» <6>. Из чего следует, что к результатам оперативно-розыскной деятельности выдвигаются требования по соблюдению оперативно-розыскного порядка их получения и представления в уголовный процесс, т. е. оперативно-розыскной допустимости. ——————————— <6> См.: Там же (п. 1).
Оперативно-розыскная допустимость обеспечивается: соблюдением конституционных прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были получены представляемые оперативные данные; соблюдением оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»; соблюдением порядка представления результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс согласно соответствующей инструкции. Сами оперативные подразделения могут лишь представить в уголовный процесс результаты своей деятельности, отвечающие требованиям оперативно-розыскного законодательства, а формирование доказательств на основе оперативных данных в компетенцию оперативных аппаратов не входит. Сформировать доказательства на основе результатов ОРД могут лишь лица, ведущие уголовный процесс, и только уголовно-процессуальными методами. От успешности их деятельности полностью зависит, будут ли доказательства, основанные на результатах ОРД, отвечать требованиям уголовно-процессуального законодательства. На основании непосредственного исследования доказательств с точки зрения их уголовно-процессуальной допустимости и оперативно-розыскной допустимости результатов ОРД суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательства или допустимыми или же недопустимыми. Уголовно-процессуальное доказывание основывается на том, «что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами» <7>. То есть доказательства остаются допустимыми только в том случае, когда не нарушены нормы УПК при их собирании и закреплении, а результаты ОРД были получены с соблюдением конституционных прав человека. Но сохранение конституционных прав человека в ОРД возможно только при неукоснительном следовании оперативно-розыскному законодательству, в связи с чем оперативные данные, полученные с нарушением норм ОРД, в качестве ее результатов представленными в уголовный процесс быть не могут. ——————————— <7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 6.
Приведение в соответствие нормативно-правового регулирования существующих отношений в области доказательного использования результатов оперативной деятельности возможно путем внесения изменений в редакцию ст. 89 УПК РФ, в связи с чем было бы целесообразным и вполне обоснованным предложить следующую редакцию рассматриваемой статьи: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить основой для формирования доказательств по делам лишь тогда, когда они соответствуют требованиям оперативно-розыскного законодательства». В предложенной редакции сознательно не применяется термин «использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств» <8>, чтобы тем самым позволить диспозиции редактируемой статьи охватить все возможные направления использования результатов ОРД в процессе доказывания. ——————————— <8> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 14) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 6; ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Также в данной редакции намеренно введено положение о соответствии результатов оперативно-розыскной деятельности «требованиям оперативно-розыскного законодательства». Это позволяет расширить диспозицию вводимой статьи и охватить тем самым как нарушения конституционных прав гражданина и человека при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и нарушения порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, нарушения порядка представления результатов ОРД в уголовный процесс, и в целом все возможные нарушения оперативно-розыскных норм. В то же время термин соответствия результатов оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскному законодательству позволяет акцентировать проведение уголовно-процессуальной проверки результатов ОРД в соответствии именно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», составляющему ядро правовой системы ОРД.
