Особенности взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на подготовительном этапе к расследованию преступлений, совершенных молодежными преступными группами на почве расовой и национальной ненависти

(Сотников Д. А.) («Российский следователь», 2013, N 17) Текст документа

ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НА ПОДГОТОВИТЕЛЬНОМ ЭТАПЕ К РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ МОЛОДЕЖНЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ ГРУППАМИ НА ПОЧВЕ РАСОВОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕНАВИСТИ

Д. А. СОТНИКОВ

Сотников Дмитрий Александрович, аспирант кафедры уголовного права, криминалистики и криминологии Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева.

В статье обращается внимание на то, что эффективность расследования преступлений, совершенных молодежными преступными группами на почве расовой и национальной ненависти, зависит от организации взаимодействия между следователем и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, на подготовительном этапе к расследованию этих преступлений. Особое внимание обращается на получение в результате такого взаимодействия информации, которая может быть использована в ходе расследования.

Ключевые слова: молодежные преступные группы, взаимодействие, оперативно-розыскные мероприятия, расследование.

Features of the interaction of the investigator and of the operative-investigative activities in the preparatory stage in the investigation of crimes committed by youth gangs on the grounds of racial and ethnic hatred D. A. Sotnikov

The article points that the effectiveness of the investigation of crimes committed by youth gangs on the grounds of racial and ethnic hatred, depending on the organization of interaction between the investigator and the authorities responsible for the operational-search activity, the preparatory phase of the investigation of these crimes. Special attention is paid to information as a result of this reaction, which can be used in the investigation.

Key words: youth gangs, interaction, search operations, investigations.

Так же как различные преступления отличаются друг от друга, так же и расследование этих преступлений имеет свои особенности. Отличие состоит прежде всего в том, на использовании каких средств делается акцент при расследовании соответствующего вида преступлений. И это очевидно в силу того, что совершенное преступление влечет за собой его расследование. Не случайно «общая закономерность создания всех частных методик расследования преступлений выражена в формуле: от способа совершения преступления — к методу его раскрытия» <1>. Вполне очевидным в связи с этим представляется и то, что набор средств, способных оптимизировать расследование конкретного вида преступлений, должен отображать специфику расследуемого преступления. Это обусловлено тем, что особенность — это не только непохожесть одного вида преступлений на другое, но и наличие своих индивидуальных «слабых» мест, знание которых способно оптимизировать их расследование. Причем данные «слабые» места предполагают свой совершенно особый набор средств, которые способны повысить эффективность расследования. Одним из таких средств является взаимодействие между следователем и подразделениями правоохранительных органов, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Причем следует отметить, что и это взаимодействие проявляет себя по-разному, в зависимости от вида преступлений, которые расследуются. ——————————— <1> Подольный Н. А. Опережающая частная методика расследования преступлений // Российский следователь. 2011. N 14. С. 7.

Особенности взаимодействия между следователем и подразделениями, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, проявляются при расследовании преступлений, совершенных молодежными преступными группировками на почве расовой и национальной ненависти. Прежде всего это обусловлено тем, что для расследования этих преступлений большое значение имеет разведывательная деятельность, проводимая правоохранительными органами. И здесь следует согласиться с Н. А. Подольным, который пишет: «…специфика разведки, проводимой по отношению к организованной преступной деятельности молодежных группировок, обусловлена ее особенностями» <2>. Это верно и по отношению к националистическим группировкам молодежи. Эта специфика во многом связана с групповой сплоченностью членов таких группировок, благодаря которой их члены стремятся соблюдать полное молчание по отношению к любым посторонним лицам и в наибольшей мере — по отношению к представителям правоохранительных органов. Поэтому одной из основных целей расследования является то, чтобы на его начало имелась достаточно большая информационная база, которую легко было бы «конвертировать» в доказательства. А это возможно лишь при наличии достаточно умелой и тщательной работы подразделений правоохранительных органов, которые уполномочены на проведение оперативно-розыскной деятельности. ——————————— <2> Подольный Н. А. Теоретические и практические основы раскрытия и расследования преступлений, совершенных молодежными организованными группировками: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 249.

Одной из существенных особенностей молодежных националистических группировок является то, что любая информация о проведении в отношении их любых действий со стороны правоохранительных органов заставляет эти группировки сплотиться и замкнуться в себе, поставив под контроль любую возможность утечки информации. То есть традиционный подход к расследованию, когда основной массив информации следователь получает в ходе проведения следственных действий, может не дать ожидаемого результата — доказательств, которые могут уличать в совершении преступления конкретных лиц. Для успеха расследования этих преступлений необходимо, чтобы уже на момент начала расследования следователь располагал достаточно большим объемом информации о совершенном преступлении — и не только. В частности, желательно, чтобы у него была также и информация о структуре группировки, статусе в ней каждого ее члена, особенностях взаимоотношений между членами группировки и масса иных сведений, которые могут оказаться полезными при организации и проведении не только расследования в целом, но и отдельных следственных действий. Одним из основных условий, при котором возможно получение столь значительного массива информации о преступлениях, совершенных молодежными преступными группировками на почве расовой и национальной ненависти, о них самих и их членах является проведение оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела. Как справедливо отмечает Н. П. Яблоков: «Процесс раскрытия преступной деятельности организованных преступных групп и сообществ чаще всего начинается с оперативно-розыскной негласной деятельности, в ходе которой выявляется существование той или иной преступной организации и собираются данные о ее криминалистической деятельности» <3>. То есть вполне очевидно, что основная тяжесть всей работы по сбору информации о преступлении должна приходиться на период, предшествующий возбуждению уголовного дела. Н. А. Подольный называет этот период подготовительным этапом к расследованию преступлений. Обосновывая необходимость выделения данного этапа, он отмечает большое значение оперативно-розыскных мероприятий, выполняемых до возбуждения уголовного дела. Так, он пишет: «С помощью этих действий добывается вся необходимая для последующего расследования информация, создается ее банк, который используется для планирования на первоначальном и последующем этапах расследования» <4>. ——————————— <3> Яблоков Н. П. Расследование организованной преступной деятельности. М.: Юристъ, 2002. С. 108. <4> Подольный Н. А. Подготовительный этап к расследованию преступлений // Следователь. 2002. N 8. С. 19.

Особо следует обратить внимание на ту информацию, которая собирается в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела. Эту информацию можно классифицировать по такому основанию, как ее назначение, на две группы: 1) информация о преступлении и 2) информация, которая может быть использована для успешности проведения действий по получению доказательств о совершенном преступлении. Что касается первой группы, то это информация, которая в последующем в ходе расследования может быть трансформирована в доказательства и которая прямо или косвенно указывает на совершение преступления в целом или на какие-либо обстоятельства его совершения. Вторая группа — это информация, которая не указывает и не имеет какого-либо отношения к совершенному преступлению, но является значимой в силу того, что может быть использована в последующем для проведения расследования в целом или отдельных следственных действий. Это информация, к примеру, о взаимоотношениях внутри группировки, зная которые, можно выстроить так стратегию расследования, что будет преодолено молчание группировки по отношению к представителям правоохранительных органов. Зная, к примеру, непростые отношения, отношения зависти, вражды между членами группировки, следователь может использовать это для того, чтобы посеять раздор между этими членами с тем, чтобы получить показания о совершенном преступлении от одного из них. Кроме того, такие отношения могут использоваться и для достижения стратегических целей расследования, к примеру, для того, чтобы парализовать молодежную группировку с тем, чтобы она во время расследования не оказывала противодействия. Таким образом, такого рода информация, хотя и не свидетельствует о преступлении, тем не менее является полезной для расследования, поскольку может использоваться для его оптимизации. Эта информация имеет служебное значение. Получение информации еще до возбуждения уголовного дела способствует предотвращению ситуаций информационной неопределенности на первоначальном этапе расследования. Названная ситуация характеризуется тем, что «правоохранительные органы испытывают острый дефицит информации» <5>, она, как правило, «возникает на первоначальном этапе расследования преступлений и связана чаще всего с тем, что преступником были предприняты действия по сокрытию следов» <6>. Предотвращению этой ситуации способствуют действия, предпринимаемые еще до возбуждения уголовного дела, в результате которых следователь получает информацию, дающую возможность снятия названной ситуации. Ведь вполне очевидно, что наличие в значительном объеме информации, полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий еще до возбуждения уголовного дела, предотвращает ее дефицит на первоначальном этапе расследования. Пусть эта информация и не является доказательственной, но она так или иначе способствует получению доказательств, что предопределяет своевременность проведения отдельных следственных действий, а следовательно, получение необходимых для разрешения уголовного дела по существу доказательств. ——————————— <5> Подольный Н. А. Значение разрешения ситуации информационной неопределенности для расследования преступлений // Российский следователь. 2011. N 17. С. 4. <6> Там же. С. 4 — 5.

В связи с этим возникает вопрос о том, какой объем информации должен быть собран до возбуждения уголовного дела с тем, чтобы можно было разрешить проблемы первоначального этапа расследования. Об аналогичной проблеме, только по отношению к следственным действиям, пишет Н. А. Подольный. Он отмечает: «…проведенные даже сверх необходимого следственные действия никогда не могут навредить расследованию. Другой вопрос: то, как эти следственные действия были проведены, т. е. хорошо ли они были спланированы, правильно ли организованы, насколько гибко вел следственные действия следователь и т. п.» <7>. То есть обращается внимание на качество проводимых следственных действий. Исходя из этого, можно сделать вполне очевидный вывод о том, что и по отношению к оперативно-розыскным мероприятиям вполне справедливо то же самое требование — требование о качестве их проведения. Это же применимо и к качеству информации, которая получается до возбуждения уголовного дела — она должна быть такого качества, чтобы могла в последующем, т. е. в ходе расследования, быть полезной для разрешения уголовного дела по существу. ——————————— <7> Подольный Н. А. Проблема избыточных следственных действий // Уголовное право. 2002. N 4. С. 60.

Вполне очевидно, что одним из средств, обеспечивающих высокое качество информации, которая может быть получена даже до возбуждения уголовного дела, является взаимодействие между следователем и подразделениями правоохранительных органов, в чью компетенцию входит проведение оперативно-розыскных мероприятий. Это следует, в частности, из ч. 1 ст. 144 УПК РФ, где сказано: «Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения». При этом в этой же норме указано: «При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий» (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). То есть проведение оперативно-розыскных мероприятий возможно до возбуждения уголовного дела по требованию следователя, что обозначает необходимость его взаимодействия с соответствующими подразделениями правоохранительных органов. Учитывая, что успех расследования зависит во многом от информации, полученной еще до возбуждения уголовного дела, а получение этой информации во многом является следствием правильно организованного взаимодействия следователя и соответствующих подразделений правоохранительных органов, компетентных в проведении оперативно-розыскных мероприятий, планирование и организация такого взаимодействия должны иметь место еще до возбуждения уголовного дела. Причем из процитированной выше нормы уголовно-процессуального права следует, что инициатива такого взаимодействия должна исходить от следователя, поскольку он должен предъявлять требования к проведению оперативно-розыскных мероприятий. То есть на следователя возлагается право предъявлять такого рода требования, а потому именно он определяет, какую информацию следует получить в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, именно на него возлагается оценка качества проведенных оперативно-розыскных мероприятий и информации, которая была получена в результате их проведения. Исходя из этого, следует, что именно следователь является как инициатором получения информации до возбуждения уголовного дела, так и проведения оперативно-розыскных мероприятий. Более того, можно даже утверждать, что общее руководство получением информации в данном случае возлагается на следователя. При этом, правда, он не должен вмешиваться в сам процесс подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий. Однако именно следователь должен ставить перед сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, задачу, которая должна решаться этими сотрудниками, обеспечивая следствие необходимой информацией. Взаимодействие всегда необходимо там, где в одиночку невозможно достичь ожидаемого результата. То есть когда «суммарный результат недостижим для индивидуальной работы каждой из сторон взаимодействия» <8>. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, основано на разграничении их компетенции. Так, в соответствии с п. 41 ст. 5 УПК РФ «следователь — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом». В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» «оперативно-розыскная деятельность — вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее — органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств». При этом в ст. 3 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сказано: «Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств». То есть изложенное позволяет сделать вывод, что взаимодействие между следователем и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, основано на том, что следователь не может обеспечить такую же конфиденциальность следственных действий, которую возможно достичь при проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, это взаимодействие также основано на том, что основная масса следственных действий не может выполняться до возбуждения уголовного дела, в то время как получение информации посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий закон позволяет. Ну и, наконец, сама специфика оперативно-розыскных мероприятий, состоящая, в частности, в их большей оперативности по сравнению со следственными действиями, также является основой взаимодействия на этапе, предшествующем расследованию. То есть только при взаимодействии может быть достигнут такой уровень кооперации, который способен обеспечить установление обстоятельств совершенного преступления. При этом такое взаимодействие обусловлено также и тем, что «проведение оперативно-розыскных мероприятий всегда должно ориентироваться на то, что результаты проведения таких мероприятий должны быть использованы для формирования доказательственной базы по конкретному уголовному делу» <9>. ——————————— <8> Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В. Д. Грабовского, А. Ф. Лубина. Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995. С. 87. <9> Подольный Н. А. Некоторые проблемы расследования коррупционных преступлений // Библиотека криминалиста (науч. журн.). 2012. N 1. С. 199.

Успех взаимодействия между следователем и сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, гарантирует в дальнейшем успех процесса доказывания как на предварительном следствии, так и в суде. В то же время «отсутствие взаимодействия между следователями, ведущими расследование, и сотрудниками правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, приводит к тому, что виновные лица либо вовсе уходят от ответственности, либо несут наказание, несоразмерное совершенному ими деянию» <10>. При этом необходимо иметь в виду особенности взаимодействия следователя с сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на этапе возбуждения уголовного дела. Они состоят в том, что на этом этапе следователь исходит из минимума информации, которая ему доступна, в условиях, когда он не может в соответствии с законом проводить основную массу следственных действий, из-за чего он вынужден всецело доверять информации, получаемой в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Это предполагает необходимость получения информации с избытком с тем, чтобы, опираясь на нее, можно было бы более объективно оценить эту информацию. ——————————— <10> Там же. С. 198.

Специфика преступлений, совершенных молодежными преступными группами на почве расовой и национальной ненависти, предполагает взаимодействие между следователем и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, еще на момент возбуждения уголовного дела. Причем целью данного взаимодействия является не только получение информации об уже совершенных преступлениях, но и о самой группировке, ее структуре и взаимоотношениях между ее членами. При этом основным критерием проверки достоверности полученной информации является другая информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Это предполагает проведение значительного числа оперативно-розыскных мероприятий, которые должны быть согласованы между собой. С этой целью уже на этом этапе должен быть план проведения данных мероприятий, а это значит, что субъекты взаимодействия должны четко осознавать цель и задачи как самого взаимодействия, так и того, что необходимо получить на подготовительном этапе к расследованию рассматриваемого вида преступлений. От качества такого взаимодействия зависит качество полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий информации, а от наличия качественной информации зависит формирование в процессе расследования качественной системы доказательств. В том, что такое взаимодействие должно быть уже на подготовительном этапе к расследованию, состоит особенность расследования преступлений, совершенных националистическими молодежными группировками.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *