Никита Колоколов, доктор юридических наук, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ — ВШЭ, г. Москва.
Время от времени по обвинению в коррупции осуждаются важные чиновники. Однако анализ уголовных дел показывает, что истоки коррупции не исследуются. На примере конкретных громких дел попробуем разобраться, что же является причиной возникновения коррупции.
Дело Бокова
В январе 2011 года уголовное дело в отношении генерала Бокова было новостью N 1. Общество было буквально поражено роскошью его загородной резиденции. Все задавались вопросами: откуда деньги у чиновника, пусть даже и высокопоставленного? Почему его явно провокационные действия не были своевременно замечены коллегами? Затем текущие новости, например о хищениях в Министерстве обороны РФ, отодвинули дело Бокова на задний план, так что о его судьбе мало кто знает. Вместе с тем дело Бокова — открытый учебник по криминологии. Просмотрим некоторые наиболее яркие, с нашей точки зрения, странички.
* * *
Решением Совета министров внутренних дел государств — участников СНГ от 30.09.2004 генерал-лейтенант милиции Боков, занимавший должность начальника Главного организационно-инспекторского управления МВД России, был назначен на должность директора Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств — участников СНГ (далее — Бюро). Приказом Министра внутренних дел РФ от 04.11.2004 N 175 л/с Боков был освобожден от ранее занимаемой должности, прикомандирован к Бюро с оставлением в кадрах МВД России. Согласно Положению о Бюро ранг директора приравнивался к должности начальника главного оперативного управления МВД государства пребывания, то есть Российской Федерации. Боков нес личную ответственность за выполнение Бюро задач по координации борьбы с организованной преступностью, терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и иными видами опасных преступлений. Чегодаев, владелец ряда компаний, активы которых оцениваются в 300 млн. евро, в 2001 году приобрел холдинг Одесского нефтяного порта. Вскоре у него начались конфликты с бывшими владельцами. Позже на Украине Чегодаев познакомился с жителем Польши Романом, который был лично знаком со многими сотрудниками украинских правоохранительных органов и предлагал свою помощь в защите компаний от рейдерских захватов. Весной 2005 года Роман предложил Чегодаеву встретиться с его знакомым Боковым, которому якобы «было поручено организовать реализацию ОАО «Волготанкер». Такая встреча состоялась в Москве, в гостинице «Мариотт Роял Аврора». Боков, представившийся Чегодаеву генерал-лейтенантом милиции, директором Бюро, а также лицом, которому доверено решение ряда экономических вопросов. Боков обещал Чегодаеву оказать помощь в выгодном для него приобретении ОАО «Волготанкер» за вознаграждение в размере 46 млн. долл., предназначавшихся заместителю руководителя Администрации Президента РФ — Сечину. Поскольку в целом сделка представлялась Чегодаеву выгодной, он в 2005 — 2007 годах передал Боковову через названных им лиц (Креймера, Степанова) для последующей передачи Сечину 9828719,98 долл. (265722293,08 руб.). ОАО «Волготанкер» начали распродавать другим лицам, и Чегодаев понял, что Боков деньги присвоил, реальных мер к их возврату последний не предпринял. Боков, Креймер и Степанов 19 января 2011 года были задержаны, а 4 июня 2012 года все трое были осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд, признавший Чегодаева потерпевшим и удовлетворивший его гражданский иск, постановил взыскать с Бокова и др. вышеуказанную сумму ущерба в солидарном порядке. Взыскание обращено судом на имущество осужденных <1>. ——————————— <1> Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 04.06.2012. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01.10.2012 N 22-12395 данный приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу.
В настоящее время Боков отбывает наказание в Кировской области. На первый взгляд все вышеописанное вполне закономерно: правосудие восторжествовало, зло в лице плохого парня (Бокова) наказано. Тем не менее позволим себе усомниться в том, что в деле Бокова поставлена точка, поскольку приговор не дал ответов на целый ряд принципиальных вопросов. В чем причина имевших место событий? Только ли в том, что Боков — плохой? Или причина кроется в чем-то ином? Попутно попытаемся ответить еще на один принципиальный вопрос: желает ли наше современное общество, точнее, готово ли оно посмотреть на проблему, безусловно обозначившуюся в связи с осуждением Бокова, шире, чем это принято в текущий момент времени. Чтобы сделать правильные выводы, необходимо докопаться до причин, заставивших Бокова, сделавшего блестящую карьеру в сфере правоохраны, совершить тяжкое преступление. Заодно неплохо было бы ответить на вопрос: только ли осужденные повинны в случившемся? Совершенно очевидно, что основной вопрос серии конфликтов Боков — Чегодаев, Боков — общество — это один из главнейших вопросов современности: вопрос о собственности. Автор книги «Собственность и процветание» Т. Бетелл во введении к своей работе отметил, что проблема собственности затрагивает не менее десятка дисциплин: право, экономику, историю, политическую философию, моральную философию, антропологию, социологию и психологию. Анализируя проблемы собственности, Т. Бетелл прямо указал, что его (как и нас) в первую очередь интересует область, в которой «пересекаются право и экономическая теория» <2>. ——————————— <2> Бетелл Т. Собственность и процветание. М.: ИРИСЭН, 2008.
Итак, применительно к делу Бокова попробуем определиться: в какой конкретный исторический момент право в очередной раз пересеклось с экономикой? Возьмем на себя смелость утверждать, что это произошло почти за полвека до рождения Бокова (1958) — в 1917 году! Именно тогда в результате Октябрьского вооруженного переворота пришедшие к политической власти силы создали негативный социально-правовой прецедент. Согласно ему совершенно безответственно разрушались складывавшиеся до этого многими веками правоотношения собственности, которые вдруг на самом высоком уровне со всех государственных трибун были провозглашены несправедливыми, порочными. Точнее, отношения собственности по существу были признаны ничтожными, а самих собственников не стало, сопротивлявшихся просто уничтожили как класс. Безвозмездное изъятие собственности было легитимизировано, вскоре в обществе укоренилась мысль, что отношения собственности не священны, в угоду революционной целесообразности они в любой момент могут быть пересмотрены. Вышеприведенные идеологические константы господствовали в российском обществе как минимум на протяжении 70 лет. Именно в этот период времени произошло формирование и становление личности Бокова. В начале 1990-х годов созданная путем принесения в жертву целых классов модель государственного капитализма россиянами была расценена как неэффективная, в стране в очередной раз пересмотрели вопрос о праве собственности. Механизмы этого пересмотра позволили, как в свое время очень точно выразился Президент РФ В. Путин, «некоторым лицам в кратчайшие сроки заработать десятки миллиардов долларов». К числу таких лиц следует отнести Абрамовича, Ходорковского, а также всплывшего в анализируемом примере Чегодаева. Господствующая в нашем отечестве идеология относит лиц, подобных Чегодаеву, к священной элите. Неудивительно, что в таких условиях быть такими же «успешными», как они, пытаются очень многие. Тот факт, что перераспределение прав собственности между обществом в целом и «успешными» лицами произошло «не совсем честно», неизбежно понижает порог нравственности в поступках окружающих, в числе которых оказался и Боков. Как высокопоставленный сотрудник МВД России, он не мог не знать, каким образом баснословные состояния «зарабатывались» в России в 1990-е годы, как затем перераспределялись, тем более что суть этого механизма озвучена Президентом РФ: правящая элита позволяла «зарабатывать», раздавая объекты собственности отдельным лицам. Позволим себе выразить уверенность, что в рамках данной схемы действовал и Чегодаев: чтобы позволили заработать, реальные деньги нужно дать наверх. Боков в таком случае — лишь канал для их передачи… Упомянутый выше Роман — канал для связи, который явно не бескорыстно «дружит» с чиновниками из правоохраны. Романы — зло неизбежное, ибо без них оперативная работа немыслима. Далее про Чегодаева и Бокова все буднично и закономерно — рыбак рыбака видит издалека. Так кто же виноват изначально в совершении тяжкого преступления: полностью капитулировавший перед золотым тельцом генерал-лейтенант Боков? Да нет! Вернемся к реальности. Над честными сотрудниками полиции в телевизионных сериалах, так любимых нашим обывателем, открыто смеются. Без Чегодаева он так и вышел бы в отставку честным полицейским. Тогда, может быть, во всем виноват Чегодаев? Почему сразу виноват? Преступные правила игры изобрел не он, Чегодаев им лишь добросовестно следовал. Более того, а разве есть иные? Председатель ВАС РФ А. Иванов в своем выступлении на Международной научно-практической конференции «Модернизация правовых институтов: вызовы времени» (посвящена 15-летию юридического факультета Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», 11 октября 2012 года) фактически констатировал, что честный бизнес в России невозможен. У компаний, соблюдающих закон, не только выше производственные издержки, чем у конкурентов, умеющих «договариваться» с органами государственной власти, они еще встречают противодействие со стороны этих самых органов за то, что не желают «договариваться». Лица, уличенные в нарушении законов, но действующие в рамках идеологии, свойственной бизнесу, остаются «рукопожатными» как в среде предпринимателей, так и в органах государственной власти. Итак, упреков к Чегодаеву у современного общества, а также у государства нет. Согласно приговору Чегодаев, который в открытом судебном заседании признал, что он передал заместителю руководителя Администрации Президента РФ Сечину почти 10 млн. долл., готов был передать все требуемые от него 46 млн. долл. И в России он потерпевший! Чегодаев официально жертва! Во всем виноват Боков — мошенник, который по обычаям делового оборота обещал передать деньги Сечину, но присвоил их… После этого как не вспомнить современный афоризм: «Не отсохнет рука берущего, пока не отсохнет рука дающего». Как видим, современное общество в лице государства борется лишь со взяточниками, причем избирательно — лишь с теми, которые нарушили некие неписаные правила игры. Если быть точными, то с теми, на которых органам правоохраны указали «потерпевшие». Кавычки в данном случае необходимы, ибо взяткодатели, как правило, весьма далеки от тех «невинных овечек», которых в криминологии принято именовать жертвами преступлений. Обычно такие жертвы хорошо знают, что неправы, а то и виновны, поэтому готовы купить индульгенцию за разумную плату. Одна такая жертва — учащаяся колледжа, помнится, на процессе прямо сказала: «Да, я на занятия не ходила, поэтому готова была дать преподавателю, как принято, бутылку шампанского и коробку конфет, а этот пригласил в подсобку для занятий сексом» (Колоколов Н. А. Дети — жертвы черной педагогики // О суде и судьях. Избранное. М.: ИГ «Юрист», 2010). В данном материале читатель обнаружит многочисленные примеры, когда взрослые сначала заставили несовершеннолетних признаться в том, что они давали взятки преподавателям, а затем заставили от своих слов отказаться. Совершенно очевидно, что в результате уроков, преподанных им как штатными преподавателями колледжа, так и сотрудниками правоохранительных органов, учащиеся усвоят главное: наряду с правом официальным существует право теневое, выгоднее жить не по законам, а по понятиям.
Рука руку моет
Схема отношений «ты — мне, я — тебе» проста и понятна. Схемы решения тех же проблем по закону сложны, непонятны, зачастую просто не работают. Отметим по делу Бокова еще некоторые обстоятельства. Чегодаев, расставшись с деньгами в 2005 — 2007 годах, не спешил с привлечением Бокова к уголовной ответственности, просил Бокова деньги вернуть. Последний обещал, но своего слова не сдержал. На что надеялся Боков? Думается, что не то что надеялся, он был уверен, что Чегодаев в правоохранительные органы не обратится. Эффект, описанный еще И. Ильфом и Е. Петровым в «Золотом теленке»: великий махинатор (мошенник) О. Бендер был уверен, что максимум, на что решится жертва его преступных посягательств А. Корейко, это на его убийство. Причина очевидна. Органы правоохраны для таких, как Корейко, страшнее вымогателя Бендера, ибо в отличие от последнего заберут все. По нашим наблюдениям, показания против взяточника (мошенника) дают в лучшем случае двое из пяти. Мотив дать такие показания — 100-процентная гарантия того, что уголовное дело в отношении взяткодателя возбуждаться не будет, проверки законности обладания им денежными средствами также не будет. Если взяткодателя признают потерпевшим, ему возместят имущественный ущерб. Возникает вопрос: разве о размахе строительства, затеянного Боковым, не знали сотрудники МВД РФ, включая министра? Неужели они настолько близоруки? Уверены, что хорошо знали, однако законная реакция на действия коллеги за рамками морали, господствующей в корпусе офицеров и генералов МВД РФ, — красиво жить в России не запрещено, а принято! Официально имущество досталось супруге осужденного по наследству… от папы, работавшего водителем в Таджикистане. Наряду с поместьем «заработал» папа, например, и квартиру в центре Москвы на Якиманке. Но органы предварительного расследования даже и не пытались проверить, когда, какие средства помимо Чегодаева заработал Боков. Да и проверять бессмысленно, ибо в отличие от последнего они на качество услуг Бокова не жаловались. В рамках производства по гражданскому иску в уголовном деле супруга Бокова заявила свои права на все имущество семьи, попавшее в поле зрения правоохранительных органов. Суд в приговоре, как мог, мотивировал, что сомнений у него в том, что все оно приобретено Боковым, нет. Тем не менее решить все проблемы по данному вопросу пока не удалось. Во-первых, суд не признал полноценным участником процесса Бокову, несмотря на то что обратил взыскание на имущество, зарегистрированное за ней, чем, безусловно, нарушил конституционное право собственника. Данное нарушение уголовно-процессуального закона было выявлено судьей ВС РФ, по надзорной жалобе возбуждено надзорное производство <3>. ——————————— <3> Постановление судьи ВС РФ от 24.04.2013 N 5-У13-575 о возбуждении надзорного производства (в порядке ст. 48 УПК РФ).
Во-вторых, сторона защиты не без оснований не устает напоминать, что взыскание обращено на имущество осужденных в пользу взяткодателя. Чегодаев в суде показал, кому были адресованы переданные им деньги. Следовательно, он не потерпевший, а прощенный преступник. Адвокаты совершенно справедливо вопрошают: почему существует дискреция (право на усмотрение) у стороны обвинения на перевод лиц из категории «преступник» в категорию «жертва»? Ранее УК РФ предусматривал такой вид наказания, как конфискация имущества. Наличие данной нормы существенно облегчило бы суду решение задачи: изъятие нажитого преступным путем. Следующее препятствие к разумному разрешению дела Бокова — презумпция невиновности, распространяющаяся не только на уголовно-правовую, но и на сферы гражданского и административного права. Общенародный стандарт: источник появления собственности для фискальных органов должен быть очевидным. В данном случае государство не наказывает владельца за незаконное приобретение, оно лишь контролирует его форму. Например, тот же Боков без легализации источника своих доходов не смог бы ничего приобрести в той части Европы, в которой отношения собственности давно сложились. Безусловно, в деле Бокова много и иных интересных особенностей. Например обстоятельством, смягчающим наказание, признали, что он, генерал-лейтенант, воспитывал молодых специалистов. После доклада по данному делу на конференции в Нижегородской академии МВД РФ слушатели меня спросили, а какова судьба имущества, которым буквально были переполнены покои в доме Бокова? Пришлось ответить, что его судьба судом не определена. Так, до сих пор в судебных инстанциях идет спор о знаменитом доме генерала…
