(Гончаренко Г. С.) («Административное и муниципальное право», 2010, N 6)
ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ВИДЫ КОРРУПЦИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Г. С. ГОНЧАРЕНКО
Гончаренко Григорий Степанович — кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник регионального отделения Центра противодействия коррупции НИИ Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.
В статье анализируются основные виды, формы и механизмы коррупционного поведения. В зависимости от классификации коррупционных преступлений предлагаются их обязательные признаки. Дается авторское определение понятия коррупции.
Definition, meaning and forms of corruption in modern Russia G. S. Goncharenko
The article analyzes the main types, forms and mechanisms of a corruption behavior. Depending on classification of corruption crimes the author suggests their obligatory signs. The author also gave his own definition of corruption.
Key words: corruption, bribery, corruption crime, corruption disciplinary delicts, corruption delicts in the sphere of civil law.
Среди глобальных проблем современности, от решения которых зависит дальнейшее развитие мирового сообщества в новом столетии, одной из самых острых является проблема коррупции. Воспринимаемая правоведами еще в начале XX в. высокая вероятность распространения коррупционных проявлений обусловливала необходимость определения этого понятия. Впервые в отечественной юридической литературе термин «коррупция» был введен в правовой понятийный аппарат А. Я. Эстриным в работе «Взяточничество», которая вышла в рамках работы кружка уголовного права при Санкт-Петербургском университете в 1913 г. Наиболее простое определение коррупции — подкупаемость и продажность государственных чиновников, должностных лиц, а также общественных и политических деятелей вообще <1>. ——————————— <1> См.: Эстрин А. Я. Должностные преступления. М., 1928. С. 28.
Существуют и другие определения этого понятия. Большинство европейских стран (в том числе и Россия) в соответствии с Конвенцией Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» 1999 г. [2] договорились о достаточно широком понимании коррупции, отчасти возвращающем современные государства вглубь веков. Однако было бы неверным считать, что коррупция везде и всегда проявляется одинаково, что одинаковы ее причины и последствия. Решающее значение здесь имеют национальные менталитет, правовые, религиозные и этнические традиции, которые никогда не являются зеркальным отражением друг друга и экономического благополучия государства. Коррупция, как определено в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции», — это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение действий от имени или в интересах юридического лица. Коррупция многообразна в своих проявлениях. Во всяком случае, нельзя не обратить внимания на то, что национальное и международное право достаточно «равнодушно» реагирует на многочисленные формы коррупционного поведения, тем не менее осуждаемые общественной моралью или религиями. Коррупция первоначально «распадается» на две неравные части: собственно этические отклонения и правонарушения. Однако этим «дуализм» коррупции не исчерпывается. Она выражается, с одной стороны, в возможности использования служащим своего статуса для получения незаконных преимуществ, а с другой — в возможности предоставления этих преимуществ заинтересованным физическим или юридическим лицам в корыстных целях. Традиционно считается, что в противоречивом единстве этих сторон с точки зрения большей общественной опасности доминирует продажность. Достаточно часто коррупция представляет собой подобие односторонних сделок или хищения. Исторически различающимися в российском общественном мнении и праве формами коррупции были мздоимство — получение в нарушение установленного законом порядка лицом, состоявшим на государственной или общественной службе, каких-либо преимуществ за совершение законного действия (бездействие) по службе и лихоимство — получение тем же лицом каких-либо преимуществ за совершение по службе незаконного действия (бездействие). Мздоимство и лихоимство могут проявляться на всех уровнях системы власти, при этом объемы сумм и масштабы вредного воздействия на общество могут бесконечно варьироваться. Примером собственно этических нарушений может служить совершение государственным служащим действий, которые отрицательно влияют на общественное мнение о состоянии законности на государственной службе, хотя прямо они не запрещены законом или иным нормативным актом (присутствие на банкетах, устраиваемых организациями, контроль за деятельностью которых входит в компетенцию данного лица; публичное неделовое общение и контакты с людьми, имеющими судимость за корыстные преступления; приобретение движимого или недвижимого имущества, стоимость которого несопоставима с размером жалования). Среди коррупционных правонарушений обычно выделяются четыре вида: гражданско-правовые деликты, дисциплинарные проступки, административные проступки и преступления, хотя, разумеется, разделение собственно дисциплинарных (служебных) и административных проступков достаточно условное. Весьма традиционным заблуждением является абсолютизация аморальности коррупции. К сожалению, часть коррупционных проявлений не воспринимается национальным общественным сознанием как неэтичное поведение, равно как многое из того, что подавляющая часть населения относит к коррупции, не является даже правонарушениями. Обычно это называется собственно этическими нарушениями. Представление о коррупции, сложившееся в общественном мнении, зачастую расходится с понятием коррупции, принятым в научной литературе, законодательных и международных актах, при этом в глазах большинства людей общественное мнение может значить больше, чем закон. Коррупционные этические отклонения «гнездятся» в мировоззрении служащих и обычно проявляются как нарушение принципа «вытянутой руки», заключающегося в том, что процесс принятия важных решений не должен зависеть от личных и семейных отношений тех, кто находится на службе — государственной или негосударственной. Границы этического осуждения коррупции очень подвижны. Нравственные стандарты гражданского общества могут не совпадать с этикой государственной и негосударственной службы. Даже самые честные правительства и корпорации могут восприниматься общественным сознанием как коррумпированные. В этом проявляется одно из наиболее серьезных препятствий к созданию эффективных моделей противостояния коррупции. «Но когда мы что-то делаем, — отметил Президент РФ Д. А. Медведев на встрече с журналистами 1 марта 2009 г., — мы даем прямой сигнал обществу, что мы все равно этим занимаемся, мы все равно пытаемся сузить это пространство, мы все равно кого-то хватаем за руку, мы все равно показываем, что в ряде случаев наказание сработает — рано или поздно наступит ответственность. И это все-таки создает несколько иную атмосферу, хотя бы в том даже, что мы сейчас говорим о том, что идет вот эта борьба с коррупцией». К гражданско-правовым коррупционным деликтам можно отнести и принятие в дар, и дарение подарков государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или с исполнением последними служебных обязанностей, при условии, что стоимость любого подарка во всех случаях не превышает трех тысяч рублей (ст. 575 Гражданского кодекса РФ). В этих случаях речь, конечно, идет о принятии подарков лишь за законные действия. Это обстоятельство нередко получает неправильное толкование в современных научно-практических комментариях к УК РФ. Получение должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или негосударственной организации, вознаграждения, которое в стоимостном выражении не превышает трех тысяч рублей, за совершение незаконного действия (бездействие) с одной стороны, не является гражданским правонарушением, а с другой — не является препятствием к уголовному преследованию. Попытка разрешить эту правовую коллизию с вручением подарков государственному (муниципальному) служащему была предпринята в проекте Федерального закона «О противодействии коррупции» (ст. 21 «Ограничение принятия подарков»). Однако это предложение в дальнейшем не нашло поддержки у депутатов Государственной Думы РФ. Дисциплинарные коррупционные проступки, обычно проявляющиеся в таком использовании служащим своего статуса для получения преимуществ, за которое предусмотрено дисциплинарное взыскание (например, осуществление сотрудником органа внутренних дел предпринимательской деятельности вопреки ч. 2 ст. 10 Положения о службе в органах внутренних дел), с трудом поддаются систематизации, поскольку в действительности достаточно произвольно определяются руководящими органами огромного числа государственных, муниципальных, коммерческих и иных организаций. Грань между коррупционным дисциплинарным проступком и преступлением подчас оказывается настолько слабо различимой, что даже специалисты затрудняются однозначно ответить на вопрос: где заканчивается дисциплинарный проступок и начинается незаконное участие в предпринимательской деятельности или злоупотребление полномочиями? Наиболее актуальна эта проблема в сфере публичной службы. Обычно коррупционные преступления воспринимаются как наиболее опасные единичные проявления коррупции. До настоящего времени в России нет действующего нормативного акта, в котором бы прямо говорилось о том, какие именно преступления следует относить к коррупционным. Существовало также весьма распространенное заблуждение (даже среди специалистов) относительно того, что эта проблема будет разрешена в случае принятия Закона РФ «О противодействии коррупции». В действительности же ни в одном из ранее рассматриваемых проектов антикоррупционного закона, за исключением первого рабочего варианта 1992 г. и последнего, принятого Государственной Думой в первом чтении в ноябре 2008 г., в ст. 4 которого была сделана попытка видовой классификации коррупционных правонарушений, не предусматривался исчерпывающий перечень таких коррупционных преступлений. По-видимому, предполагается, что это должен делать тот, кто будет применять закон (после прочтения соответствующего общего определения). Исчерпывающий перечень коррупционных преступлений — это не только технологическая (эффективный учет и контроль над распространенностью коррупционных проявлений), но и этическая проблема. Любая неопределенность в решении открывает бесчисленные возможности для политических спекуляций. К сожалению, ученые не в состоянии полностью преодолеть эту неопределенность и подменить своим мнением то, что может сделать только законодатель. Современное российское уголовное законодательство содержит весьма внушительный перечень норм об ответственности за собственно коррупционные и непосредственно связанные с ними преступления. Если допустить, что законодатель России достаточно точно «предугадал» коррупционную природу всех преступлений, совершение которых в принципе может быть связано с эксплуатацией служебного статуса в личных интересах, то число видов коррупционных преступлений достигнет нескольких десятков. А по заявлению первого заместителя Генерального прокурора РФ А. Буксмана около 52 составов преступлений, предусмотренных УК РФ (в первую очередь взятка, мошенничество), в той или иной степени могут быть связаны с понятием коррупции. В то же время нельзя не заметить, что российский законодатель вряд ли целенаправленно стремится криминализировать все известные формы общественно опасного коррупционного поведения. Многие его решения в этой сфере выглядят бессистемно. Так, например, до настоящего времени отсутствует в УК РФ прямой состав за преступления, совершаемые в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Нет антикоррупционной законодательной составляющей в кризисной ситуации, когда из информации в реальность превращаются сведения о «лопнувших банках», случаях вывоза активов за рубеж. При этом по данным исследования Международного центра Transparency International в 2008 г. в России был зафиксирован самый высокий уровень коррумпированности в государственном секторе за последние восемь лет. Такой вывод исследователи сделали, основываясь на ежегодном анализе индекса восприятия коррупции в 180 странах. В зависимости от характера той или иной социальной задачи могут предлагаться различные классификации коррупционных преступлений. Однако все они должны обладать непременными признаками коррупционного преступления: 1) использование служебного положения в личных целях; 2) корыстный характер деяния; 3) участие в преступлении иных заинтересованных физических или юридических лиц; 4) наличие в действиях сторон подкупа; 5) получение или передача предмета подкупа. Анализируя основные виды и механизмы коррупции с точки зрения правовых институтов, необходимо хотя бы вкратце обозначить данное явление с макроэкономической точки зрения. На сегодня выделяют два вида коррупции: широкомасштабную (основную) и мелкомасштабную (розничную). Первый вид коррупции процветает в международных экономических отношениях и обычно вовлекает в свой оборот помимо бюрократов еще и политиков. Розничная коррупция имеет менее значимые экономические потоки, но обладает свойством всепроникновения, всеобъемлемости. Агентами коррупционных отношений в данном случае могут выступать как предприниматели (взятки за получение лицензий), так и частные лица. Помимо вышеупомянутого вида коррупции, различают политическую и бюрократическую коррупцию. Зачастую их трудно разделить, поскольку эти два вида имеют тенденцию к сращиванию через сговор (collusion). Коррупция в обществе может проявляться редко, а может носить массовый характер. В этом случае мы говорим о единичной или систематической коррупции. Если коррупция выражается в том или ином обществе лишь несколькими отдельными фактами, то ее легко выявить и пресечь. В таком обществе некоррупционное поведение является нормой, а государственные и частные институты стимулируют развитие честных и открытых отношений. Систематическая коррупция существует в том случае, когда взяточничество в любых масштабах является привычным делом и представляет собой вид трансакций для получения агентом экономических отношений определенных благ и возможности доступа к этим благам. Так, только за 2008 год за взяточничество было осуждено 8625 человек: 1600 сотрудников правоохранительных органов, 996 человек работников органов местного самоуправления, 62 депутата, 8 прокуроров, 66 следователей, 3 судьи, 23 работника судебной системы, 248 глав муниципальных образований. Систематическая коррупция порождает так называемые «коррупционные ловушки», которые функционируют как на микро-, так и на макроуровне. В заключение следует отметить, что коррупция, по мнению автора, представляет собой негативное социальное явление, принимающее в современных условиях масштабы, угрожающие национальной безопасности государств, связанное с существованием в государственных, негосударственных и коммерческих структурах слоя лиц, наделенных определенными полномочиями, которые получают от заинтересованных лиц или организаций непредусмотренные законодательством материальные блага и преимущества за деяния, которые могут быть выполнены с использованием их официального статуса и соответствующих возможностей, а также подкуп таких лиц путем предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ.
Библиографический список
1. Астанин В. В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции». СПб., 2009. 2. Астанин В. В. Антикоррупционная политика: криминологические аспекты: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009. 3. Андреевский И. Е. Русское государственное право. СПб., 1866. 4. Сперанский А. М. Еще нечто о свободе и рабстве: Введение к уложению государственных законов // Права человека и правовая мысль России (XVIII — начало XIX в.). Курск, 2001. 5. Куракин А. В. Государственная служба и коррупция. М., 2009. 6. Эстрин А. Я. Должностные преступления. М., 1928.
