(Косимов О. А.) («Российский следователь», 2011, N 12)
ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО МАТЕРИАЛАМ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ <*>
О. А. КОСИМОВ
——————————— <*> Kosimov O. A. Problems of interaction of investigator and agencies of inquiry at the stage of initiation of criminal case on materials of operational-investigation activity.
Косимов Орифжон Ахунович, подполковник милиции, заместитель начальника следственного отдела УВД Согдийской области, аспирант 2-го курса Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики.
В данной статье автор рассматривает проблемы взаимодействия следователя с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела, пути их совершенствования и законодательного закрепления.
Ключевые слова: взаимодействие, следователь, органы дознания, поводы, поручение следователя, результаты оперативно-розыскной деятельности, нормативный акт.
The author of the present article considers the problems of interaction of investigator and agencies of inquiry at the stage of initiation of criminal case, ways of improvement and legislative consolidation there of.
Key words: interaction, investigator, agencies of inquiry, causes, assignment of investigator, results of operational-investigation activity, normative act.
В современных условиях от правоохранительных органов для достижения ощутимых результатов в борьбе с преступностью требуется более эффективная работа по выявлению преступлений, а это предполагает и более высокий уровень взаимодействия органов предварительного следствия с органами дознания. Таким образом, в современных условиях проблема взаимодействия органов предварительного следствия и дознания не только не утратила своей актуальности, но и приобрела особую остроту. Успешное раскрытие и расследование преступлений во многом зависит от тесного взаимодействия и разумного сочетания следственных и оперативно-розыскных мероприятий <1>. Как убедительно показывает повседневная практика, взаимодействие следователя с оперативными службами является слабым звеном в организации борьбы с преступностью. Нередко именно из-за слабой организации взаимодействия преступления остаются нераскрытыми. ——————————— <1> См.: Шимановский В. В. Общие условия производства следственных действий. Л., 1983. С. 23.
Среди проблем, возникающих при взаимодействии следователя и органов дознания, на первый план выдвигается недостаточно четкая регламентация данной деятельности в уголовно-процессуальном законодательстве. Обращает на себя внимание и проблема межличностных отношений между участниками взаимодействия, очень важно, чтобы следователи и сотрудники органа дознания понимали, что занимаются одним делом, служат одной цели — борьбе с преступностью, а амбиции только наносят вред общему делу. Хорошо налаженное, деловое и рациональное взаимодействие следователя и органа дознания служит одним из важнейших условий, обеспечивающих успешное расследование преступлений. Взаимодействие при реализации материалов оперативно-розыскной деятельности является важным условием своевременного и обоснованного возбуждения уголовных дел. Оно может выражаться в представлении оперативно-розыскным подразделением результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в совместном обсуждении материалов, в даче консультаций, участии в тактической операции (например, по захвату с поличным). Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 140 УПК Республики Таджикистан поводом к возбуждению уголовного дела может служить непосредственное обнаружение органом дознания… признаков преступления, в том числе полученное из иных источников. К таковым относятся и сведения, полученные в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона Республики Таджикистан «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела. Как правильно отмечает А. И. Кривенко, результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться следователю как по инициативе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, так и по просьбе следователя <2>. ——————————— <2> См.: Кривенко А. И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. М., 2006. С. 126.
Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. То есть сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности. Как известно, результаты ОРД относятся к категории информационной, представляемые оперативными подразделениями следователю, прокурору и суду. Термин «информация» пришел к нам из латинского языка (information) и уже в буквальном переводе («представление», «понятие», «изложение», «сведения», «сообщение») <3>. Со временем термин этот обрел широчайшее смысловое поле. Положение кардинально изменилось в связи с формированием науки кибернетики. Когда в рамках этой науки выявили общие закономерности процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе, использование термина «информация» стало обычным в самых разных отраслях науки, техники, производства. ——————————— <3> См.: Пулатов Ю. С., Джумаев К. Т. Проблемы процессуального оформления оперативно-розыскных материалов. Ташкент, 2009. С. 48.
Предпринимались и предпринимаются попытки сформулировать обобщающее определение понятия этого феномена: «Информация — совокупность закодированных сведений, необходимых для принятия решений и их реализации»; «Информация — это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему». Однако предлагаемые определения небезупречны. Впрочем, это объективно. Как правильно отмечают Ю. С. Пулатов, К. Т. Джумаев, термин «информация» обладает широчайшим смысловым полем и поэтому трудно поддается определению <4>. ——————————— <4> См.: Там же. С. 49.
Нормативные акты, регламентирующие уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную деятельности, термин «информация» традиционно избегают. В тех случаях, когда речь идет об информационных процессах, составляющих суть и самих доказательств, и процесса доказывания, оперируют термином «сведения». Использование законодателем простых и понятных всем речевых оборотов и конструкций можно только приветствовать. Информация (сведения), которой обмениваются следователь и оперативные работники, и ее использование должны отвечать следующим требованиям: она должна быть взаимной, полезной и по возможности точной; представлена в требуемой форме; использоваться с учетом мнения участника взаимодействия, от которого исходит; результаты использования информации должны быть сообщены участнику взаимодействия, от которого она поступила <5>. ——————————— <5> См.: Быков В. М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск, 1976. С. 37.
Информацию следует передавать своевременно, так как иначе она не принесет пользы, которую могла бы принести. Своевременная передача информации устраняет дублирование действий участников взаимодействия, способствует правильному выбору направлений совместной согласованной деятельности. А. В. Савкин полагает, что кроме своевременности к информации относится и такое требование, как достоверность и непрерывность ее поступления к следователю в процессе расследования дела <6>. По мнению автора, к любой информации, в том числе оперативной, относится основное требование достоверности, т. е. соответствие сведений объективной действительности. Большинство оперативной информации, которой располагают сотрудники органа дознания, не является достоверной, что подтверждается результатами проведенного опроса. Так, по мнению 85% оперативных работников, информация, полученная оперативным путем, не всегда является достоверной <7>. Из этого следует, что от оперативного работника к следователю она должна поступать по возможности точной, т. е. оперативник должен оценить ее и быть уверенным в ее надежности, а также подтвердить ее конкретными документами. То есть к следователю должна поступать не любая оперативная информация, а только точная, подтвержденная документами. ——————————— <6> См.: Савкин А. В. Взаимодействие следователя и оперативных служб при возбуждении уголовных дел о преступлениях в сфере экономики // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. М.: Акад. МВД РФ, 1992. С. 74. <7> См.: Мухиддинов А. А. Процессуальное положение следователя в уголовном процессе Республики Таджикистан: Дис. … канд. юрид. наук. Ташкент, 2009. С. 137 — 138.
В законе не оговаривается, в какой форме должна передаваться информация: письменно или устно. Представляется, что использоваться могут различные способы передачи информации, однако следует отметить, что при устной передаче информации между участниками взаимодействия устанавливается более тесный контакт, возникает непосредственное общение, информация эмоционально окрашивается передающим ее лицом. Кроме того, во время устной передачи информации возникает возможность постоянной корректировки мысли на основе использования обратной связи. В связи с этим, как верно предложил И. Ф. Герасимов, информацию, которой обмениваются следователь и оперативный работник в ходе совместной деятельности, можно условно разделить на две части; основную и вспомогательную <8>. Основная информация включает сведения о содержании, целях и задачах намечаемых действий и мер. Сюда же входит информация о результатах следственных действий или оперативно-розыскных мер. К вспомогательной информации относятся сведения о каких-то особенностях исследуемых объектов или лиц, ориентирующие данные, предположения, суждения, случайные сообщения, слухи, данные об оперативной обстановке, психологической атмосфере и т. д. Основным отличием вспомогательной информации от основной может быть, на наш взгляд, отсутствие ее связи с расследуемыми фактами в данный момент, а также предположительный ее характер. ——————————— <8> См.: Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Средне-Урал. кн. изд-во, 1975. С. 130.
В уголовно-процессуальной литературе является дискуссионным вопрос, касающийся объема предоставляемой следователю оперативной информации. Так, С. Д. Долгинов полагает, что «право следователя на ознакомление с оперативными материалами нельзя рассматривать как право на обязательное предоставление ему таких материалов. Только оперативный работник вправе решать этот вопрос» <9>. Ряд авторов придерживаются иной точки зрения по данному вопросу, полагая, что следователю надлежит полно (в максимально возможной мере) знакомиться с результатами оперативно-розыскной деятельности <10>. ——————————— <9> Долгинов С. Д. Некоторые проблемы взаимодействия следствия и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами // Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью: Мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. Челябинск, 1998. С. 110. <10> См.: Базаров Р. А. Современные тенденции преступности и некоторые проблемы взаимодействия следственных и оперативных подразделений органов внутренних дел в раскрытии преступлений: Мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. Челябинск, 1998. С. 10 — 11; Бекетов М. Ю. Актуальные вопросы использования непроцессуальных форм взаимодействия следователя и органов дознания в ходе расследования преступлений // Следователь. 2000. N 4. С. 22; Протопопов А. Л. Взаимодействие следователя и органов внутренних дел при осуществлении оперативно-розыскных действий // Вестн. СПб. гос. ун-та. 1995. Вып. 3. С. 111 — 114; Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. С. 96.
Например, Р. А. Базаров убежден, что полное (в максимально возможной мере) ознакомление следователя с результатами оперативно-розыскной деятельности даст возможность следователю осуществить многофакторный, всесторонний анализ имеющихся данных для выработки наиболее оптимального плана следственных действий <11>. ——————————— <11> См.: Базаров Р. А. Современные тенденции преступности и некоторые проблемы взаимодействия следственных и оперативных подразделений органов внутренних дел в раскрытии преступлений: Мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. Челябинск, 1998. С. 10 — 11; Протопопов А. Л. Указ. соч. С. 113.
Вторая точка зрения представляется нам более верной, поскольку до тех пор, пока следователь не будет иметь доступа ко всей оперативно-розыскной информации органов дознания, будет существовать возможность привлечения к уголовной ответственности и осуждения «невиновных». И наоборот, виновные могут избежать ответственности. Получая информацию, не подтвержденную конкретными документами, следователь рискует получить недостоверную информацию. Незнание следователем всей информации может обернуться против подозреваемого, которого органы дознания могут просто принудить к признанию в совершении преступления. Ни для кого не секрет, что некоторые результаты оперативной работы направлены не на установление истинного преступника, а на раскрытие преступления для отчета. Стремление раскрыть тяжкое преступление любой ценой давно вошло в систему работы правоохранительных органов, а ведь на карту ставится судьба человека, а порой и жизнь. Всем известны случаи судебных ошибок, предопределенных в какой-то мере выводами предварительного следствия. Заслоном подобному беззаконию должно стать предусмотренное в законе право следователя получать всю оперативную информацию по делу, в том числе по материалу доследственной проверки, который находится у него в производстве. Противники рассмотренной точки зрения полагают, что под воздействием оперативной информации пострадает объективность следователя, поскольку в этом случае его внутреннее убеждение сформируется не на основе доказательств, а с помощью непроцессуальных данных, и утверждают, что ознакомление следователя с материалами оперативно-розыскной деятельности есть не что иное, как попытка объединить в одном лице оперативно-розыскные и процессуальные функции <12>. ——————————— <12> См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 26.
Эти доводы представляются неубедительными по следующим соображениям. Во-первых, никакие сведения относительно подлежащих доказыванию обстоятельств, даже если они получены процессуальным путем, не обладают для следователя заранее установленной силой. Тем более не обладает такой силой оперативная информация, полученная органом дознания, которая требует гораздо большей проверки, чем информация, полученная процессуальным путем. Во-вторых, следователь в ходе расследования уголовного дела принимает не только так называемые основные решения (например, предъявление обвинения), базирующиеся на совокупности доказательств, но и промежуточные решения, которые не содержат итоговой оценки обстоятельств дела, а только создают юридическую базу для вынесения основных решений — о производстве следственных действий, об избрании меры пресечения и другие. В-третьих, уголовно-процессуальный закон допускает объединение оперативно-розыскных и процессуальных функций в лице оперуполномоченного, когда он одновременно с принятием оперативных мер имеет право возбудить уголовное дело, подследственное следователю и провести по нему неотложные следственные действия (ст. 153 УПК РТ). Непредставление следователю для ознакомления оперативных материалов нередко является одной из причин возникающих конфликтов, что, соответственно, отрицательно влияет на правильную организацию взаимодействия между следователем и органом дознания. В этой связи верно отметил Д. И. Бедняков, что любой деловой конфликт, а тем более непрерывная цепь таких конфликтов, имеет тенденцию переходить в конфликт эмоциональный, когда может быть утрачен объект конфликта и целью взаимоотношений оказывается не польза делу, а стремление доказать превосходство одного участника взаимодействия над другим <13>. ——————————— <13> См.: Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991. С. 99.
Практика показывает — там, где следователь и сотрудники органа дознания работают в атмосфере взаимного доверия, товарищеского сотрудничества, согласованности действий, не возникает недоразумений, наиболее полно, качественно и быстро ведется следствие. Только взаимный и полный обмен необходимой для расследования информацией, получаемой как следователем, так и оперативным работником органа дознания, дает возможность успешно координировать следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, своевременно и тактически грамотно выполнять следственные действия, умело использовать при этом оперативно-розыскные сведения. При соблюдении рассматриваемого условия участниками взаимодействия возрастает эффективность использования информации, поскольку следователю обычно удается подметить в материалах такие важные для следствия детали, на которые оперативный работник может не обратить внимания, сочтя их незначительными или не относящимися к делу. К качеству передаваемой информации предъявляется такое требование, как полезность. Однако при отборе информации участник взаимодействия сам решает, какая информация может представлять интерес для другого участника, в связи с чем часть информации может быть утрачена. Информация, прежде чем поступить к следователю, подвергается определенной переработке и представляется не в том виде, в каком она поступила к сотруднику органа дознания, а в виде рапорта или справки, т. е. информация предоставляется в обобщенном виде. При подобном обобщении неизбежны потери информации. Детали, которые сотрудник органа дознания опускает как несущественные, для следователя, досконально знающего уголовное дело, материалы проверки, могут оказаться исключительно важными. Кроме того, без ознакомления с первичными материалами следователю трудно составить представление о том, насколько основательно (а не формально) принимались оперативно-розыскные меры и (в случае отсутствия результатов) принимались ли они вообще. Опасения относительно полноты передаваемой информации высказываются и в литературе. Так, например, А. М. Ларин справедливо отмечал, что упущенные при переработке информации определенные детали могли бы помочь следователю правильно оценить поступившую информацию <14>. Именно поэтому следователя необходимо знакомить со всеми оперативно-розыскными материалами. ——————————— <14> См.: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу; процессуальные функции. М., 1986. С. 144.
В свою очередь следователь не всегда правильно оценивает, какая информация представляет интерес для оперативного работника для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Давая сотруднику органа дознания поручение, следователь сообщает ему только тот объем информации, который, по его мнению, достаточен для выполнения задания. В основном это сведения общего характера (время, место, обстоятельства совершения и т. п.). В таких случаях, как свидетельствует практика, в работе сотрудника органа дознания отсутствует творческий, инициативный характер, что отрицательно сказывается на качестве расследования. Именно поэтому участники взаимодействия должны информировать друг друга о том, что для них представляет интерес, какая информация для них полезна. Оперативный работник, передавая информацию следователю, нередко испытывает сомнения в правильности ее использования следователем. Именно из этих соображений оперативный работник старается вообще не передавать информацию следователю. Для того чтобы избежать подобных проблем, следователю рекомендуется, прежде чем использовать полученную информацию, проконсультироваться с оперативным работником, что поможет укрепить взаимное доверие и контакт с оперативным работником органа дознания. Кроме того, следователю после использования полученной информации следует сообщить оперативному работнику о результатах использования информации, поблагодарить за ее предоставление, подчеркнув при этом ее значимость. Порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю регламентируется ведомственной специальной Инструкцией <15>, в соответствии которой, перед представлением материалов эти сведения подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. ——————————— <15> См.: Инструкция о порядке представления в органах внутренних дел результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору или в суд, утверждена Приказом МВД РТ от 12 июля 2010 г. N 16 // Информационный бюллетень СУ МВД РТ. 2010. N 2(6). С. 47 — 51.
Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности предметов и документов, получения видео — и аудиозаписей, кино — и фотоматериалов, копий слепков, а также должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов. Изучая и оценивая представленные материалы (результаты ОРД), следователь должен установить: достаточно ли данных, указывающих на признаки преступления и какого именно; насколько полно выяснены и задокументированы отдельные факты и эпизоды преступной деятельности; все ли лица, причастные к преступлению, выявлены и какова роль каждого из них; достаточно ли хорошо проверены подлежащие использованию данные, наличие и причины имеющихся между ними расхождений; имеется ли реальная возможность использовать результаты оперативно-розыскной деятельности для получения изобличающих доказательств в начальный период расследования; какое необходимо оперативное обеспечение предварительного следствия и наличие оперативных возможностей для этого. Только такая комплексная оценка результатов оперативно-розыскной деятельности может обеспечить принятие правильных решений о возбуждении уголовного дела и эффективность дальнейшего расследования. Если данные, содержащиеся в оперативных материалах, не позволяют принять решение о возбуждении уголовного дела, следователь предлагает собрать дополнительные сведения, которые дадут возможность принять обоснованное решение о возбуждении уголовного дела. Однако не все авторы разделяют такую точку зрения. Например, А. В. Земскова считает необоснованной норму о возвращении следователем материалов в оперативные подразделения для получения дополнительных данных <16>. В связи с этим возникает вопрос, следует ли такие рекомендации следователя рассматривать как обязательные для исполнения оперативными работниками. Ответ на этот вопрос должны давать инструкции, утвержденные ведомственными нормативными правовыми актами. На наш взгляд, такие рекомендации следователя очень важны, поскольку именно следователь лучше может оценить перспективы реализации результатов ОРД путем возбуждения уголовного дела. И естественно, что оперативный работник может учесть такие рекомендации, и, как правило, учитывает их. ——————————— <16> См.: Земскова А. В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 15.
Большое значение при возбуждении уголовного дела по материалам оперативной деятельности имеет правильный выбор момента реализации дела оперативного учета. Как правило, в таких случаях оперативным работником и следователем составляется совместный план реализации оперативных материалов, который согласовывается с руководителями соответствующего оперативного аппарата, органа предварительного следствия и утверждается руководителем органа внутренних дел. По мнению В. А. Волынского и М. А. Удовыдченко, в таком плане «обязательно должны найти отражение следующие положения: состав следователей и оперативных работников, привлекаемых к реализации материалов ОРД; обеспечение намеченных в плане следственных действий силами специальных подразделений (ОМОНа, наружного наблюдения и др.); расчет необходимых технических, средств (фотосъемки, видеозаписи, обнаружения тайников и т. п.); состав отдельных следственно-оперативных групп в зависимости от поставленных перед ними задач. В число таких задач, как правило, входит: а) задержание, личный обыск и доставка в ИВС подозреваемых лиц; б) получение с участием специалистов необходимых образцов (ногтевых срезов, волос, смывов, почерка и т. п.) для сравнительного исследования; в) проведение тестового экспресс-анализа изъятых веществ и объектов; г) освидетельствование задержанных лиц на предмет выявления признаков опьянения (алкогольного, наркотического); д) допрос задержанных лиц в связи с выявленными обстоятельствами, указывающими на их причастность к преступлению; е) производство обысков и выемок по месту жительства и работы задержанных лиц; ж) допрос свидетелей, потерпевших; з) назначение экспертиз по изъятым у задержанных веществам и иным объектам» <17>. ——————————— <17> См.: Волынский В. А., Удовыдченко М. Л. Организация и тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений. М., 1999. С. 10 — 11.
Наиболее эффективной формой реализации оперативных материалов является захват подозреваемого с поличным в рамках тактической операции, что позволяет получить веские основания для возбуждения уголовного дела и облегчает получение доказательств на первоначальном этапе расследования. В этой ситуации важное значение как в теоретическом, так и в практическом плане имеет вопрос о роли следователя. По мнению М. В. Лямина, если следователь участвует в задержании с поличным, то он сам становится свидетелем преступления, в связи с чем его дальнейшее участие в деле в качестве следователя исключается <18>. Представляется, что следователь не должен участвовать непосредственно в задержании (захвате с поличным), тем более до возбуждения уголовного дела. Однако это не умаляет его роли в подготовке и осуществлении тактической операции. На руководящей роли следователя в тактической операции настаивают многие ученые <19>, и с ними можно согласиться. ——————————— <18> См.: Лямин М. В. Использование криминалистических методов в расследовании взяточничества в правоохранительных органах: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 147. <19> См.: Князев В. А. О понятии тактической операции // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1982. С. 67; Галанова Л. В. Следственные ситуации и тактические операции при расследовании преступлений, связанных с вымогательством: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 126 — 127; и др.
Следователь может и должен руководить и наблюдать за ходом тактической операции, используя технические каналы связи. Сразу же после задержания с поличным следователь должен произвести осмотр места происшествия и осуществить фиксацию доказательств, а после этого возбудить уголовное дело (если оно не было возбуждено ранее). Необходимость применения оперативно-розыскных мер возникает в тех случаях, когда для проверки первичных материалов (например, о неочевидных преступлениях) следует использовать оперативно-розыскные средства и методы. Поскольку принятие этих мер входит в компетенцию оперативно-розыскных подразделений, следователь может обратиться к ним за помощью. УПК Республики Таджикистан (абз. 9 ч. 1 ст. 39) предусматривает право следователя давать поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий только по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя. А правовые основания поручения следователем органу дознания принятия оперативно-розыскных мер при проверке первичных материалов ни действующим уголовно-процессуальным законодательством, ни ведомственными нормативными актами не регламентированы. На наш взгляд, вопрос о праве следователя давать в процессе рассмотрения заявлений, сообщений о преступлении поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий нуждается в законодательном закреплении. В связи с чем предлагается внести соответствующее дополнение в абз. 9 ч. 1 ст. 39 УПК Республики Таджикистан следующего содержания: «В процессе рассмотрения заявлений, сообщений о преступлении следователь вправе давать поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий». Осуществляя проверочные мероприятия, следователь дает оперативному подразделению поручение о проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий. В случае необходимости следователь совместно с оперативным работником может составить план проверочных действий с целью выяснения оснований для возбуждения уголовного дела. Таким образом, правильно организованное и осуществленное взаимодействие оперативно-розыскных подразделений и следователя на этапе возбуждения уголовного дела позволяет своевременно выявить и закрепить признаки преступной деятельности, дать конкретным проявлениям этой деятельности правильную правовую оценку, определить направления и конкретные мероприятия по закреплению доказательств, выбрать оптимальную форму и момент реализации результатов ОРД и тем самым создать предпосылки для успешного расследования уголовного дела.
