Право: миф или реальность?

(Лизикова И. И.) («История государства и права», 2012, N 11) Текст документа

ПРАВО: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ? <*>

И. И. ЛИЗИКОВА

——————————— <*> Lizikova I. I. The law: a myth or a reality?

Лизикова Ирина Ивановна, профессор кафедры теории государства и права Московского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

В статье автор обращает внимание на имеющий место плюрализм правопонимания, обусловленный сложностью и многогранностью права как социального феномена, чрезвычайным разнообразием проявлений правовой действительности. Отмечается, что право как таковое есть реально существующий социальный феномен.

Ключевые слова: право, правопонимание, полисемантизм права, юридический позитивизм, естественно-правовой подход, идеологический фактор, социально-историческая реальность.

In article the author pays attention to taking place pluralism understanding of the law, caused by complexity and manysided nature of the law as of a social phenomenon, an extreme variety of displays of the legal validity. It is noticed, that the law as that is a real-life social phenomenon.

Key words: the law, understanding of the law, polysemantic of the law, legal positivism, the is natural-legal approach, the ideological factor, a sociohistorical reality.

Во все времена вопрос о праве в различных его аспектах был для юридической науки одним из самых сложных. Не утратил он своей актуальности и сегодня. Несмотря на фундаментальный характер рассматриваемого явления, его значимость для человеческой цивилизации, право не получило однозначной понятийной определенности. Дискуссии на эту тему продолжаются на страницах научных изданий, выходя непосредственно как в практическую плоскость правоприменения, так и в обыденную жизнь. Так что же есть право? Некий фантом с неуловимым смыслом или же реальный (порой жесткий в своих конкретных проявлениях) механизм социальной регуляции? Возможно, право — это некая идея, выражающая высокие моральные установки, а возможно — сложившийся порядок жизнедеятельности человеческой общности? Право — это свобода выбора или необходимость подчинения чужой воле? Право — это миф или реальность? Подобных вопросов можно поставить множество, а однозначного ответа до настоящего времени нет. С чем связано такое положение? Без сомнения, следует согласиться с Ж.-Л. Бержелем, утверждавшим, что «…право как таковое является одновременно продуктом событий социального порядка и проявлений воли человека, явлением материальным и совокупностью моральных и общественных ценностей, идеалом и реальностью, явлением исторического плана и нормативного порядка, комплексом внутренних волевых актов и актов подчинения внешнему, актов свободы и актов принуждения. Что касается различных проявлений права, они носят частичный характер и выражают в большей или меньшей степени то, что зависит от конкретной юридической системы: либо социальное устройство, либо моральные ценности, индивидуализм или коллективизм, власть или свободу.» <1>. Право может быть представлено как совокупность ценностей организованной, упорядоченной жизни; как состояние (общественный порядок); как форма рутинизации социальных отношений; как право человека в разделительном и собирательном смыслах; как сфера общественной жизни; как институт (социальный регулятор); как совокупность средств организации общества; как форма общественного сознания; как совокупность одновременно существующих и действующих правил в форме норм и требований, установленных и обеспечиваемых силой государства; как возможность действовать определенным образом; как основание требования, обращенного к другим людям, к обществу <2>. Особенность правового феномена состоит в его относительности: внутренняя идея права и его внешние проявления варьируются в зависимости от времени и пространства и обусловлены конкретными правовыми системами, т. е. зависят от своего окружения <3>. ——————————— <1> Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М.: Издательский дом «NOTA BENE», 2000. С. 36. <2> Малахов В. П. Философия права: формы теоретического мышления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 16. <3> Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М.: Издательский дом «NOTA BENE», 2000. С. 33.

Вышесказанное во многом и обусловливает ту многозначность вкладываемых смыслов и неоднозначную понятийную определенность, которая имеет место и, очевидно, которая, в свою очередь, позволяет отдельным авторам делать вывод о «размытости права». По словам Г. Мирошниченко: «…эта категория является чрезвычайно размытой в своих смыслах, т. е. неконкретной. Размытость любого понятия дает возможность существовать в широком поле конкретных значений и принимать в каждом случае разное значение, определенное дополнительными условиями. Поле категории права отличается от поля многих других размытых понятий тем, что в нем нельзя заранее выделить участки с явным преобладанием конкретной, рациональной совокупности значений, над совокупностями размытых неконкретных значений» <4>. ——————————— <4> Мирошниченко Г. Право. Как преодолевается размытость права. URL: http://pravo/genmir. ru/11.php.

Рассматривая всю совокупность проявлений правового начала, довольно сложно свести все к одному понятию, обозначив это многообразие как право <5>. Действительно, ведя речь о праве, в одних случаях имеют в виду законодательство, в других — юридические прецеденты или обычаи. Порой словом «право» обозначают сложившийся правопорядок, а порой — правомочия конкретного субъекта. Зачастую правом признаются не только установленные государством нормы, но и неписанные нравственные идеалы (справедливость, свобода). Кроме того, представители различных научных направлений опосредуют в понятиях объективную правовую действительность тоже по-разному, что обусловливает соответственно и отражаемые в слове «право» различные стороны описываемого объекта, каковым в данном случае является феномен права. Правовые понятия, входя в сферу правосознания, охватывают правовую реальность как сложную конструкцию. Имея единый план выражения понятия права (термин «право»), для каждой из них характерен свой особый план содержания, который и отражается в дефиниции рассматриваемого понятия. В конечном итоге мы имеем довольно большое количество синтетических определений права. ——————————— <5> Козюк М. Н. Модели правопонимания // Новая правовая мысль. 2003. N 2. С. 2 — 5.

Таким образом, можно предположить, что ответ на вопрос о том, является ли право реальностью, в содержательном плане во многом будет определяться рамками той или иной концепции правопонимания. Так, нормативистский (юридический позитивизм, этатистский, легистский) подход к определению права связывает последнее с действующим государственным правом, основывается на признании неразрывной связи права и официальной суверенной власти и трактует право как совокупность норм, т. е. властных установлений государства, охраняемых им и выраженных в законодательстве. Следовательно, юридическое (государственное) право есть реальность, которая объективирована в законодательстве. Закон как государственное властное веление вполне реально воздействует на поведение субъекта и опять же вполне реально порождает того или иного рода юридические последствия. Но, как уже сегодня установлено в рамках юридической теории, не всякий (а порой и далеко не всякий) официальный, принятый в установленном порядке закон можно признать правом. Кроме того, многие законодательные нормы зачастую носят декларативный характер, что в действительности ведет к определенной сложности в их реализации. А значит, в этих случаях право превращается в миф, сохраняя при этом внешние атрибуты права. При этом, учитывая принудительный характер государственного права, следует отметить, что на уровне правоприменения порой могут происходить такие метаморфозы права, что возникает вполне реальные ощущения бесправия и произвола. Согласно социологическому подходу, право интерпретируется как «живое право», обусловленное реальными общественными отношениями, это реальное поведение субъектов правоотношений. Судебные и административные решения, юридические факты и право объединений включаются в понятие «живого права». При этом признается и законодательство как одна из форм (источников) права. В рамках данной концепции право действительно выступает как реальность, и, казалось бы, на этом вопрос можно было бы и закрыть. Но не все так однозначно. И реальное поведение субъектов и тем более судебные и административные решения могут носить отнюдь не правовой характер. Так, Е. Н. Трикоз <6> полагает, что сущность права претерпевает различные метаморфозы в разнообразных ситуациях, встречающихся в социуме, в различных отношениях, складывающихся между людьми и их ассоциациями. Наряду с подлинными нормой, законом, договором и т. д. может существовать псевдонорма, псевдозакон, недействительный договор. Да и сам факт принятия официальной юридической нормы не рассматривается единственным и достаточным условием действия права в обществе. Параллельно с «официальным правом» существует «неправо». Последнее можно представить как некую разновидность социальных норм — норм негативного неофициального права. И более того, подчеркивает Е. Н. Трикоз, право и «неправо» постоянно образуют известное единство: в официальном праве как некой данности всегда присутствует в скрытом виде неправо, и наоборот. Все это свидетельствует, что в конкретных жизненных ситуациях право может быть не более чем мифом. ——————————— <6> Трикоз Е. Н. «Теневое право»: миф или реальность // Законодательство и экономика. 2005. N 1. С. 56 — 60.

С позиций естественно-правового подхода право предстает как совокупность самодовлеющих нравственных ценностей, проистекающих из природы человеческого разума и всеобщих нравственных принципов. Поскольку право — это воплощение справедливости, следовательно, правом может быть признано только то, что справедливо. «Естественное право — это везде и всегда наличное, извне преданное человеку, исходное для данного места и времени право, которое как выражение объективных ценностей и требований человеческого бытия является единственным и безусловным первоисточником правового смысла, абсолютным критерием правового характера всех человеческих установлений, включая позитивное право и государство» <7>. Казалось бы, что наконец-то найдена сфера, где право есть реальность. С теоретической точки зрения с данным утверждением спорить не хочется, поскольку так и должно быть. К сожалению, реальность здесь, скорее всего, если так можно высказаться, другого уровня — уровня правосознания. Правосознание выступает как отражение в сознании человека правовой действительности. В объективной же действительности естественное право остается весьма далеким идеалом. Вся человеческая история, да и наша современность всей своей практикой показывают, насколько естественное право — миф, насколько человечеству далеко до наличного бытия естественного права. Войны, процессы глобализации, экономические кризисы — это факторы, которые все в большей степени отодвигают требования справедливости и всеобщих нравственных ценностей на второй, а то и на третий план. И что показательно, даже на уровне ООН принимаемые резолюции нередко оправдывают (а то и косвенно порождают) действия, не отвечающие абсолютным критериям естественного права. ——————————— <7> Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2002. С. 243 — 244; и др.

С точки зрения либертарно-юридического подхода право — это форма отношений равенства, свободы и справедливости, основанная на признании формального равенства участников. Для данного подхода характерно различение права и закона, где под законом понимается позитивное право, а под правом — бытие и нормативное выражение принципа формального равенства (как единства равной для всех нормы и меры, свободы и справедливости). Говорить о реальном воплощении принципа формального равенства в сегодняшних условиях не приходится, да и в истории, пожалуй, трудно найти пример. Всегда есть субъекты, обладающие в силу тех или иных причин фактическими привилегиями, следовательно, равная для всех норма и мера — это миф. Относительно свободы и справедливости необходимо заметить, что последние, будучи категориями не юридическими, носят характер понятий с содержанием формально довольно трудно устанавливаемым и к тому же изменчивым. Это не позволяет говорить о реальности полного их воплощения. Что для одного лица может быть справедливым, для другого — нет. Право для одних — свобода, а для других — «свобода в рамках, границах», означает несвободу. Отсюда следует признать, что право как форма отношений равенства, свободы и справедливости, основанная на признании формального равенства участников, все-таки миф, а не реальность. Что касается философского подхода, то с его позиций право выступает «как некая универсальная характеристика социальной и духовной жизни», «как имманентное свойство человека» <8>. Здесь вряд ли можно говорить об определении (дефиниции) понятия права, речь может идти о познании природы и сущности права. И может быть, именно с этой позиции можно говорить о реальности права как социального феномена, как одной из составляющих духовной жизни человека, который разворачивается в различных аспектах, различных внешних проявлениях, многочисленных конкретных отношениях. ——————————— <8> Малахов В. П. Философия права: Учебное пособие. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. С. 48.

Бесспорно, что право как таковое есть реально существующий социальный феномен. Но, учитывая специфику теоретико-правовой науки, которая во многом имеет дело не столько с правовой действительностью самой по себе, сколько с тем, как она дана опосредованно в нашем сознании, следует отметить имеющий место полисемантизм права, обусловленный, прежде всего, тем, что право представляет собой многогранное, сложно структурированное социальное явление; имеющиеся определения понятия права являются синтетическим выражением мысли; а также тот факт, что каждый тип правопонимания является отражением лишь одной из сторон, форм или свойств права. Возможно, следует признать, что на современном этапе развития правовой науки бытие права не может быть до конца полно познано и описано, и поэтому в условиях имеющегося плюрализма правопонимания дать однозначный ответ на вынесенный в заголовок вопрос сегодня практически невозможно.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *