О финансово-правовых взглядах Н. С. Мордвинова

(Лушников А. М., Лушникова М. В.) («История государства и права», 2012, N 16)

О ФИНАНСОВО-ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДАХ Н. С. МОРДВИНОВА <*>

А. М. ЛУШНИКОВ, М. В. ЛУШНИКОВА

——————————— <*> Lushnikov A. M., Lushnikova M. V. About financial and legal views of N. S. Mordvinov.

Лушников Андрей Михайлович, доктор юридических наук, профессор.

Лушникова Марина Владимировна, доктор юридических наук, профессор (Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова).

Статья посвящена характеристике жизненного пути и творческого наследия государственного деятеля Н. С. Мордвинова, внесшего определенный вклад в развитие отечественной финансовой науки.

Ключевые слова: история, финансовая наука, реформы.

The article is devoted to the description of the life and creative heritage N. S. Mordvinov statesman who has made a definite contribution to the development of domestic financial science.

Key words: history, financial science, reform.

Все мы знаем Н. С. Мордвинова как известного государственного деятеля, адмирала, но в меньшей мере знаем его как специалиста в сфере финансов. В данной статье дан краткий обзор творческого наследия Н. С. Мордвинова в указанной сфере на фоне его государственной деятельности. Николай Семенович Мордвинов (1754 — 1845) — личность яркая, незаурядная, он всю свою карьеру находился на политическом Олимпе, всегда имел свою особую позицию. Не случайно он стал единственным членом Верховного уголовного суда, отказавшимся подписать смертный приговор декабристам, неизменно поддерживал Н. И. Тургенева. Адмирала Мордвинова, ближайшего сподвижника М. М. Сперанского, называли «русским Фридрихом Листом» <1>, впрочем опередившим своего германского коллегу на четверть века. Между прочим, Ф. Лист (1789 — 1846), известный своим трудом «Национальная система политической экономии» (1841 г.), также имел опыт государственной службы, занимал должности в центральной администрации германского княжества (земли) Вюртемберга, а затем был и представителем этой земли. ——————————— <1> См.: Святловский В. Николай Тургенев и граф Н. С. Мордвинов. СПб., 1905. С. 9.

Отметим, что не так часто в истории представители военной элиты становились и известными теоретиками и практиками в сфере финансов. В этой части следует провести параллель между маршалом Франции С. Вобаном и русским адмиралом Н. С. Мординовым. Их разделяло почти столетие, но «линии судьбы» были созвучны. С. Вобан (1633 — 1707), маркиз, военный инженер, почетный член Французской академии наук, участвовал в 53 походах, 104 боях, руководил осадой 53 крепостей, постройкой 33 новых и перестройкой свыше 300 старых крепостей. Он был основоположником фортификации, теории минно-подрывного дела. Оставил большое количество сочинений по военным, инженерным и экономическим вопросам, изданным под названием «Досуги господина де Вобана» (1842 — 1845 гг.). В 1707 г. он составил проект, в котором предлагал обложить податью всех подданных без различия сословий, чем навлек на себя гнев короля и двора; эта книга Вобана была конфискована и сожжена. Н. С. Мордвинов, выходец из знатного мордовского рода (возможно, с татарскими корнями), воспитывался с 1762 г. вместе с наследником престола великим князем Павлом Петровичем, будущим Павлом I. В дальнейшем он избрал военную карьеру, два года провел преимущественно в морских походах («выслан в море») и в 1768 г. окончил Морской кадетский корпус в Петербурге. Курс он освоил всего за два года и в 14 лет получил первый офицерский чин мичмана. Это была не фиктивная запись на военную службу едва ли не с младенчества, что было нередким в екатерининские времена, а реальная служба сначала гардемарина, а затем морского офицера. Впрочем, его отец, известный адмирал С. И. Мордвинов, под началом которого некоторое время служил и сын, косвенно способствовал его быстрому продвижению по службе. Идеалом государственного деятеля для молодого моряка был Петр I, однако к некоторым финансовым мероприятиям его царствования он изначально относился критически. Таким образом, свою государственную службу Николай Семенович начал во флоте, в 1774 — 1777 гг. находился в учебном плавании на английских судах у побережья Северной Америки. Тесное общение с англичанами привело к тому, что он проникся либеральными идеями, которые в то время были в ходу на туманном Альбионе. Его англофильство выразилось и в женитьбе на дочери английского консула в Ливорно (Италия) Г. Коблей. Брак оказался счастливым, а три дочери ученого были воспитаны как английские леди. Н. С. Мордвинов в совершенстве знал английский и итальянский языки, которые стали языками общения и в семье, где помимо трех дочерей был один сын. Его жена, прожив большую часть жизни в России, достаточно плохо знала язык своего нового отечества. Сам Николай Семенович был последователем А. Смита в сфере экономики и И. Бентама в сфере права. С последним он многие годы переписывался. Он всецело воспринял смитовскую критику налоговой системы, а слова классика о том, что «казна не может быть богата, если беден народ», стали и лозунгом русского реформатора. Отсюда и уважительное отношение адмирала к частной собственности, которая для экономики есть «первый камень». Отметим, что с основным трудом А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (Лондон, 1776 г.) молодой моряк познакомился едва ли не первым из русских читателей. Вообще, его ориентация на английскую науку на рубеже XVIII — XIX вв., когда умами всецело завладели французские энциклопедисты, была явлением для русского просвещенного общества уникальной. Русский ученый еще в 1806 г. определил «четырех гениев, которые делали и делают всего более для счастья человечества: Бэкон, Ньютон, Смит и Бентам». Такую научную проанглийскую ориентацию он сохранил до конца своих дней. Трудно судить о влиянии на русского ученого трудов Д. Рикардо и Ж.-Б. Сэя, но и с ними он был знаком. Молодой контр-адмирал (с 1787 г.) хорошо проявил себя и на военном поприще, в частности, в ходе Русско-турецкой войны 1787 — 1791 гг., однако из-за разногласий с князем Г. А. Потемкиным, а также в связи с обвинениями в воровстве и растрате казны он вскоре уволился с военной службы. Это было далеко не последнее приключение в его богатой событиями жизни. После возвращения на службу он дослужился до звания адмирала (1797 г.), однако в следующем году по ложному обвинению был арестован, но оправдан судом. Крутой и горячий нрав, независимое поведение государственного деятеля и ученого еще не раз отразились на его карьере. С молодости он был страстным полемистом, говорил с живостью, иногда резко и «в жару прений не всегда соблюдал должное внимание к тому, с кем не соглашался» <2>. Пожалуй, именно в первой половине жизни в его деятельности проявлялись негативные черты, которые ему впоследствии ставились в упрек: излишняя эмоциональность, невнимание к оппонентам, иногда доходящее до грубости, увлеченность частностями в ущерб конечному результату и отсутствие в отдельных случаях реалистичности. ——————————— <2> Иконников В. С. Граф Н. С. Мордвинов. Историческая монография. Составлена по печатным и рукописным источникам. СПб., 1873. С. 81 и др.

Далее морская служба Н. С. Мордвинова привела его к должности вице-президента Адмиралтейств-коллегии (1799 — 1801 гг.). Уже тогда его юношеская тяга к проблемам финансового права нашла отражение в проекте создания Трудопоощрительного банка и устава к нему. Адмирал представил их Александру I в 1801 г., и они рассматривались на Непременном совете, однако без практических последствий. Целью банка должно было стать поощрение трудолюбия и предприимчивости, а в его правление должны были входить не только финансисты, но и физики, химики, минералоги и другие специалисты. Наконец, он становится первым морским министром России с 1802 г., правда, занимал это положение адмирал всего три месяца. На государственной службе он сблизился с М. М. Сперанским, стал его ближайшим сотрудником при разработке плана улучшения финансового состояния России. Значительная часть его государственной деятельности была связана с финансами. С 1810 по 1812 г. и с 1816 по 1818 г. он был председателем Департамента государственной экономии Государственного совета, а с 1822 по 1838 г. председательствовал в Департаменте гражданских и духовных дел Госсовета <3>. Его можно считать в какой-то степени соавтором «Плана финансов», о котором уже говорилось выше. По своим взглядам на проблемы финансов М. М. Сперанский и Н. С. Мордвинов были достаточно близки. Даже после опалы первого из них в 1812 г. Николай Семенович остался верен их дружбе и продолжил предлагать проведение преобразований. Более того, в 1812 г. он написал прошение об отставке с поста председателя Департамента государственной экономии Государственного совета, по сути, в знак протеста против опалы своего товарища. Для царских сановников такой поступок в то время был до крайности необычаен. Отметим, что и Михаил Михайлович всегда питал уважение к уму и личным достоинствам адмирала. Он считал его человеком обширного ума, который, однако, мог подавляться «забегами воображения» <4>. Здесь явственный намек на увлеченность Николая Семеновича, с которой он брался за дело, тягу к проектам, не всегда отличающимся реалистичностью. К этому сюжету мы еще вернемся. ——————————— <3> См.: Там же. С. 3 — 159 и др. <4> См.: Корф М. А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861. Т. 1. С. 194.

С именами четырех председателей департаментов только что созданного в 1810 г. Государственного совета связана одна из самых известных басен И. А. Крылова. Как все помнят еще по школьной программе, его знаменитый квартет составили «мартышка, осел, козел да косолапый мишка». Так вот, под мартышкой подразумевался председатель Департамента государственной экономии Н. С. Мордвинов. В «мартышки» он был произведен за вспыльчивость, ум и подвижность. Под «ослом» подразумевался председатель Департамента законов П. В. Завадовский в связи с его некоторым тугодумством и медлительностью. Глава Департамента военных дел А. А. Аракчеев выведен «медведем» в связи с его неуклюжестью, но и большим политическим весом и силой. Наконец, под «козлом» имелся в виду председатель Департамента гражданских и духовных дел П. В. Лапухин. Хочется заверить продвинутую в блатном жаргоне читающую публику, что это связано не с тем, о чем подумали некоторые. Данная басня стала отражением скептического отношения просвещенной петербургской публики к возможности сработаться в Госсовете столь разным людям, как главы четырех его департаментов <5>. ——————————— <5> См.: Там же. С. 118.

Одновременно с 1823 по 1840 г. Н. С. Мордвинов был президентом Вольного экономического общества, которое существовало с 1765 г. Адмирал его реформировал: был образован Совет общества, создано его новое отделение, а также специальные комиссии по направлениям деятельности. При обществе была открыта школа для крестьян в Петербурге. Как уже указывалось, Николай Семенович был известен своей независимостью и прямотой. В частности, он стал единственным членом Верховного уголовного суда, отказавшимся подписать смертный приговор декабристам. Однако это не мешало ему осуждать методы декабристов и средства достижения поставленных ими целей. В 1834 г. он получил графский титул. Этот бывший военный моряк, обладавший аналитическим складом ума, был одновременно нужен и неугоден монархам. Его проекты в финансовой сфере были достаточно прогрессивны, а критика бюджета заставляла идти Министерство финансов на нестандартные меры. Но, даже будучи на высших государственных должностях, он оказался невостребованным, так как был готов служить, а не прислуживаться. Большинство предложенных им проектов отклонялись, как нереалистические, в частности, проект денежной реформы. Граф заработал репутацию «человека энциклопедических сведений, с блестящим даром слова и вкусным пером», а его речи поражали современников сходством с речами мудрецов древности. Однако консерваторы, а таковых в правящих кругах России в то время было абсолютное большинство, видели в нем только «софиста» и «политического мечтателя». Ставили ему в укор и политическую непоследовательность, и даже дружбу одновременно с такими антиподами, как М. М. Сперанский и адмирал А. С. Шишков. Впрочем, с последним его связывала только прежняя морская служба и цеховая солидарность. Примечательно, что за границей имя графа, как экономиста, пользовалось едва ли не большей заслуженной известностью, чем в России. Этому способствовало отсутствие крупных публикаций Н. С. Мордвинова с систематическим изложением его взглядов, рукописный характер большинства его работ, а также то, что яркая и трагическая судьба его друга и единомышленника М. М. Сперанского в просвещенных слоях русского общества затмила «стойкую и благородную фигуру» нашего героя. Однако многие исследователи считают его основоположником национальной системы политической экономии и теории протекционизма, «русским Фридрихом Листом», впрочем, опередившим своего германского коллегу на четверть века <6>. ——————————— <6> См.: Святловский В. В. Николай Тургенев и граф Н. С. Мордвинов. СПб., 1905. С. 9 — 10; Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений. 1802 — 1917. СПб., 2001. С. 432 — 433 и др.

В зрелые годы Н. С. Мордвинов вел уединенную размеренную домашнюю жизнь, постоянно занимался делами. При этом он не жалел средств на благотворительность. У себя он принимал преимущественно ученых, артистов и литераторов. Среди аристократов он слыл вольнодумцем и республиканцем, а общение со знатью он сознательно свел к минимуму. До последних дней жизни его отличала «старческая красота и благодушная ленивость» в сочетании с реализмом и прагматизмом. Он не разделял модного в то время в высшем свете увлечения масонством, холодно относился к иллюминатам. Со старомодной настойчивостью адмирал напоминал о необходимости строгого соблюдения законов, ибо «жезл царствования есть жезл правости». С этим связана и его нелюбовь к доносам, особенно анонимкам, которым он не давал хода. Даже внешний вид его в старости имел некоторую «финансовую составляющую». Портрет Н. С. Мордвинова похож на портрет президента США Б. Франклина, причем именно на тот, который помещен на стодолларовой купюре. Вот такая вот связь времен и народов на почве денежного обращения. В отличие от большинства своих российских современников, Николай Семенович большое внимание уделял методу исследования, в котором явно прослеживаются элементы комплексности и даже системности. На вопросы финансов он смотрел широко, связывая экономические успехи с развитием просвещения и науки. Своеобразным эпиграфом могут служить слова ученого: «…ум и наука есть орудие богатства». Свободу он считал непременным условием порождения народного богатства, а главными условиями в совокупности называл «свободу, просвещение, собственность и правосудие». Благосостояние государства он ставил в зависимость от благосостояния частных лиц, от гармонии общественных и частных интересов. Причиной всех бед в финансовой сфере адмирал считал несоответствие доходов и расходов государства, постоянный дефицит, порождающий внешние займы и выпуски необеспеченных ассигнаций. В своей записке «О вредных последствиях для казны и частных имуществ от ошибочных мер управления государственным казначейством» (1816 г.) он объявил ассигнации злом и «дурной монетой», а единственной достойной мерой считал их уничтожение. Для осуществления этой операции он не исключал продажу казенных земель. Ученый настаивал на строгом согласовании расходов с доходами, а всякие излишние траты считал преступлением. При этом, подобно А. Смиту, он не выступал противником всех налогов, но сформулировал свою оригинальную позицию, основанную на умеренном налогообложении только доходов, но не имущества. Ученый был категорическим противником введения новых налогов. Архаичный уже в то время гильдейский сбор он предлагал сделать «крайне умеренным» и считать его своеобразной платой купцов казне за предоставление дополнительных личных прав. Вполне современны идеи ученого об обложении оборота алкоголя. Адмирал не приветствовал уничтожение в 1819 г. винных откупов, так как, по его словам, «казна стала единственным откупщиком». По верному его замечанию, главная проблема винной государственной монополии — в возможных злоупотреблениях чиновников, слабости и коррумпированности государственного аппарата. Фактически им было предложено разрешить свободную продажу алкоголя, оборот которого должен быть обложен акцизом, ставка которого должна меняться в зависимости от объема продаж. Параллельно он предложил вовсе ликвидировать кабаки и принять все меры «для народной трезвости и нравственности». Примечательно, что само винокурение ученый не считал нужным напрямую ограничивать, а беспошлинный вывоз российского алкоголя предлагал всячески стимулировать. Отметим, что цикличность смен винной монополии и винных откупов является особенностью финансовой истории нашей страны, причем критики с равным жаром разносили в пух и прах как введение первой, так и возврат вторых. Вот такая вот печальная закономерность. Н. С. Мордвинов показал себя противником натуральных повинностей крестьян, прежде всего по починке дорог и долгосрочной военной службы. В 1811 г. он сформулировал революционное предложение о введении срочной солдатской службы, причем срок этот определил в 7 — 8 лет. Это способствовало бы сохранению рабочих рук в сельском хозяйстве и промышленности. С этим предложением адмирал опередил соответствующие преобразования более чем на полвека. Любые личные повинности относились им к особым налогам и подлежали в этой связи отмене. Примечательно, что свои взгляды, усвоенные еще в молодые годы, он никогда не менял. К тому же его стиль изложения материала отличается четкостью и доступностью, практически все его мысли законченны и ясны. Этим ученый сильно отличается от характерной для того времени витиеватости и тяги к парадоксам. Н. С. Мордвинов был не только и даже не столько теоретиком, сколько практиком, все его работы написаны по конкретным поводам исходя из нужд практики, содержат в себе перечень конкретных предложений и немало численных выкладок. Однако тяга к практической направленности исследований иногда играла с адмиралом злую шутку. Если в его проектах обычно понятно, что делать до или после преобразований, то переходные положения обычно отсутствуют, как и просчет альтернативных вариантов. В этих случаях он, как говорится, чего-то недоговаривает. В целом это не влияет на ясность и доступность изложения, но придает исследованиям некоторую линейность. Налицо и утилитарный подход ученого ко многим экономическим и социальным проблемам. Так, Николай Семенович предлагал вкладывать государственные средства, прежде всего, в развитие прикладной науки и технических учебных заведений, что дает практическую пользу. Это совмещалось с предложениями развития просвещения народных масс, расширения системы библиотек. Свою приверженность расширению просвещения адмирал показал и на практике, решительно выступив против гонений на профессуру Петербургского университета, развернутых в 1821 г. Будучи последователем А. Смита, он не разделял идей фритредерства, крайностей экономического либерализма и свободы торговли. Его можно считать одним из первых отечественных идеологов государственного стимулирования развития отечественной промышленности посредством таможенного покровительства и государственного кредитования. В полемике между фритредерами и протекционистами он был наиболее ярким и последовательным представителем последних. В этой части Николай Семенович стал одним из первых в Европе выразителей подобной точки зрения и заслужил звание «первого сознательного русского протекциониста» <7>. ——————————— <7> См.: Святловский В. В. Указ. соч. С. 13.

По проблемам финансовой системы государства Н. С. Мордвинов написал целый ряд работ, которые представляли собой проекты преобразований, записки и рассуждения по разным поводам. Непосредственно после написания были изданы только «Рассуждения о могущих последовать пользах от учреждения частных по губерниям банков» (СПб., 1813, переизданы в 1816 и 1829 гг.). Эта книга, ставшая до известной степени центральным трудом исследователя, имела грандиозный успех и была переведена на итальянский язык. Русский реформатор отстаивал идею о том, что основное назначение банков — аккумулирование капиталов, выдача ссуд, организация торгового и денежного оборота. Он показал себя последовательным противником налогов на имущество, так как они «ущербляют» частное хозяйство. В этой работе ученый изложил проект «выкупа налогов», согласно которому через 50 — 60 лет должны быть отменены все налоги на имущество, а должен остаться один необременительный подоходный налог. Губернские банки должны быть инструментом выкупа налогов посредством помещения в них денежных средств, собранных из подоходных налогов, «сбора для составления общего сокровища» <8>. В этом исследовании предложено ввести прогрессивный подоходный налог. Отметим, что А. Смит о подоходном налоге не писал, хотя о нем упоминал Ж.-Б. Сэй. Однако У. Питт в 1798 г. впервые ввел подоходный налог в Англии, а с 1799 г. он взимался уже по прогрессивной шкале. Возможно, англоман Н. С. Мордвинов знал об этом, но первые теоретические работы о нем на Западе появились только в 40 — 50-х годах XIX в. В этой части прозорливость нашего героя не вызывает сомнений. ——————————— <8> См.: Мордвинов Н. С. Рассуждения о могущих последовать пользах от учреждения частных по губерниям банков. СПб., 1816. С. 27 — 34.

В целом же этот проект с очевидностью утопичен даже для своего времени и вызывает целый ряд вопросов. Остается непонятным, за счет чего будет финансироваться бюджет за 50 — 60 лет срока «выкупа налогов». Если старые налоги сохранятся, а новый подоходный налог будет взиматься сверх них, то это не стыкуется с общей идеей уменьшения налогового бремени. К тому же губернским банкам был, по сути, установлен план получать ежегодно не менее чем 10% прибыли, что в условиях рыночной экономики выглядит вообще достаточно странным. Не продумано и предложение Н. С. Мордвинова о резервировании капиталов на случай войны, ибо не указан источник их поступления. Если это просто новый налог, то его сбор в условиях и без того непомерного налогового бремени только создал бы дополнительные трудности. Все эти проблемы адмирал обошел стороной, постоянно подчеркивая приверженность сокращению налогов, уменьшающих народное благосостояние. Остальные его финансово-правовые работы были опубликованы преимущественно в сборниках «Архив графов Мордвиновых» (в 10 томах, СПб., 1901 — 1903). Это касается таких исследований, как правило имевших характер проектов и записок («мнений»), как «Устав государственного трудопоощрительного банка» (1801 г.), «О внутреннем займе» (1809 г.), «Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифах» (1815 г., переизд. 1816, 1833 гг., переведена на французский в 1816 г.), «Частные банки» (1818 г.), «О мерах улучшения государственных доходов» (1825 г.) и др. Эти «мнения» издавались мизерным тиражом, и сам автор любил их распространять среди знакомых. Николай Семенович также настаивал на придании бюджету статуса закона, придании банкам роли не «мешка для хранения денег», а инструмента для проведения активной финансовой политики (эмиссионной, кредитной, заемной и др.). Его можно признать одним из первых в России сторонников активного кредитования, в том числе государственного, с целью развития экономики, сторонником замены подушной подати поземельным налогом. Отметим, что его финансово-экономические взгляды не остались без внимания исследователей как в досоветский, так и советский период <9>. ——————————— <9> См.: Гневушев А. М. Политико-экономические взгляды графа Н. С. Мордвинова. Киев, 1904; Туманова Л. В. Экономические взгляды Н. С. Мордвинова // Научные записки Московского финансового института. М., 1952. Т. 2; История русской экономической мысли / Под ред. А. И. Пашкова. М., 1958. Т. 1. Ч. 2. С. 61 — 81 и др.

——————————————————————