Основания привлечения к юридической ответственности: философский и юридический аспекты

(Нидзельская Е. А.)

("Административное право и процесс", 2013, N 2)

Текст документа

ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ:

ФИЛОСОФСКИЙ И ЮРИДИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Е. А. НИДЗЕЛЬСКАЯ

Нидзельская Елена Аркадьевна, студентка Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина.

Для лучшего уяснения сути административной ответственности представляется целесообразным в административно-правовом журнале рассмотреть некоторые вопросы уголовной ответственности.

Ключевые слова: ответственность, принципы ответственности, общественно опасное деяние, выбор поведения, общество.

Grounds for bringing to legal responsibility: philosophical and juridical aspects

E. A. Nidzel'skaya

For better understanding of the essence of administrative responsibility it is feasible to consider certain issues of criminal responsibility in administrative-law journal.

Key words: responsibility, principles of responsibility, publicly dangerous action, choice of behavior, society.

Характеризуя отдельные виды юридической ответственности, следует обратиться к вопросам философских и юридических аспектов.

Философский аспект рассматривает основания привлечения к юридической ответственности с той позиции, что у каждого члена общества существует определенная свобода выбора поведения, т. е. поступить в соответствии с предписаниями закона или же игнорировать их. Однако вопрос заключается прежде всего в том, насколько был свободен человек в момент совершения преступления в своем выборе.

Существуют различные точки зрения на свободу выбора вариантов поведения человека. Профессор А. В. Наумов в своем курсе лекций по уголовному праву отмечает: "Спор о наличии или отсутствии у человека свободы выбирать линию поведения (о детерминизме или индетерминизме его поступков) имеет многовековую историю. В индетерминизме основанием уголовной ответственности признавалась "злая воля" преступника, а оправданием применения мер принуждения служила необходимость покарать это зло либо перевоспитать преступника, сделав его менее "злым". Философская школа детерминизма вобрала в себя множество различных оснований привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. Французский материализм XVIII в. сравнивал преступление с неблагоприятными процессами в природе, стихийными бедствиями, от которых необходимо оградить, изолировать общество; представители вульгарного материализма связывали причины преступного поведения с врожденной предрасположенностью к нему конкретного человека, тем самым разрабатывая теорию "прирожденного преступника", а позже "опасного состояния" личности, которое также обусловливает необходимость применения мер "социальной защиты". Диалектический материализм разработал свою концепцию, согласно которой свобода воли есть "познанная необходимость", т. е. поведение людей является волевым и ответственным постольку, поскольку они осознают общественные закономерности, оказывающие на него влияние, и соразмеряют с ними свои поступки.

Юридический аспект основания привлечения к уголовной ответственности выбирает другой угол рассмотрения данной проблемы и заключается прежде всего в том, за что именно, за какие деяния и при каких условиях она должна наступать. Об этом говорится в ст. 8 УК РФ, озаглавленной "Основание уголовной ответственности". В ней сказано: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом". Следовательно, единственное и достаточное основание уголовной ответственности есть наличие в совершенном деянии состава преступления. УК РФ не раскрывает понятия состава преступления, однако это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков.

Такое понимание основания привлечения к уголовной ответственности разделяется многими отечественными учеными. В частности, профессор А. В. Наумов пишет: "Следует признать справедливой распространенную в теории уголовного права точку зрения, что единственным основанием уголовной ответственности является установление в деянии виновного состава преступления".

Однако рядом ученых были высказаны иные позиции об основании уголовной ответственности. К примеру, советский юрист Б. С. Утевский считал основанием ответственности вину лица в широком смысле, которую он понимал как совокупность обстоятельств, отрицательно оцениваемых судом и требующих привлечения лица к уголовной ответственности. Доктор юридических наук А. А. Герцензон считал основанием ответственности само по себе совершение преступления как юридический факт.

С. С. Алексеев выделяет два звена, являющихся основанием ответственности: состав правонарушения и правоприменительный акт; профессор А. Б. Сахаров называл в качестве основания уголовной ответственности состав преступления и личность; Т. В. Церетели называет три равнозначных элемента, выступающих в роли основания уголовной ответственности: общественная опасность деяния, соответствие деяния признакам состава, описанного в законе, и вина.

В уголовно-правовой литературе высказывалось также, что наличие в содеянном преступлении признаков состава преступления является недостаточным для привлечения лица к уголовной ответственности, что для этого необходим также учет обстоятельств, характеризующих личность преступника до совершения преступления, и ряд других обстоятельств, характер которых точно не определяется.

Состав преступления может иметь место только в деянии (действии, бездействии). Поэтому нельзя привлекать к уголовной ответственности за антиобщественные мысли и убеждения, какими бы опасными они ни были, если лицо не предпринимает никаких мер по их реализации, т. е. не совершает деяния, предусмотренного Особенной частью УК.

Подводя итоги, выделим следующее: преступление и состав преступления неразрывно связаны друг с другом, так как преступление не может считаться таковым, если его форма (т. е. состав, все его элементы) не закреплена в настоящем УК РФ. Соответственно, можно отметить, что в философском понимании основанием привлечения к уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния при таких обстоятельствах, когда у лица, совершившего это деяние, была свобода выбора должного поведения. В юридическом же смысле понимания основанием привлечения к уголовной ответственности является соответствие общественно опасного деяния тому составу (форме), который закреплен в УК РФ.

Литература

1. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

2. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

3. Герцензон А. А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955.

4. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций: В 2 т. Т. 1: Общая часть. М., 2004.

5. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

------------------------------------------------------------------

Название документа