Реализация эффективной конкурентной политики ЕС в сфере инноваций посредством общего интеллектуального права

(Иншакова А. О., Кожемякин Д. В.) ("Законы России: опыт, анализ, практика", 2013, N 2) Текст документа

РЕАЛИЗАЦИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКИ ЕС В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ ПОСРЕДСТВОМ ОБЩЕГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРАВА

А. О. ИНШАКОВА, Д. В. КОЖЕМЯКИН

Иншакова Агнесса Олеговна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского и международного частного права ЮНЦ РАН при Волгоградском государственном университете.

Кожемякин Дмитрий Владимирович, специалист кафедры гражданского и международного частного права ЮНЦ РАН при Волгоградском государственном университете.

Статья посвящена проблемным вопросам правового регулирования конкуренции в общем инновационном секторе экономики стран - участниц ЕС. В статье анализируются правовые механизмы, позволяющие повысить конкурентоспособность европейских инновационных предприятий, а также способствующие гармоничному развитию единой европейской исследовательской зоны и привлечению частных инвестиций в научно-исследовательский сектор посредством единообразного законодательного обеспечения эффективной защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности на всей территории регионального интеграционного объединения.

Ключевые слова: конкурентное право; антимонопольное право; право Европейского союза; рамочные программы ЕС; европейская исследовательская зона; конкуренция; инновационная экономическая деятельность; патенты; право интеллектуальной собственности; лицензионный договор.

Implementation of an effective competition policy in the EU innovation through general intellectual property law A. O. Inshakova, D. V. Kozhemyakin

Inshakova Agnessa Olegovna, doctor of laws, professor, head of civil and international private law Department of Southern Scientific Center of Russian Academy of Sciences of Volgograd state university.

Kozhemyakin Dmitriy Vladimirovitch, specialist of the civil law and international private law Department of Southern Scientific Center of Russian Academy of Sciences under Volgograd state university.

Article focuses on the problematic issues of legal regulation of competition in the overall innovation sector of the economies of member states. The article analyzes the legal mechanisms to improve the competitiveness of European innovative enterprises, as well as contributing to the harmonious development of a single European Research Area and to attract private investment in R&D; sector, through uniform legislation to ensure effective protection of the rights of intellectual property throughout the regional integration.

Key words: competition law; competition law; European union law; the EU Framework Programmes; the European research area; competition; innovation; economic activity; patents; intellectual property rights; licensing agreement.

Современное развитие мирового хозяйствования в последние два десятилетия демонстрирует нарастающую экономическую зависимость как отдельно взятых развитых стран, так и их региональных интеграционных объединений от инновационного сектора <1>. Тенденции, присущие законодательному регулированию всех уровней глобальной экономической системы, не могут не свидетельствовать о трансформациях национального, международного и наднационального правового обеспечения экономической деятельности, для которой определяющим становится инновационный тип развития. Посредством коммерциализации достижений научно-технического прогресса инновационная деятельность становится определяющим элементом международной конкурентоспособности страны. "Процветание, - отмечает М. Портер, - особенно в продвинутых экономиках, вытекает из способности национальных компаний создавать, а затем в глобальном масштабе коммерциализировать новые продукты и процессы, осваивая передовые рубежи инноваций тем быстрее, чем ближе конкуренты" <2>. Таким образом, конкурентоспособной может быть только инновационная, т. е. наукоемкая, высокотехнологичная экономика, основополагающим фактором развития которой становится интеллектуальный ресурс и высококвалифицированная рабочая сила. -------------------------------- <1> Про объективную обусловленность инновационного экономического развития от здоровой конкурентной среды см. подробнее: Российское предпринимательское право: Учебник / Под ред. И. В. Ершовой, Г. Д. Отнюковой. М.: Проспект, 2011. <2> Porter M. The Impact of Location on Global Innovation. The Global Competitiveness Report. 2002 - 2003. P. 227.

Другой тенденцией мирового хозяйственного развития является стремление к глобализации в виде новой системы межгосударственных экономических связей. Оказываясь недостаточно управляемыми и прогнозируемыми, современные мирохозяйственные процессы приводят к развитию почти повсюду региональной интеграции, которая, основываясь на тесном сотрудничестве, представляет собой коллективный механизм обеспечения экономической безопасности и конкурентоспособности, являясь объединением материальных, организационных, финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов отдельных стран <3>. -------------------------------- <3> См.: Иншакова А. О., Беликова К. М. Борьба с недобросовестной конкуренцией в ЕС и МЕРКОСУР: основные подходы общего права // Вопросы правоведения. 2012. N 2(14). С. 218 - 231.

Процесс интеграции не является чуждым и для России <4>. В процессе интеграции одним из важных вопросов, с решением которого сталкивается любой интеграционный блок, выступает вопрос создания на рынках интегрируемых стран конкурентной среды и поддержания конкуренции. Поэтому вопросы борьбы с недобросовестной конкуренцией в условиях инновационного экономического развития - столь важные при создании обеспечивающего его наднационального правового пространства - должны привлекать самое пристальное исследовательское внимание. -------------------------------- <4> См., например: Путин В. В. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня // Известия. 2011. 3 окт.

Основанное на идее формирования единого европейского экономического пространства стремление России к укреплению отношений с Европейским союзом посредством участия в процессе многонациональной региональной интеграции связано не в последнюю очередь с кардинальной конвергенцией национального законодательства с общим наднациональным правовым полем ЕС. Поэтому появление качественно новых международно-правовых норм прямого действия, обеспечивающих эффективный единообразный переход стран - участниц ЕС от постиндустриальной экономики к инновационной, в том числе и в отношении здоровой конкуренции хозяйствующих субъектов регионального объединения как непосредственных акторов ее микроуровня, логично изучать на примере гармонизации и унификации права ЕС, достигшего наивысшей степени региональной правовой интеграции <5>. -------------------------------- <5> См. подробнее: Иншакова А. О. Новые формы хозяйствования как слагаемые успеха интеграции РФ в единое экономическое пространство с ЕС // Право и государство: теория и практика. 2010. N 10(70). С. 98 - 104; Она же. Позитивные уроки интеграции правового регулирования защиты прав участников хозяйственных обществ в РФ и ЕС. М.: Юрист, 2012.

Совершенствование антимонопольного законодательства стран - участниц Европейского союза, направленного на развитие конкурентного предпринимательства и ограничение монополистической деятельности, создание равных для всех хозяйствующих субъектов условий на товарном и финансовом рынках признано европейским сообществом определяющей предпосылкой успешной инновационной деятельности <6>. -------------------------------- <6> См.: Иншакова А. О. Антимонопольная политика Европейского союза и регулирование конкуренции. Право Европейского союза: Учебник для вузов / Под ред. А. Я. Капустина. М.: Юрайт, 2013. С. 182 - 202.

В соответствии с Руководством Осло инновационная деятельность включает в себя все научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие шаги, которые фактически или по замыслу ведут к реализации инноваций. Некоторые из этих видов деятельности могут быть инновационными по своей сути, тогда как другие не содержат новизны, но необходимы для осуществления инновации <7>. Отсюда логично вытекает, что инновационная деятельность представляет собой деятельность по разработке и внедрению инноваций, доведение этих новшеств до стадии коммерческого использования и распространения на рынке в виде нового продукта или процесса, внедрения его в повседневную жизнь. -------------------------------- <7> Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Издание Третье. Совместная публикация ОЭСР и Евростата // Официальный сайт Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем: http://www. miiris. ru.

Неотъемлемыми составляющими основы инновационного экономического развития являются постоянное совершенствование технологий, производство и экспорт высокотехнологичной продукции, что невозможно без развитой конкуренции внутри данного сектора экономики <8>. Представляется, законодатель при выборе ориентиров нормативных правовых актов, регулирующих инновационную деятельность, должен исходить, прежде всего, из того, что выработка концепции инновационной деятельности - это в первую очередь рыночный проект, в связи с чем отношения в данной сфере должны строиться на принципах конкурентоспособности, эффективности, прибыльности производимого инновационного продукта <9>. -------------------------------- <8> См. подробнее: Стратегия модернизации России: проблемы становления правового государства и эффективной инновационной экономики: Монография / Под ред. Р. М. Нуреева, А. О. Иншаковой, В. В. Сорокожердьева. М.: Современная экономика и право, 2012. <9> См.: Заключение Правительства РФ от 14 мая 1999 г. N 2179п-П8 на проект Федерального закона "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике" // СПС "КонсультантПлюс".

Основным финансовым инструментом ЕС для поддержки и развития научных исследований и технологических разработок являются многолетние рамочные программы, предусмотренные гл. XIX Договора о функционировании <10>. Начиная с 1984 г. ЕС последовательно разработал семь рамочных программ, сравнение бюджетов которых как нельзя лучше демонстрирует, насколько возрос интерес Сообщества к инновациям, развитию науки и внедрению новых технологий. Так, бюджет ныне действующей седьмой рамочной программы, рассчитанной на семь лет, составляет 50,5 млрд. евро, что превышает суммарный бюджет первых 5 рамочных программ (43,9 млрд. евро), рассчитанных соответственно на 5 лет каждая <11>. -------------------------------- <10> Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union // http://eur-lex. europa. eu/ LexUriServ/ LexUriServ. do? uri= OJ:C:2010:083:0047:0200:EN:PDF. <11> Artis M. J., Nixson F. (Eds.) The Economics of the European Union: Policy and Analysis (4th ed.). Oxford University Press, 2007.

Изучение и анализ упомянутых программ как правовой основы развития и финансирования инновационной экономики регионального интеграционного объединения важны для России, принимающей участие в седьмой рамочной программе в качестве одной из стран, входящих в список "International Cooperation Partner Countries" (ICPC) <12>. -------------------------------- <12> См. подробнее: Иншакова Е. И. Международное сотрудничество России в сфере наноиндустрии: направления и формы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 9. С. 23 - 28.

Разработка и внедрение первых пяти рамочных программ позволили выработать новый подход в области развития науки и исследовательской деятельности, основанный на кооперации, быстром и свободном обмене информацией и результатами исследований. Между тем к 2000 г. научно-исследовательский сектор в ЕС все еще был слишком фрагментирован, Европа отставала по доле ВВП в инновационной сфере от своих ближайших конкурентов - США и Японии. Для преодоления этих проблем, именно в связи с необходимостью обеспечения конкуренции предприятий, занятых в сфере инноваций, Европейская комиссия в январе 2000 г. выступила с предложением о создании единой Европейской исследовательской зоны (далее - ERA), которое было принято в марте того же года на Саммите ЕС в Лиссабоне <13>. -------------------------------- <13> Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions - Towards a European research area // http://eur-lex. europa. eu/ LexUriServ/ LexUriServ. do? uri= CELEX:52000DC0006:EN:NOT.

Среди прочего концепция ERA предлагала создание "внутреннего рынка" инноваций, основанного на свободном обмене знаниями, технологиями и научными кадрами, кооперации, стимулировании конкуренции и оптимальном распределении ресурсов <14>. Также концепция предлагала меры по интенсификации участия частного сектора в инновационных проектах. -------------------------------- <14> См. подробнее: Иншакова А. О., Кожемякин Д. В. Рамочные программы ЕС как правовая основа развития и финансирования инновационной экономики региона // Гражданское право. 2012. N 5. С. 10 - 14.

Привлечению инвестиций из частного сектора в соответствии с концепцией ERA должны были способствовать поощрение венчурных инвестиций, создание предприятий, а также разработка эффективных средств защиты интеллектуальной собственности. Как раз вопрос защиты интеллектуальной собственности и стал краеугольным камнем в решении данной задачи <15>. -------------------------------- <15> См. подробнее: Иншакова А. О. Правовое регулирование интеллектуальной собственности в перечне законодательных приоритетов обеспечения наноиндустрии // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2012. N 1(7). С. 45 - 52; Она же. Роль государственно-частного партнерства в правовом обеспечении инновационных процессов // Экономика. Налоги. Право. 2011. N 3. С. 114 - 119.

В настоящее время основу патентной системы Европы составляют национальные патенты, действительные только в государстве, их выдавшем, что является существенной проблемой для их широкого применения в Европе. Для преодоления этой проблемы Европейская комиссия неоднократно выступала с предложением о создании единого патента сообщества, но до сих пор не разрешен вопрос о том, на какие языки должен переводиться патент, что не позволило реализовать эти предложения вплоть до настоящего времени. Другую проблему составляет законодательное обеспечение прав на результаты интеллектуальной деятельности, которое предоставляет широкий круг возможностей для правообладателей, ключевой из которых является исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, позволяющее правообладателю по собственному усмотрению запрещать или разрешать, в том числе и посредством лицензирования, использование своей интеллектуальной собственности третьим лицам. Обыкновенно лицензионные соглашения об использовании интеллектуальной собственности способствуют экономической эффективности и конкуренции на рынке, поскольку исключают дублирование исследований и поддерживают заинтересованность исследователей в новых изысканиях. Между тем лицензионные соглашения могут использоваться и в антиконкурентных целях, например, когда два конкурента используют лицензионные соглашения с целью раздела рынка между собой или когда держатель лицензии старается вытеснить конкурирующие технологии с рынка. В целях поддержания баланса между поддержкой конкуренции и защитой прав правообладателей Комиссией принят Регламент от 27 апреля 2004 г. N 772/2004 <16> "О применении статьи 81(3) <17> Договора в отношении соглашений о передаче технологий", который конкретизирует, каким образом положения ст. 101 Договора о функционировании ЕС должны применяться в отношении лицензионных соглашений. В сферу действия Регламента подпадают не только патенты и секреты производства (ноу-хау), но и права в отношении дизайна и моделей, а также авторские права в отношении программ для ЭВМ. Регламент очерчивает так называемую зону определенности, т. е. формулирует условия, при соблюдении которых заключение лицензионного договора между правообладателем и третьими лицами не подпадает под действие ст. 101 Договора о функционировании ЕС. В соответствии с Регламентом лицензионные соглашения об использовании результатов интеллектуальной деятельности между конкурирующими предприятиями, доля которых на рынке не превышает 20%, а также между неконкурирующими предприятиями, доля которых на рынке не превышает 30%, не подпадают под ограничения, предусмотренные ст. 101 Договора о функционировании ЕС. Доля рынка рассчитывается исходя из данных о продажах за прошедший календарный год, при этом если рыночная доля поначалу не превышала 20 и 30% соответственно, но затем повысилась, правила "зоны определенности" сохраняют свое действие еще в течение двух лет после того, как рыночная доля превысила допустимый процент. -------------------------------- <16> Commission Regulation (EC) No 772/2004 of 27 April 2004 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of technology transfer agreements (Text with EEA relevance) // http://eur-lex. europa. eu/ LexUriServ/ LexUriServ. do? uri= CELEX:32004R0772:EN:NOT. <17> Ныне ст. 101 Договора о функционировании Европейского союза.

Необходимо отметить, что льготы предоставляются при условии, что договор не содержит условий, которые способны существенным образом нанести ущерб конкуренции. В связи с этим в ст. 4 и 5 Регламента перечисляется целый ряд возможных условий, которые имеют серьезные антиконкурентные последствия и, следовательно, запрещены. Между тем Регламент от 16 декабря 2002 г. N 1/2003 "О реализации правил конкуренции, установленных статьями 81 и 82 Договора" <18> наделяет компетентные органы Европейского союза правом отменить льготы, предоставляемые в рамках Регламента N 772/2004, в том случае, если условия лицензионного соглашения несовместимы со ст. 101 Договора о функционировании ЕС на подконтрольной им территории или на ее части. -------------------------------- <18> Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty (Text with EEA relevance) // http://eur-lex. europa. eu/ LexUriServ/ LexUriServ. do? uri= CELEX:32003R0001:EN:NOT.

Европейская комиссия может отменить льготы в том случае, если условия, прописанные в соглашении о передаче технологий, несовместимы с положением ст. 101 Договора о функционировании ЕС, а также если будут обнаружены параллельные сети, покрывающие более 50% рынка. Срок действия Регламента N 772/2004 истекает 30 апреля 2014 г. Необходимо отметить, что за последнее время участились случаи использования интеллектуальной собственности в целях ущемления конкуренции и монополизации рынка. Примером такого антиконкурентного использования исключительного права на интеллектуальную собственность являются так называемые патентные войны между крупными IT-корпорациями. Так, только корпорации Apple и Samsung Electronics за период с 2011 по 2012 г. подали друг против друга 22 иска о нарушении своих интеллектуальных прав в суды стран - участниц ЕС <19>. Это тревожный знак для индустрии в целом и свидетельство того, что современное законодательство о конкуренции ЕС в области инноваций и высоких технологий не в полной мере справляется с поставленной задачей и нуждается в коррективах. -------------------------------- <19> Германия. Landgericht Mannheim (Mannheim Regional Court): Samsung Electronics GmbH v. Apple, Inc. and Apple GmbH (case no. 7 O 247/11, filed on 04/21/11); Apple Inc. v. Samsung Electronics GmbH (case no. 7 O 166/11, filed on 06/17/11); Apple Inc. v. Samsung Electronics GmbH (case no. 7 O 70/12; filed on 11/28/11); Samsung Electronics Co. Ltd v. Apple Inc. (case nos. 7 O 19/12, 7 O 54/12, 7 O 53/12, and 7 O 18/12;_filed on 12/16/11). Landgericht Diisseldorf (Diisseldorf Regional Court): Apple Inc. v. Samsung Electronics GmbH (case no. 14c O 194/11;_filed on 08/04/11); Apple Inc. v. Samsung Electronics GmbH (case nos. 14c O 219/11 and 14c O 219/11, filed on 09/02/11); Apple Inc. v. Samsung Electronics GmbH (case no. 14c O 255/11, filed on 10/07/11); Apple Inc. v. Samsung Electronics GmbH (case nos. 14c O 291/11, 14c O 293/11, and 14c O 294/11; filed on 11/25/11). LandgerichtMitnchen I (Munich I Regional Court): Apple Inc. v. Samsung Electronics GmbH (case no. 21 O 26022/11; filed on 11/28/11). Bundespatentgericht (Federal Patent Court, based in Munich): Apple GmbH v. Samsung Electronics Co. Ltd. (case no. 5 Ni 49/11, seeking invalidation of EP1005726; filed on 08/05/11); Apple Inc. v. Samsung Electronics GmbH (case no. 5 Ni 51/11, seeking invalidation of EP1114528; filed on 08/26/11); Apple GmbH v. Samsung Electronics Co. Ltd. (case no. 5 Ni 55/11, seeking invalidation of EP1188269; filed on 09/16/11). Великобритания. UK High Court of Justice, Chancery Division, Patents Court: Samsung Electronics Co. Ltd v. Apple Retail UK et al. (case no. HC 11 CO 2180, filed on 06/29/11). Франция. Tribunal de Grande Instance de Paris: Samsung Electronics Co. Ltd and Samsung Electronics France v. Apple France et al. (case no. 11/10464; filed on 07/08/11); Sasmung Electronics Co. Ltd. et al. v. Apple Inc. et al. (case no. 11/58301; filed on 10/05/11). Италия. Tribunale di Milano: Samsung Electronics Italia s. p.a. v. Apple Inc. (filed on 06/29/11); Samsung Electronics Co. Ltd. et al. v. Apple Inc. et al. (case no. 59734/2011; filed on 10/05/11). Нидерланды. Rechtbank 's-Gravenhage (The Hague District Court): Apple Inc. v. Samsung Electronics Co. Ltd. (case nos. KG 11 - 730 and KG 11-731; filed on 06/27/11); Apple Inc. v. Samsung Electronics Co. Ltd. (filed on 11/25/11). Испания. Community Designs Court, Alicante (EU-wide jurisdiction): Samsung Electronics Co. Ltd. and Samsung Electronics Iberia, S. A.U. v. Apple Inc. (case no. unknown, seeking declaratory judgment with respect to Community design no. 00018607-0001; filed on 09/08/11); Apple Inc. v. Samsung Electronics Co. Ltd. (case no. 755/2011-C; filed on 02/27/12). Office for Harmonization in the Internal Market (OHIM): Samsung Electronics Co. Ltd., Samsung Electronics Benelux B. V., Samsung Electronics Europe Logistics B. V. and Samsung Electronics Overseas B. V. requested invalidation of five Community designs held by Apple; filed on 08/09/11.

Библиографический список

1. Иншакова А. О., Беликова К. М. Борьба с недобросовестной конкуренцией в ЕС и МЕРКОСУР: основные подходы общего права // Вопросы правоведения. 2012. N 2(14). 2. Иншакова А. О. Правовое регулирование интеллектуальной собственности в перечне законодательных приоритетов обеспечения наноиндустрии // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2012. N 1(7). 3. Иншакова А. О. Антимонопольная политика Европейского союза и регулирование конкуренции. Право Европейского союза: Учебник для вузов / Под ред. А. Я. Капустина. М.: Юрайт, 2013. 4. Иншакова А. О. Новые формы хозяйствования как слагаемые успеха интеграции РФ в единое экономическое пространство с ЕС // Право и государство: теория и практика. 2010. N 10(70). 5. Иншакова А. О. Позитивные уроки интеграции правового регулирования защиты прав участников хозяйственных обществ в РФ и ЕС. М.: Юрист, 2012. 6. Иншакова А. О. Роль государственно-частного партнерства в правовом обеспечении инновационных процессов // Экономика. Налоги. Право. 2011. N 3. 7. Иншакова А. О., Кожемякин Д. В. Рамочные программы ЕС как правовая основа развития и финансирования инновационной экономики региона // Гражданское право. 2012. N 5. 8. Иншакова Е. И. Международное сотрудничество России в сфере наноиндустрии: направления и формы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 9. 9. Путин В. В. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня // Известия. 2011. 3 окт. 10. Российское предпринимательское право: Учебник / Под ред. И. В. Ершовой, Г. Д. Отнюковой. М.: Проспект, 2011. 11. Стратегия модернизации России: проблемы становления правового государства и эффективной инновационной экономики: Монография / Под ред. Р. М. Нуреева, А. О. Иншаковой, В. В. Сорокожердьева. М.: Современная экономика и право, 2012. 12. Artis M. J., Nixson F. (Eds.) The Economics of the European Union: Policy and Analysis (4th ed.). Oxford University Press, 2007. 13. Porter M. The Impact of Location on Global Innovation. The Global Competitiveness Report. 2002 - 2003.

------------------------------------------------------------------

Название документа