Материалистическая концепция права

(Чернобель Г. Т.) («Журнал российского права», 2013, N 2) Текст документа

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА <*>

Г. Т. ЧЕРНОБЕЛЬ

——————————— <*> Рецензия на книгу: Сырых В. М. Материалистическая теория права: В 3 т. М.: РАП, 2011. 1237 с.

Чернобель Г. Т., кандидат юридических наук.

Современное человечество заблудилось в идеологическом лабиринте. Наша эпоха — это эпоха идеологического кризиса. Не так просто выбраться из этого лабиринта, имеющего большую историю: те или иные ответы на принципиальные идеологические вопросы мировоззренческого характера не поддаются рациональному подтверждению или, напротив, опровержению. Необходимы нестандартные идеи, концепты, достаточно объективно отражающие закономерности человеческой истории, логику жизненных исканий, надежд, разочарований, и, что особенно важно, нужна методологическая убедительность. В. М. Сырых — личность неординарная, в чем-то расходящаяся со временем и средой, в которой он вынужден жить. Он взял на себя смелость поставить некоторые точки над «i» в современных научных спорах, касающихся права как особого идеологического феномена, имеющего самое практическое жизненное приложение. Рецензируемая книга — это не метафизический идеализм или субъективный реализм, переполненный теоретическими имитациями, иллюзиями, фантазиями. Фундаментальный труд В. М. Сырых, главную роль в творческом самоопределении которого сыграло детальное изучение классической философии, классического правоведения, трудов К. Маркса и Ф. Энгельса <1>, воспринимается как научная энциклопедия материалистической концепции права. Поражают отточенная композиция книги, высокая степень научной аналитичности, новаторская смелость и концептуальная самостоятельность автора в оценке положений К. Маркса и Ф. Энгельса, чистый стиль письма, богатство теоретических выводов, заключений актуальной идеологической значимости. ——————————— <1> Исторические заслуги К. Маркса и Ф. Энгельса признают даже их западные противники. «То, что Карл Маркс был величайшим мыслителем XIX в., не оспаривается сегодня никем. Напротив, за последние 20 — 30 лет интерес к нему вновь возрос, особенно на Западе… Во многих книгах и статьях внимательно анализируются разные стороны деятельности Маркса. Можно сказать, что сейчас на Западе возник своеобразный марксовский «бум» (Длугач Т. Б. Надо ли сегодня задумываться над Марксом? // Вопросы философии. 2011. N 7. С. 127).

«Современное правопонимание может быть только материалистическим», — подчеркивает В. М. Сырых <2>. Критика марксистской материалистической теории права, которой увлекаются отдельные ученые-юристы, по его мнению, во-первых, ведется огульно, без анализа конкретных положений марксистской юридической доктрины, во-вторых, не по адресу. ——————————— <2> Сырых В. М. Указ. соч. С. 13.

Недостатки советского правоведения, которые правомерно критикуются в современной юридической литературе, были порождены не марксистской теорией права, а вопреки ей, уверяет В. М. Сырых. Советские правоведы «сражались» за материализм и диалектику в праве по канонам не диалектики, а отвергаемого ими метафизического метода, делая главный упор на цитаты из работ классиков марксизма и их «опримеривания» реальными либо вымышленными в угоду политической конъюнктуре фактами <3>. ——————————— <3> Сырых В. М. Указ. соч. С. 14.

Творческое развитие материалистической теории права ученый видит в решении трех фундаментальных проблем общей теории права: 1) обоснование ее как целостной системы, состоящей из следующих взаимосвязанных компонентов: предмета, объекта и метода, философских и эмпирических оснований, эмпирического базиса теории права и теории; 2) углубленный и системный анализ основ материалистической теории права, изложенных К. Марксом и Ф. Энгельсом; 3) осуществление восхождения от абстрактного к конкретному в общей теории права, позволяющего раскрыть право как тотальное целое, в единстве его многих закономерных связей и отношений. Заслуга В. М. Сырых состоит в том, что он дал системный и развернутый анализ основ марксистской теории права, сформулировал ряд выводов и положений, существенно уточняющих и конкретизирующих представления советских правоведов об этой доктрине. Прежде всего обоснованно показано, что ни К. Маркс, ни Ф. Энгельс не сводили понимание права к воле господствующего класса, выраженной в законе. Существенное искажение их взглядов, данное А. Я. Вышинским в 1938 г., настолько укоренилось в сознании советских правоведов, что и сегодня значительная часть ученых уверены, что К. Маркс и Ф. Энгельс были ортодоксальными позитивистами. Между тем их действительное понимание права было принципиально иным. В работе аргументируется положение о том, что основу материалистического правопонимания составляет научное представление о существовании объективного права как правовой формы экономических отношений. Этот довольно смелый вывод В. М. Сырых подтверждает положениями из «Экономических рукописей 1857 — 1859 годов» К. Маркса. Обращается внимание на то, что К. Маркс понимал обмен как экономическое отношение, правовая форма которого содержала в явном виде все сущностные признаки права: равенство, взаимозависимость, эквивалентность, всеобщность, договор. Понимаемая подобным образом правовая форма соответствовала своему экономическому содержанию обмена и обладала свойством объективности в той мере, в какой им обладало содержание данного правоотношения. Основываясь на этих положениях, В. М. Сырых делает весьма неординарный вывод: все ныне существующие экономические отношения обладают объективной правовой формой (объективным правом), которая лежит в основе современного позитивного права и определяет его. При этом объективное право существует как в форме всеобщих принципов (принципов взаимозависимости, эквивалентности и др.), так и в форме специфических правовых требований, норм права, определяемых содержанием конкретных экономических отношений, производства, обмена, распределения и потребления. Положения о наличии объективного права оказываются наиболее созвучными теории естественного права, которая постоянно и бескомпромиссно отстаивала существование естественных прав человека, независимых от воли законодателя, но не смогла убедительно выявить и обосновать эти права. Благодаря введению в научный оборот категории «объективное право» неясные и расплывчатые представления правоведов об объективности права приобретают конкретные и четкие черты. С помощью этой категории, по мысли автора, представляется возможным осуществить на материалистической основе восхождение от абстрактного к конкретному, раскрыть действительную сущность права и многообразие формирующих его закономерных связей и отношений. В рецензируемой книге изложена оригинальная авторская методология восхождения от абстрактного к конкретному, а также раскрыты особенности позитивного права как начальной формы проявления непосредственного выражения объективного права. По мнению В. М. Сырых, объективное право на пути своего воплощения в действительность проходит три формы: позитивное право, индивидуальное право и конкретное право. Соответственно, процесс восхождения от абстрактного к конкретному следует проводить с применением следующих методологических и теоретических принципов: 1) теоретический анализ перехода объективного права в действительность необходимо начинать с анализа позитивного права как его ведущей формы в современном обществе и государстве; 2) позитивное право не является единственной формой объективации объективного права, его перехода в действительность. В этом же качестве выступает общественное и индивидуальное (психологическое) право, а также конкретное право, выраженное в договорах и иных соглашениях; 3) индивидуальное право представляет более высокую стадию перехода объективного права в действительность, нежели позитивного права, и представляет собой совокупность норм права, которую индивид формирует из норм позитивного права, иных социальных норм, признает их в качестве своих либо конструирует самостоятельно; 4) конкретное право в виде договоров, иных соглашений представляет собой форму, завершающую переход объективного права в действительность. Благодаря конкретному праву объективное право покидает абстрактную форму и приобретает черты индивидуального, реального явления правовой практики; 5) далеко не всякое конкретное право соответствует действительному объективному праву, равно как и действительное конкретное право не всегда способно воплощаться в конкретных действиях субъектов правоотношения. Силой, обеспечивающей реальность конкретного права, соответствующего требованиям позитивного права, выступает государственное принуждение. Реализуя изложенные методологические принципы восхождения от абстрактного к конкретному, В. М. Сырых раскрывает особенности позитивного права как формы объективного права. В частности, он показывает, что позитивное право не может быть единственной и всеобъемлющей формой объективного права. Во-первых, в позитивном праве могут одновременно уживаться как действительные, соответствующие объективному праву нормы, так и его превращенная форма, действующая лишь формально, без какой-либо надежды быть воплощенной в реальной жизни; во-вторых, на стадии реализации норм частного права позитивному праву приходится выдерживать жесткую конкуренцию с общественным, социальным правом; в-третьих, позитивное частное право не может проявить себя в качестве действительного иначе как принятие формы индивидуального права. Основным достоинством предложенного В. М. Сырых восхождения объективного права к действительности состоит в том, что это интегративный подход, в котором учитываются все современные подходы к правопониманию, при условии, что они лишаются односторонности в трактовке сущности права и абсолютизации выделенных признаков в качестве «единственно возможных» компонентов сущности права. Позитивистская, психологическая и социологическая теории права свои представления о праве черпают из реально существующих процессов и феноменов права, но в силу своей ограниченности не способны «увидеть» реальные связи выделенной ими формы права с другими, присущими процессу перехода объективного права в действительность. Эти недостатки указанных правовых доктрин, убеждает В. М. Сырых, полностью устраняются в рамках материалистической теории права. Основная задача, по мнению ученого, состоит в том, чтобы реально воплотить предложенный им путь интегративного подхода к правопониманию в специальном исследовании, способном раскрыть диалектику права в его закономерных сущностных связях и отношениях, присущих переходу объективного права как возможности в действительность. Остается пожелать успеха В. М. Сырых в этом направлении его научной деятельности.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *