Экономический анализ права как перспективный метод исследования гражданского процесса

(Курочкин С. А.) ("Вестник гражданского процесса", 2013, N 1) Текст документа

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВА КАК ПЕРСПЕКТИВНЫЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

С. А. КУРОЧКИН

Курочкин С. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса уральской государственной юридической академии.

На примере современного гражданского процесса в статье показаны перспективы использования в Российской Федерации экономического анализа права как метода исследования правовых явлений. В работе кратко изложены: сущность экономического анализа права как метода, его виды, а также роль в исследовании гражданского процесса. По итогам предложены выводы о путях повышения эффективности российской системы гражданского судопроизводства.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство; гражданский процесс; экономический анализ права; эффективность; система.

Law and economics as a prospective method of civil procedure research S. A. Kurochkin

Kurochkin S. A., candidate of legal sciences, associate Professor of the Department of civil procedure of the Ural state law academy.

The presented article is an attempt to show the perspectives of economic analysis of law application as a method of legal phenomena's investigation in the Russian Federation by the example of contemporary civil procedure. A brief review of Law and Economics essence, its varieties and role in civil procedure analysis is given. As a result some conclusions on methods of increasing Russian civil litigation efficiency are offered.

Key words: civil litigation; civil procedure; Law and Economics; effectiveness; system.

Ведущими российскими правоведами отмечается, что современный этап отечественного экономического развития ставит перед правовой наукой новые задачи, для решения которых требуются иные методы регулирования, чем для административно-командной системы. Дифференциация методов управления общественными отношениями могла бы быть продолжена на основе экономико-правового анализа <1>. Насколько оправдано применение приемов и способов экономического анализа для изучения правовых явлений? Д. А. Керимову будущее отечественного правоведения виделось в исследовании двух основополагающих, фундаментальных, краеугольных проблем: методологии права и сотрудничества с другими - естественными, техническими и общественными - науками <2>. Одним из наиболее перспективных направлений такого сотрудничества может, на наш взгляд, стать взаимодействие правовой и экономической наук. -------------------------------- <1> Хабриева Т. Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход // Журнал российского права. 2010. N 12. С. 6. <2> Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М., 2003. С. 498.

Стремление связать право и экономику - это давняя научная традиция. В советское время многие ученые в духе эпохи указывали на то, что источник развития права находится вне правовой системы - его следует искать в производственных отношениях <1>. Н. И. Авдеенко, оценивая механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права, говорила, что поскольку источником его возникновения и развития в конечном итоге являются экономические отношения, постольку одним из центральных вопросов науки гражданско-процессуального права является вопрос о соотношении его с экономическими отношениями. Изучение этого центрального вопроса предмета науки гражданско-процессуального права предполагает также освещение соотношения процессуального права как формы и экономических отношений как содержания, а также определение их роли в развитии и изменении процессуального права и влияния самого права на развитие базиса <2>. -------------------------------- <1> Бабаев В. К. Логические проблемы социалистического права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1980. С. 11. <2> Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л., 1969. С. 7.

Экономические отношения - это внешняя среда для системы гражданского процесса, а потому пути совершенствования последнего стоит искать не только в оптимизации нормативно установленной процедуры, в корректировке норм законодательства, но и в оптимизации отношений этой системы и внешней среды. Значимость результатов такого рода оптимизации определяется тем обстоятельством, что "система гражданского судопроизводства любой страны, будучи составной частью ее властной системы, находится в сложных взаимоотношениях как с другими ветвями власти, так и с более широким социально-экономическим окружением. Повышение результативности и эффективности функционирования системы гражданского судопроизводства согласно положениям экономической теории должны положительно сказываться на стимулах к эффективному использованию ресурсов" <1>. -------------------------------- <1> Аузан А. А. и др. Эффективность гражданского судопроизводства в России: институциональный анализ и институциональное проектирование. М., 2005. С. 9.

Заметим, что некоторыми современными учеными роль экономического фактора в системе гражданского процесса оценивается иначе. Так, например, Д. Я. Малешин придерживается точки зрения о том, что экономика является вторичным фактором в развитии гражданского процесса, и прежде всего в сравнении с социокультурными условиями общества, поскольку сама ими обусловлена <1>. В долгосрочной перспективе это, наверное, так, но при анализе современного законодательства подобная оценка влияния экономических условий на систему гражданской юрисдикции представляется заниженной. Активное формирование нового гражданского и арбитражного процессуального законодательства в конце XX - начале XXI в. было обусловлено именно потребностями развития отечественной экономики и в несравнимо меньшей степени - социокультурными условиями российского общества. -------------------------------- <1> См.: Малешин Д. Я. Методология гражданского процессуального права. М., 2010. С. 70.

Оценивая возможность применения методологических положений иных наук в правоведении, С. С. Алексеев отмечал, что "указанный познавательный инструментарий должен соответствовать назревшим юридическим проблемам, которые для своего решения требуют именно данных общенаучных методов, методологических положений иных наук" <1>. И сегодня, на наш взгляд, такого рода назревшие проблемы имеются. Одной из наиболее актуальных среди них является проблема конкуренции правовых и судебных систем. -------------------------------- <1> Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2008. С. 18.

По справедливой оценке В. В. Яркова, российская юрисдикционная система, в отличие от закрытой советской системы, действует в условиях конкуренции с правовыми системами других государств, в особенности с английской <1>. А это уже требует совершенно иных подходов как к организации системы гражданского судопроизводства (как института), так и к ее функционированию. За рубежом суды открыто рассматриваются в качестве одного из наиболее важных конкурентных преимуществ в мировой экономической системе. В литературе однозначно говорится о том, что они могут привлекать международные споры (и косвенно потенциальных инвесторов), которые иначе будут разрешаться где-то в другом месте <2>. На наш взгляд, в условиях такого рода конкуренции отечественное правоведение должно взять на вооружение новые методы, широко используемые за рубежом для оптимизации системы гражданской юрисдикции. Усиливающейся конкуренцией между юрисдикционными системами обусловлена необходимость применения экономического анализа права. -------------------------------- <1> Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М., 2012. С. 535. <2> Fix Fierro H. Courts, Justice and Efficiency: A Socio-Legal Study of Economic Rationality in Adjudication. Oxford, 2003. P. 22.

Значение адекватного ответа на вызов конкуренции правовых систем трудно переоценить. Экономисты отмечают, что как институт суды обеспечивают реализацию двух видов услуг: первая - это разрешение споров, осуществляемое путем оценки того, были ли нарушены установленные правила; вторая функция судов связана с созданием новых правовых норм как результата процесса разрешения споров <1>. И если сегодня конкуренция судебных систем связана именно с разрешением споров, то завтра она закономерно может развернуться уже в секторе формирования новых правовых норм как итога процесса разрешения споров. -------------------------------- <1> Cabrillo F., Fitzpatrick S. The Economics of Courts and Litigation. Cheltenham, 2008. P. 15.

Второй из числа назревших и требующих нестандартных подходов для решения является проблема эффективности российской системы гражданской юрисдикции. Вопрос об эффективности права является основным для экономического анализа права <1> (Law and Economics), а потому именно он может стать новым методом поиска путей совершенствования правосудия по гражданским делам. -------------------------------- <1> Rubin P. Micro and Macro Legal Efficiency: Supply and Demand // Supreme Court Economic Review. 2005. Vol. 13. P. 19.

Экономический анализ права - это методологический подход к общей оценке правовых норм через наблюдение их эффекта, а также к подготовке правил о том, каким образом должны разрабатываться нормы права <1>. Экономический анализ права изучает влияние правовой системы на экономическое поведение, эффективность и отношения людей, связанные с процессом рационального выбора <2>. Применение экономического анализа права позволит не только оценить эффективность действующих норм процессуального права, их влияние на экономическое поведение, на отношения людей, связанные с рациональным выбором, но и выработать предложения по модернизации гражданского процесса, а также спрогнозировать последствия внесения изменений в действующее законодательство, нацеленных на повышение эффективности системы гражданской юрисдикции и качества рассмотрения гражданских дел. -------------------------------- <1> Arndt D. Economic Analysis of Settlements: Civil Procedure Law. Augsburg, 2007. P. 8. <2> Шмаков А. В. Экономический анализ права. М., 2011. С. 81.

В теории у экономического подхода выделяются две отличительные черты: во-первых, он имеет дело с предельными величинами - занимается анализом и оценкой эффективности небольших изменений в системе, которая в целом является стабильной; во-вторых, этот подход уделяет основное внимание стимулам, которые действуют ex ante, т. е. до того, как произошло событие, требующее вмешательства правовой системы <1>. Так, рассматриваемый подход позволит, во-первых, проанализировать и оценить эффективность сравнительно небольших изменений при оптимизации системы правосудия по гражданским делам, которая в целом, безусловно, является стабильной, а во-вторых, сделать акцент именно на стимулах для участников правоотношений, которые будут обладать перспективным, а не ретроспективным действием. И роль экономического фактора здесь становится приоритетной. Заложенные в процессуальном законе экономически выверенные стимулы помогут участникам производства по делу принять рациональное решение при выборе формы защиты права, а также при реализации диспозитивных норм процессуального права в ходе судебного разбирательства. Приведенные особенности экономического подхода как метода не вступают, на наш взгляд, в противоречие с традиционными методами правовой науки, а, напротив, могут их продуктивно дополнить. -------------------------------- <1> Одинцова М. И. Экономика права. М., 2007. С. 24.

Перспективный характер применения экономического подхода при исследовании гражданского процесса и подготовке предложений по его совершенствованию определяется и еще одним обстоятельством. В качестве отличительной характеристики рассматриваемого метода в литературе указано, что экономический анализ в описании поведения индивидов придает гораздо большее по сравнению с другими методами значение тезису о том, что личности являются рациональными и действуют с оглядкой на возможные последствия своего выбора <1>. По оценке Г. Беккера, наиболее распространенным является представление об экономике как науке о рациональном выборе в мире, где потребности людей выше возможностей по их удовлетворению <2>. Основное допущение экономической науки, определяющее и экономический анализ права, состоит в том, что люди являются рациональными максимизаторами в удовлетворении своих потребностей - все люди во всей своей деятельности, связанной с выбором <3>. Именно такое отношение к лицам, вовлекаемым в сферу гражданского судопроизводства, должно, на наш взгляд, стать основой его модернизации, построения системы децентрализованного регулирования, обеспечивающей повышение уровня судебной защиты прав и законных интересов, эффективности процессуальной деятельности через передачу инициативы участникам производства по делу. Это также и основа для дифференциации производств по критерию свободы выбора участников правоотношений при максимизации удовлетворения своих потребностей. -------------------------------- <1> Shavell S. Foundations of Economic Analysis of Law. Harvard, 2004. P. 4. <2> Becker G. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago, 1990. P. 3 - 4. <3> См.: Posner R. The Problems of Jurisprudence. Harvard, 1993. P. 353.

Важным для применения экономического подхода к праву является различие между нормативным и позитивным экономическим анализом права - между использованием экономического анализа для обоснования того, что должно быть, и объяснением того, что есть или было, или предсказанием того, что будет. Различие между позитивным и нормативным, между объяснением мира таким, каков он есть, и попытками сделать его лучше, является ключевым для понимания "права и экономики" <1>. Применительно к гражданскому судопроизводству нормативный экономический анализ - это исследование общественных отношений и регулирующих их правовых норм для обоснования того, как должен строиться этот сектор гражданской юрисдикции. Позитивный экономический анализ - это, напротив, описание реально существующей системы гражданского процесса, попытка дать прогноз ее возможных изменений и трансформаций. Примечательно, что "экономический анализ представляет собой не набор частных моделей, а особый метод изучения человеческого поведения, совокупность специфических законов мышления... Экономика является поведенческой теорией, способной предсказать, как люди отреагируют на изменения в законах" <2>. Выразим уверенность в том, что экономическая теория с успехом справится с задачей прогноза того, как рациональные индивиды отреагируют на изменения процессуального законодательства. -------------------------------- <1> Познер Р. О применении экономической теории и злоупотреблении ею при анализе права // Истоки: экономика в контексте истории и культуры. М., 2004. С. 318, 319. <2> Шмаков А. В. Указ. соч. С. 13, 14.

Выводы, полученные по результатам применения экономического анализа права для исследования гражданского судопроизводства, могут быть использованы как в нормотворческой, так и в правоприменительной деятельности. Для иллюстрации этого приведем несколько примеров. Анализ судопроизводства с применением методов Law and Economics нацелен на отыскание компромисса между двумя видами издержек: издержек процедуры разбирательства и издержек ошибочных судебных решений. Когда процедуры, используемые в ходе разрешения спора, все более и более упрощаются, вероятность того, что субъект, занимающийся поиском фактов или норм права, допустит ошибку, по общему правилу будет возрастать <1>. Этот вывод, на наш взгляд, должен быть принят во внимание в связи с состоявшимися в 2012 г. изменениями порядка рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ. -------------------------------- <1> Miller G. The Legal-Economic Analysis of Comparative Civil Procedure // The American Journal of Comparative Law. 1997. Vol. 45. No. 4. P. 906.

За рубежом многие процессуальные нормы предлагается рассматривать как разработанные для увеличения продуктивности расходов сторон на судебное разбирательство. В качестве примера в литературе приводится норма, позволяющая декларировать осведомленность суда об очевидно истинных фактах, так что сторона, несущая бремя доказывания, освобождается от доказательства этих фактов <1>. В российском законодательстве нормами, ориентированными на увеличение продуктивности расходов сторон на судебное разбирательство, становятся положения ст. 61 ГПК РФ и ст. 69 АПК РФ. Но особого внимания заслуживает введенное в 2010 г. правило, содержащееся в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ: обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Именно с позиций достижения цели увеличения продуктивности расходов сторон на судебное разбирательство необходимо будет оценивать эффективность действия нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в том числе для возможного решения вопроса о включении аналогичного правила в ГПК РФ. -------------------------------- <1> Познер Р. Экономический анализ права: В 2 т. / Пер. с англ. А. А. Фофонова; Под ред. В. Л. Тамбовцева. СПб., 2004. Т. 2. С. 760.

Экономический анализ права как метод позволяет иначе взглянуть на гражданское судопроизводство, выявить резервы в совершенствовании процессуальной формы. Так, например, в рамках базовой теории гражданского судопроизводства специалистами выделяются три его аспекта: возбуждение производства при помощи иска; определение того, станут ли стороны принимать меры по урегулированию спора или дело будет передано для судебного разбирательства; и, если разбирательство все же состоится, судебные издержки <1>. Исследование гражданского процесса под таким углом зрения позволяет ставить вопрос о перенесении основного акцента на досудебные стадии, стадии возбуждения производства по делу и подготовки к судебному разбирательству, с расширением активности сторон. -------------------------------- <1> Shavell S. Op. cit. P. 387.

Конечно, еще не изобретено идеального метода исследования правовых явлений. Не претендует на эту роль и экономический анализ права, возникший в США в XX в. и продолжающий интенсивно развиваться. Как и любой другой метод, экономический анализ права имеет ограничения в применении и сложности при рецепции в других правовых системах (прежде всего континентальных) <1>, что требует проведения дополнительных исследований методологического порядка. По оценке Т. Я. Хабриевой, экономический анализ права пока не имеет разработанной методологической базы <2>. Основное назначение экономического анализа права - анализ правовых норм с позиции их экономической эффективности, влияния на общественное благосостояние и оптимальности распределения ресурсов без предположения, что данный анализ носит приоритетный характер <3>. Подчеркнем, что экономический анализ - это не замена, а дополнение существующих методов изучения права. -------------------------------- <1> См.: Kirchner C. The difficult reception of law and economics in Germany // International Review of Law and Economics. 1991. Vol. 11. P. 277 - 292; Цивилистические правовые традиции под вопросом (по поводу докладов Doing Business Всемирного банка) / [Франсуа Барьер и др.]; Пер. с франц. А. Грядова. М., 2007 и др. <2> Хабриева Т. Я. Указ. соч. С. 6. <3> Шмаков А. В. Указ. соч. С. 96.

Заметим, что применение экономического подхода открывает перспективы для использования в исследованиях гражданского процесса ранее недоступных методов, в частности математической теории игр. Принципиальная идея теории игр состоит в том, что игрок часто может спрогнозировать выбор другой стороны, что упрощает выбор им варианта поведения <1>. Формирование процессуальных правил, учитывающих положения математической теории игр, позволит сторонам адекватным образом оценить вероятность выигрыша истца в суде и создаст мощные стимулы для примирения как в ходе разбирательства, так и на досудебной стадии. -------------------------------- <1> Georgakopoulos N. Principles and methods of law and economics: basic tools for normative reasoning. N. Y., 2005. P. 50 - 51.

И все же основная роль экономического анализа права как метода изучения гражданского судопроизводства - это оценка последнего с позиции экономической эффективности, влияния на рост общественного благосостояния и оптимальности распределения ограниченных ресурсов общества. Экономический подход к праву базируется на концепции эффективности <1>. В теории под эффективностью понимают меру полноты и качества решения поставленной перед системой задачи, выполнения ею своего предназначения <2>. Исходным условием оценки эффективности любой системы становится цель. Эффективность системы гражданского судопроизводства - это качество достижения стоящей перед нею цели, определяющееся сопоставлением фактически достигнутого результата со всеми заданными целями функционирования системы. Как способность достигать целей, ради которых суды были созданы, эффективность рассматривается и за рубежом <3>. -------------------------------- <1> Miceli T. The Economic Approach to Law. Stanford, 2004. P. 4. <2> Могилевский В. Д. Методология систем. М., 1999. С. 91. <3> Fix Fierro H. Op. cit. P. 26.

Для гражданского процесса целью является достижение правового результата - упорядочения отношений, возникающих в связи с необходимостью приведения общественной системы в соответствие с установленными закономерностями, обеспечения ее оптимального функционирования, создания условий для развития. Правосудие по гражданским делам - это особая форма социального управления, волевого воздействия на отдельные комплексы общественных отношений в интересах обеспечения их оптимального функционирования. Исходным пунктом для оценки общей эффективности системы гражданского судопроизводства становится полнота и качество достижения ее целей, закрепленных ст. 2 ГПК РФ и ст. 2 АПК РФ. По некоторым оценкам, эффективность как качественная характеристика правосудия по гражданским делам определяется его способностью обеспечивать при определенных условиях достижение социально значимых целей, характеризуется соотношением фактически достигнутого результата рассмотрения гражданско-правового спора и нормативно установленного законом уровня охраны и защиты прав и интересов участников гражданских правоотношений <1>. Для гражданского процесса результатом становится решение юридического дела, и достигается такой результат не правовыми нормами, а фактическими действиями. -------------------------------- <1> Аузан А. А. и др. Указ. соч. С. 55.

Но эффективность - это не только соотношение результата с заданной целью. Нельзя не оценивать также и качество функционирования самой системы, оптимальность ее построения, результативность избранных приемов и способов воздействия на общественные отношения. Эффективность гражданского процесса и регулирующего его процессуального права - это их характеристика еще и как средств, определяющаяся сопоставлением фактически достигнутого результата правового воздействия и затрат на его получение. Вот здесь и открываются перспективы применения экономического анализа права, ведь, как справедливо отмечает М. И. Одинцова, именно экономическая теория предлагает оценивать правовые нормы с точки зрения экономической эффективности. Понятие эффективности включает две составляющих: цель, которую люди стремятся достичь, и ресурсы, которые обладают ценностью. Максимальная эффективность имеет место тогда, когда удается получить наилучший результат при заданных усилиях либо достичь заданного результата при минимальных усилиях. В качестве результата при этом выступает определенный уровень благосостояния, а усилия измеряются в единицах затраченных ресурсов <1>. Система гражданского судопроизводства станет максимально эффективной тогда, когда в ходе производства по каждому конкретному делу удастся достичь заданного законом результата при минимальных издержках. -------------------------------- <1> Одинцова М. И. Указ. соч. С. 29.

Оценка эффективности через сопоставление результата и издержек для его достижения открывает перспективы для применения анализа по принципу "затраты - эффективность" как при проведении теоретических исследований гражданского процесса, так и при решении практических вопросов. Анализ по принципу "затраты - эффективность" был создан для сравнения издержек и результата двух или более альтернатив со схожими целями. Избранная мера эффективности должна максимально точно отражать основную цель таких альтернатив <1>. Примером практического применения предложенного метода может служить выбор между судебным разбирательством и альтернативными способами разрешения правовых споров, основанный на сопоставлении объема спорного требования и тех расходов, которые сторонам необходимо понести для достижения экономического результата. -------------------------------- <1> Levin H., McEwan P. Cost-Effectiveness Analysis: Methods and Applications. 2nd ed. Sage Publications, 2000. P. 108.

Таким образом, эффективность системы гражданского судопроизводства - это качество достижения стоящей перед системой цели, определяющееся сопоставлением фактически достигнутого результата с заданными целями функционирования системы, а также затратами на его получение. Цель гражданского процесса как подсистемы социального управления - это приведение отдельных элементов общественной системы в соответствие с заданными правилами, обеспечение ее оптимального функционирования и развития. Сравнение цели и результатов, а также затрат на их получение выводит оценку эффективности в реальную сферу, когда сравниваются уже не правовые нормы, а измеряемые фактические состояния. Т. Я. Хабриева справедливо указывает на то, что право формирует нормативный эквивалент экономических отношений и является универсальным инструментом управления, способным обеспечить решение большинства поставленных задач, достижение требуемых целей, формирование необходимого баланса интересов <1>. Оценка эффективности гражданского судопроизводства - это еще и вывод о его качестве как механизма управления, о его социальной полезности. -------------------------------- <1> Хабриева Т. Я. Указ. соч. С. 5.

В предложенном виде эффективность соотносится с концепцией пропорциональности, сыгравшей ключевую роль при проведении Лордом Вульфом реформы английского гражданского процесса. Пропорциональность предполагает признание того, что достижение правового результата должно быть сбалансировано с временными и финансовыми издержками, которые необходимо понести для достижения такого результата. Она также означает, что значимость и важность того, что поставлено на карту, будут определять, сколько времени и средств должно быть выделено на разрешение спора, причем при определении как условий возмещения судебных расходов, так и использования времени судей, ресурсов и процедур <1>. Факторами, учитываемыми при определении пропорциональности, являются: сумма денежного требования, важность дела, сложность разрешаемых вопросов и финансовое положение сторон <2>. На наш взгляд, как элемент концепции эффективности пропорциональность, а также факторы, учитываемые при ее определении, могут быть восприняты российским гражданским процессом. -------------------------------- <1> Gerlis S., Loughlin P. Civil procedure. L., 2001. P. 6. <2> Grainger I., Fealy M. The civil procedure rules in action. L., 2000. P. 21.

Реализация всех целей, которые поставлены законодателем перед системой гражданского судопроизводства, - это эффективность такой системы в целом, или макроэффективность. Нельзя не согласиться с тезисом о том, что экономическая значимость судебного (государственного) улаживания частных конфликтов обусловливается наличием двух основных каналов его влияния на хозяйственные процессы. Во-первых, такое влияние заключается в сокращении непроизводительных издержек, которые могли бы возникнуть в случае, если все конфликты такого рода устранялись бы исключительно усилиями их сторон. Ведь в таком случае "победителем" всегда выступала бы сторона, обладающая сравнительными преимуществами в осуществлении насилия. Соответственно, права на ресурсы концентрировались бы именно у таких индивидов, а не у тех, кто может использовать ресурсы наиболее эффективно, что привело бы к утрате общественного благосостояния. Во-вторых, значимое направление положительного влияния системы гражданского судопроизводства на экономику связано с созданием ею эффекта сдерживания будущих нарушений различных прав <1>. Неэффективная работа системы гражданского судопроизводства влечет прямо противоположные результаты. Сокращения непроизводительных издержек не происходит, победителями в конкурентной борьбе за ресурсы становятся субъекты, обладающие преимуществами в осуществлении принуждения (например, располагающие "административным ресурсом"). Нередко они стремятся избежать судебного разбирательства как более гласного и прозрачного способа установления прав на ресурсы. Неэффективность системы гражданского судопроизводства, проявляющаяся в длительном и непредсказуемом разрешении дел, неисполнении судебных решений, не способствует и достижению эффекта сдерживания будущих нарушений прав, лишая правосудие по гражданским делам значимого положительного влияния на экономику. -------------------------------- <1> См. подробнее: Аузан А. А. и др. Указ. соч. С. 7 - 8.

При анализе целей гражданского судопроизводства и его эффективности нельзя не отметить также и его место в общественной системе. Как справедливо указывается в литературе, судебная юрисдикция занимает позицию первостепенной важности, выступая в качестве альтернативы по отношению к другим способам аллокации ресурсов в экономике. Существуют две основные альтернативы юрисдикционному механизму в деле перераспределения экономических ресурсов в обществе: рынок и политический процесс. Эти альтернативы не функционируют раздельно, но отношения между ними основаны на принципах независимости <1>. Они и должны быть основаны на принципах независимости, иначе как альтернативы эти общественные механизмы перестают действовать. -------------------------------- <1> Cabrillo F., Fitzpatrick S. Op. cit. P. 14.

Экономика права предполагает, что люди реагируют не только на цены тех благ, которые можно приобрести на рынке, но и на правовые нормы, которые рассматриваются как система неявных цен. Эти неявные цены создают положительные стимулы для одних форм поведения и подавляют другие формы поведения, заставляя людей платить за них высокую цену. Подобно ценовому механизму, правовая система регулирует размещение ограниченных ресурсов <1>. Правосудие по г ражданским делам - это один из важнейших элементов такой системы, а потому его эффективность становится залогом оптимального распределения ограниченных ресурсов общества. -------------------------------- <1> См.: Одинцова М. И. Указ. соч. С. 25.

Нормы процессуального права - это также система неявных цен. Ориентируясь на них, участники гражданского оборота сталкиваются с проблемой выбора способов достижения своих целей между несколькими из дискретных институциональных альтернатив, созданных государством и обществом: "Система гражданского судопроизводства как совокупность субъектов, организаций и правил их деятельности представляет собой одну из дискретных институциональных альтернатив, созданных обществом для улаживания частных конфликтов, возникающих по поводу использования тех или иных ресурсов, установления, реализации и изменения прав на эти ресурсы" <1>. Другим таким институтом становятся альтернативные способы разрешения (урегулирования) правовых конфликтов - как относительно формализованные (третейские суды, международные коммерческие арбитражи, медиация), так и неформализованные (переговоры и др.). Выступая в качестве методов преодоления разногласий, они также являются элементом механизма перераспределения ресурсов, установления и изменения прав на них. -------------------------------- <1> Аузан А. А. и др. Указ. соч. С. 7.

Повышение эффективности системы гражданской юрисдикции будет способствовать увеличению эффективности всей системы социального управления. Заметим, однако, что характер такой корреляции нелинейный. Многое зависит от результатов комплексной работы, направленной на равномерное повышение качества функционирования всех компонентов системы. Так, резкое увеличение производительности и результативности судебной системы без адекватного повышения эффективности институтов принудительного исполнения (государственных и частных) повлечет разбалансировку всего механизма судебной защиты прав и законных интересов, не позволит достичь поставленных целей. Каким бы эффективным ни было судопроизводство, конечный результат правосудия оценивается по качеству фактического исполнения судебных решений. Иначе подтвержденное судом право остается декларативным и не обеспечивает удовлетворение потребностей заинтересованного лица. Европейский суд по правам человека указал, что "право на суд было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам" <1>. Таким образом, даже существенное повышение эффективности функционирования отдельных элементов не влечет качественного роста производительности всей системы судебной защиты прав и законных интересов граждан. -------------------------------- <1> Постановление Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по делу "Бурдов (Burdov) против России" (жалоба N 59498/00) // РГ. 2002. 4 июля.

В России уже предпринимаются попытки решения актуальных проблем в сфере гражданского судопроизводства с применением "экономического подхода", но исходят они не от правоведов. Так, негативные моменты, отмечаемые в деятельности судов, экономистами рассматриваются как различные проявления одной базовой причины - монопольного положения суда в секторе оказания услуг по улаживанию частных конфликтов, которые стороны по какой-то причине не смогли уладить самостоятельно, не прибегая к услугам государственной судебной власти. Именно для монополиста характерны такие стратегии действия в отношении потребителей его услуг, как: 1) незаинтересованность в обеспечении потребителей достоверной информацией; 2) отсутствие заботы о повышении качества услуг; 3) оказание услуг в тех формах, которые удобны производителю, а не потребителю; 4) отсутствие внимания к условиям оказания услуг <1>. Средство преодоления перечисленных недостатков для экономистов оказывается совершенно очевидным: необходимо, по их мнению, трансформировать монопольный сектор в конкурентный или хотя бы состязательный. Именно реальная конкуренция (или ее угроза, как в случае состязательных рынков, открытых для входа на них потенциальных конкурентов) заставляет производителей услуг заботиться и об адекватном информировании потребителей, и о качестве услуг, и о качестве условий их предоставления, и о снижении издержек для потребителей, и о повышении удобства получения услуги <2>. Весьма своеобразные (с юридической точки зрения) варианты решения проблемы повышения эффективности системы гражданского судопроизводства с необходимостью потребуют процессуального оформления. Каким же образом трансформировать "монопольный сектор" оказания услуг по урегулированию правовых конфликтов в конкурентный? -------------------------------- <1> Аузан А. А. и др. Указ. соч. С. 71. <2> Там же. С. 71 - 72.

В экономической литературе в качестве элементов конкуренции в судебной системе рассматриваются: во-первых, существующая практически во всех правовых системах возможность выбора истцом места слушания дела (по месту совершения правонарушения, по месту проживания (регистрации) ответчика и т. п.); во-вторых, включаемые в судебную систему альтернативные формы разрешения конфликтов <1>. Приведенные тезисы - это яркое свидетельство необходимости активного участия правоведов в проведении исследований с применением экономического анализа права. Нельзя не отметить несостоятельность предложенных выводов о путях развития конкуренции в судебной системе. Оправданное с позиций экономической теории решение не выдерживает критики при сопоставлении с нормами процессуального законодательства. Так, процессуальные механизмы подведомственности и подсудности, закрепленные в нормах гл. 3 ГПК РФ, гл. 4 АПК РФ, других федеральных законов, с весьма высокой долей условности могут рассматриваться в качестве элементов конкуренции в судебной системе. Не могут в обозримой перспективе конкурировать с судами и альтернативные формы разрешения конфликтов (сегодня еще не включенные в российскую судебную систему). Негосударственные способы урегулирования споров могут лишь частично разгрузить суды, стать для них союзником, а не соперником. -------------------------------- <1> Аузан А. А. и др. Указ. соч. С. 72.

Конкурентные подходы в национальной судебной системе как средство повышения ее эффективности, на наш взгляд, вообще неуместны. Разрешение гражданских споров судом - это нерыночная деятельность, направленная на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридических лиц, интересов государства. Предлагаемые же сегодня некоторыми экономистами решения применимы в условиях свободного рынка. Государство должно на всей своей территории содержать механизм судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций при их возможном обращении, обеспечивающий равный по качеству уровень защиты в любом своем звене. Конкуренция же с необходимостью влечет дифференциацию. Именно поэтому ни государство, ни общество не могут ставить своей задачей повышение конкуренции внутри судебной системы как условие ее эффективности. О реальной конкуренции в сфере гражданской юрисдикции необходимо говорить в связи с упомянутой ранее возможностью передавать споры на рассмотрение иностранных судов. Применение методов Law and Economics в рассматриваемой сфере позволяет сделать ряд небезынтересных выводов. Так, при анализе эффективности системы гражданского судопроизводства оценка качества реализуемой государственной функции разрешения споров осуществляется относительно некоторого исходного количества дел. Повышение качества правосудия по гражданским делам с неизбежностью влечет повышение уровня доверия к суду и, как следствие, существенный рост количества новых обращений (в экономических терминах - спроса). Вышедшая на некоторый уровень эффективности государственная судебная система перестанет справляться с новым объемом дел и вновь станет неэффективной, ведь возможности ее быстрого экстенсивного развития сильно ограничены. По некоторым оценкам, попытки увеличить количество судей пропорционально количеству дел приведут к искажению структуры юрисдикционного процесса <1>, что повлечет утрату контроля в системе гражданской юрисдикции. И наконец, эффективно работающая система гражданского судопроизводства не стимулирует стороны к поиску компромисса, к самостоятельному урегулированию конфликтов. Таким образом, абсолютный уровень эффективности не является оптимальным для государственного юрисдикционного механизма. -------------------------------- <1> Cabrillo F., Fitzpatrick S. Op. cit. P. 19.

Когда же система гражданского судопроизводства может считаться эффективной? За рубежом суды признаются эффективными тогда, когда отвечают по крайней мере следующим требованиям: - институциональная организация: суды должны быть организованы таким образом и наделены полномочиями в таком объеме, чтобы этого было достаточно для исполнения ими своих функций; - судьи и служащие аппаратов судов: судьи и другой судебный персонал должны быть надлежащим образом обучены, отобраны и обеспечены привлекательными условиями работы и карьерными перспективами; - селективность: суды должны иметь возможность выбирать и рассматривать дела, которые являются "значимыми" с социальной точки зрения; - процессуальные возможности: суды должны иметь возможности для руководства ходом рассмотрения дел уместными способами; - юридическая профессия: для адекватного функционирования судебной системы требуются квалифицированные специалисты - представители как публичных, так и частных интересов, способные взаимодействовать с судами и оценивать качество работы судей; - легитимация: суды требуют хотя бы минимального уровня доверия общества и прозрачности <1>. -------------------------------- <1> Fix Fierro H. Op. cit. P. 26.

Нетрудно заметить, что указанные условия в значительной мере не являются правовыми. Заметим также, что требование "селективности" - это условие эффективного функционирования судов в системе общего права с точки зрения их роли в правотворчестве. У отечественных правоведов иное видение условий эффективности системы гражданского судопроизводства. Так, Д. А. Фурсов в качестве основных условий эффективного отправления правосудия предлагает рассматривать следующий их набор: 1) нахождение судебного учреждения в непосредственной близости от тех, кто нуждается в судебной защите; 2) возможность беспрепятственного обращения за судебной защитой; 3) наличие льгот по уплате государственной пошлины, несению иных судебных расходов; 4) простота порядка возбуждения и ведения дела; 5) наличие реальной возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью; 6) своевременность рассмотрения споров; 7) ориентация органов правосудия на принятие справедливого судебного решения; 8) глубина понимания применимых норм права, в том числе с точки зрения их справедливости; 9) подконтрольность законности и обоснованности принятых решений; 10) исполнимость судебных актов; 11) превентивная значимость сложившейся судебной практики <1>. По оценке А. А. Власова, применительно к правосудию по гражданским делам эффективность должна состоять из четырех составляющих: 1) правильной организации работы суда; 2) наличия идеального процессуального механизма, способного обеспечить выполнение поставленных перед судебной властью задач; 3) высокого профессионализма судейского корпуса, не допускающего в своей деятельности судебных ошибок; 4) высокоморального облика судей и осознания ими ответственности за принимаемые решения <2>. В литературе можно встретить результаты и других исследований, которые становятся основанием для чрезвычайно далеких от жизни практических предложений по повышению эффективности правосудия <3>. -------------------------------- <1> См. подробнее: Фурсов Д. А., Харламова И. В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Том первый: Теория и практика организации правосудия. М., 2009. С. 149 - 167 (автор главы - Д. А. Фурсов). <2> Власов А. А. Актуальные проблемы повышения эффективности правосудия в гражданском судопроизводстве // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2004. С. 202 - 203. <3> См., например: Губенок И. В. Эффективность правосудия как гарантия защиты нарушенного права (проблемы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. С. 8, 14.

И вновь приведенные организационные условия (составляющие) эффективного правосудия в большинстве своем носят экономический, но не правовой характер. Это относится прежде всего к вопросам доступности правосудия. Так, первые пять из указанных Д. А. Фурсовым основных условий эффективного отправления правосудия в общей благоприятной среде - это условия его доступности. Заметим, что многие из выделяемых в науке условий доступности носят не юридический, а экономический характер, выходят за пределы системы гражданского судопроизводства, являются для нее внешней средой. Это обстоятельство, наряду с другими, также вынуждает обратиться к оценке экономической эффективности правосудия. Нахождение судебного учреждения в непосредственной близости от тех, кто нуждается в судебной защите, наличие льгот по уплате государственной пошлины, несению иных судебных расходов, наличие реальной возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью - в значительной мере эти факторы, а также иные экономические, организационные условия доступности правосудия требуют исследования в большей степени при помощи методов экономического анализа права, нежели с использованием традиционных методов правовой науки. Доступность правосудия определяется возможностью для заинтересованных субъектов с минимальными затратами инициировать работу системы гражданского судопроизводства, поставить перед ней задачу защиты своих прав и свобод, запустить процессуальный механизм. Экономический характер условий (требований) эффективности системы гражданского судопроизводства обусловливает возможность и целесообразность применения методов Law and Economics для их анализа. Именно они позволят не только оценить эффективность действующих норм процессуального права, их влияние на экономическое поведение, но и выработать предложения по модернизации гражданского процесса. На наш взгляд, система гражданского судопроизводства может стать эффективной при реализации следующих условий, соблюдение которых обеспечит судам соответствующий их высокому статусу уровень доверия общества. 1. Оптимальная организация системы гражданского процесса. Реализация этого условия предполагает создание рационально достаточного, функционально надежного, последовательно выстроенного процессуального регламента, оптимального по затратам. Социальная результативность любой системы гражданского судопроизводства определяется также соответствием нормативной модели фактически сложившемуся в системе порядку взаимодействия. По этой причине регламент не может быть универсальным, а процедуры должны дифференцироваться. Известно, что оптимизации юридических процедур способствуют выявление различных ее видов, процессы их унификации и дифференциации, ибо это позволяет достичь наибольшего соответствия процедур их основным отношениям <1>. -------------------------------- <1> Протасов В. Н. Теоретические основы правовой процедуры: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 24.

В исследованиях эффективности гражданского процесса полагаем возможным поддержать позицию Т. В. Сахновой, по мнению которой для того, чтобы быть эффективным, процессуальный механизм судебной защиты должен базироваться на единой концепции, исходить из единства сущности цивилистического процесса. Это, впрочем, не исключает, а, напротив, предполагает дифференциацию судебных процедур <1>. Искусственные системы (к числу которых относится и система гражданского процесса) отличаются меньшим разнообразием, нежели естественные, а потому управление общественными отношениями предполагает их упрощение, моделирование искусственной системы. Дифференциация судебных процедур - это способ снижения негативного влияния упрощения в управляющей системе, условие повышения эффективности ее функционирования. Ограничения, обусловленные упрощением общественных отношений, делают неэффективным управление системой гражданского процесса исключительно на основе прямых вертикальных (публично-правовых) связей, вынуждают увеличивать долю обратных и горизонтальных связей между субъектами - долю частных начал. -------------------------------- <1> Сахнова Т. В. О концепции гражданского процесса и процессуального законодательства // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. С. 75.

Рассматриваемое условие включает, на наш взгляд, указанные зарубежными авторами требования институциональной организации, состоящие в том, что суды должны быть организованы и наделены полномочиями таким образом, чтобы этого было достаточно для исполнения ими своих функций. 2. Обеспечение функционирования системы гражданского судопроизводства в заданном режиме. Сколь бы совершенным ни был процессуальный регламент, цели, стоящие перед системой гражданского судопроизводства, не будут достигнуты, если участниками процессуальной деятельности не будут соблюдаться требования процессуальной формы. Обеспечение исполнения судом и участвующими в деле лицами установленного порядка - это залог эффективности правосудия по гражданским делам. Действия в ходе производства должны совершаться в процессуальной форме, ведь именно она является гарантией эффективности судопроизводства. Реализация этого условия в значительной степени обеспечивается требованиями к судьям и служащим аппаратов судов, которые "должны быть надлежащим образом обучены, отобраны и обеспечены привлекательными условиями работы и карьерными перспективами", а также процессуальными возможностями судей, которые должны обладать возможностями для руководства ходом рассмотрения дел. 3. Обеспечение действия механизмов саморегулирования, позволяющих системе гражданского судопроизводства достигать заданные цели в условиях динамично меняющейся внешней среды. Только при гармоничном сочетании элементов управления и саморегулирования система гражданского судопроизводства способна обеспечить решение задач, которые перед нею стоят. Помимо прочего, действие механизмов саморегулирования обеспечивается требованиями к юридической профессии. Именно для самонастройки судебной системы требуются квалифицированные специалисты, способные оценивать качество работы судей. Эффективность системы гражданского процесса в значительной степени обусловлена и эффективностью правовых норм, закрепляемых ими приемов и способов регулирования отношений, возникающих в связи с рассмотрением в суде гражданских дел. Соответствие применяемых правовых средств цели управленческого воздействия - это основное условие его эффективности. Как было справедливо отмечено В. В. Глазыриным и В. И. Никитинским, соответствие избранных правовых средств цели - необходимая предпосылка эффективности и всех других средств действия правовых норм; неправильный выбор средств исключает или снижает эффективность правового регулирования <1>. Этими причинами обусловлена необходимость построения оптимальной системы норм гражданского процессуального права. Эффективность процессуального права - это залог его позитивного влияния на важную для успешного развития экономики систему разрешения правовых конфликтов. -------------------------------- <1> Кудрявцев В. Н. и др. Эффективность правовых норм. М., 1980. С. 88.

Сложность выбора правовых средств и условий правового воздействия на систему гражданского судопроизводства для реализации ее целей определяется следующим обстоятельством. Как было указано в литературе, в наиболее точном смысле задачи на оптимальность связаны с нахождением максимального (или минимального) значения целевой функции, а также подбором определенного ряда (весьма ограниченного) условий, при котором такой результат достигается. Подобный подход вполне возможен для выбора определенной стратегии поведения в системах, имеющих закрытый характер. Однако он совершенно неприменим к задачам, которые решаются правом и отдельными правовыми нормами, поскольку общество, в котором они действуют, и функции, которые они выполняют, не являются одноцелевыми <1>. Гражданское судопроизводство - это открытая социальная система, перед которой стоит сразу несколько целей. Как итог, поиск маржинального значения ее целевой функции, а также подбор определенного ряда правовых средств и условий, при котором такой результат достигается (как метод оптимизации), будет существенно затруднен. В этих условиях именно экономический анализ права позволяет сделать новые выводы о путях повышения эффективности правового регулирования отношений, возникающих в связи с рассмотрением в суде гражданских дел. -------------------------------- <1> Эффективность действия правовых норм / Под ред. А. С. Пашкова, Э. А. Фомина, Л. С. Явича. Л., 1977. С. 38.

Эффективность норм процессуального права - это качество достижения стоящей перед такой системой цели, которое определяется сопоставлением фактически достигнутого результата воздействия с заданными целями правового регулирования соответствующей области общественных отношений. Но оценка правовых норм через сравнение фактически достигнутых результатов их воздействия с заданными целями правового регулирования - это далеко не единственный метод анализа их эффективности. Не менее важным является и вопрос об издержках, которые понесут государство и общество на приведение той или иной системы общественных отношений в соответствие с установленными правилами, на достижение целей, ради которых принимаются правовые нормы. Как соотношение результата и затрат на его получение эффективность характеризует качество самого регулирующего воздействия, оптимальность избранных приемов и способов регулирования в рамках анализируемой системы. Экономический подход к праву позволяет определять эффективность системы правовых норм через их свойство как правового средства путем сопоставления фактически достигнутого результата воздействия и затрат на его получение. Важным аспектом является также и перспективное (ex ante) действие процессуальных норм в желательном для общества направлении, выражающееся в позитивном социальном поведении индивидов. Как уже было отмечено, экономический анализ права проводится в двух формах: позитивный и нормативный анализ. Позитивный анализ объясняет последствия применения правовых санкций для человеческого поведения, декларирует, что правовые нормы обладают свойством отражать человеческую мотивацию; другими словами, эффективность является социальной целью, отраженной в праве. В сравнении с позитивным анализом, нормативный анализ призван ответить на вопросы о том, как может быть улучшен закон для того, чтобы лучше достичь цели эффективности <1>. -------------------------------- <1> Miceli T. Op. cit. P. 2.

При использовании экономического подхода к анализу права в отношении правовых норм формулируются вопросы двух основных типов. Первый тип является описательным и касается эффекта (действия) норм права. Второй тип является нормативным и имеет отношение к вопросам желательности для общества правовых норм <1>. Ответить на вопросы первого типа мы можем с использованием целевого и затратного подходов к оценке эффективности. Второй (нормативный) тип ставит задачи поиска оптимального сочетания различных методов регулирования для достижения желаемого обществом результата правового воздействия. И хотя экономический подход к праву предполагает, что рационально мыслящие индивиды рассматривают правовые санкции как своеобразную цену поведения определенного вида, а также что такие цены способны направлять поведение индивидов в желательном для общества направлении <2>, выразим убежденность в целесообразности развития в процессуальном праве частноправовых методов регулирования. Не только публичные санкции, но и стимулы могут ориентировать индивидов к поведению в желательном для общества направлении. Именно частноправовыми нормами, подкрепленными экономическими стимулами, на наш взгляд, стоит улучшить процессуальный закон для того, чтобы при его применении эффективно достигались поставленные цели. -------------------------------- <1> См. подробнее: Shavell S. Op. cit. P. 1. <2> Miceli T. Op. cit. P. 1.

Диспозитивными нормами законодатель задает альтернативы. Свободный их выбор рационально действующими частными субъектами в публичном процессе создает условия для максимально возможного удовлетворения частных интересов и, как следствие, для повышения эффективности гражданского судопроизводства. Справедливы выводы С. А. Жинкина о том, что эффективность права и норм законодательства находится в зависимости от того, какие альтернативы они предлагают человеку, какие стимулы предоставляют при выборе того или иного альтернативного варианта - варианта социально значимого поведения <1>. Недаром считается, что лучше всего обеспечить экономическую эффективность можно путем экономической свободы <2>. -------------------------------- <1> Жинкин С. А. Эффективность права: антропологическое и ценностное измерение: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 33. <2> Гаджиев Г. А. Экономическая эффективность, правовая этика и доверие к государству // Журнал российского права. 2012. N 1. С. 13.

В завершение отметим, что экономический подход к оценке эффективности правовых норм находит все больше сторонников среди современных ученых-правоведов. Так, Т. Я. Хабриева усматривает смысл анализа экономической эффективности права в том, чтобы отыскать ту единственную и необходимую связь, которая существует между конкретным правовым решением и желаемым экономическим результатом <1>. Итогом оценки связи между правовым решением и желаемым экономическим результатом вполне закономерно становится искомый вывод о соответствии цели избранных приемов и способов правового воздействия. Весьма перспективным представляется и предложенное в литературе положение о том, что основным принципом оценки эффективности правовой нормы является не столько социальный эффект данной нормы, сколько удовлетворение частного интереса, присутствующего в правовых формах, используемых для достижения социальной цели <2>. Применение такого принципа будет всемерно способствовать развитию в обществе частной инициативы, создаст основу как для установления баланса публичных и частных интересов, так и для дальнейшей продуктивной координации интересов отдельных частных лиц. Сказанное не отвергает, а, напротив, предполагает учет и публичных интересов. -------------------------------- <1> Хабриева Т. Я. Указ. соч. С. 20. <2> Там же. С. 22.

Исследование норм процессуального права с использованием экономического подхода позволяет сделать ряд выводов об их эффективности. Одна правовая норма должна быть признана более предпочтительной по отношению к другой, если результатом ее действия становится более высокий уровень измеряемого общественного благосостояния <1>. По общему правилу частноправовые нормы являются более эффективным средством правового воздействия на общественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в том числе на отношения, возникающие в связи защитой их интересов. Связано это с тем, что при равных условиях объем издержек на реализацию диспозитивных норм будет меньше, нежели на реализацию норм императивных. Применение последних требует содержания системы выявления нарушений, вынесения властных актов и их принудительной реализации. Таким образом, результатом действия частноправовых норм в отношениях, возникающих в связи защитой в суде частных интересов, становится более высокий уровень измеряемого общественного благосостояния. -------------------------------- <1> Shavell S. Op. cit. P. 2.

В экономической теории эффективность оценивается при помощи уравнения Калдора - Хикса (распределение ресурсов с достижением наибольшей суммы социального богатства) или критерия Парето (положение ни одного человека не должно ухудшиться по сравнению с тем, как было до любого перераспределения ресурсов) <1>. Приведенные ранее аргументы свидетельствуют об эффективности частноправовых норм как в системе координат Калдора - Хикса (распределение ресурсов с достижением наибольшей суммы социального богатства: размер затрат общества на реализацию диспозитивных норм меньше, нежели на реализацию норм публично-правовых), так и с применением критерия Парето (обеспечиваемая частноправовыми нормами координация интересов отдельных частных лиц становится залогом того, что положение ни одного из них не должно ухудшаться по сравнению с тем, как было до перераспределения ресурсов). Таким образом, оценка эффективности возможных приемов и способов правового регулирования отношений, возникающих в связи с рассмотрением в суде гражданских дел, свидетельствует о целесообразности расширения в гражданском процессе частноправовых начал, стимулирующих участвующих в деле лиц к совместной выработке эффективных компромиссных решений. -------------------------------- <1> Arndt D. Op. cit. P. 8.

References

Khabrieva T. Y. Economic and legal analysis: a methodological approach // World of Law. 2010. No. 12. P. 6. Kerimov D. A. Methodology of law: the object, function, problems in the philosophy of law. M., 2003. P. 498. Babaev V. K. Logical problems of socialist law: Abstract of Dissertation. Doctor of Legal Sciences. M., 1980. P. 11. Avdeenko N. I. Mechanism and extent of regulatory impact of civil procedural law. L., 1969. P. 7. Auzan A. A. and others. The effectiveness of civil proceedings in Russia: institutional analysis and institutional design. M., 2005. P. 9. Maleshin D. Y. Methodology of civil procedure. M., 2010. P. 70. Alekseev S. S. General theory of law. M., 2008. P. 18. Yarkov V. V. Legal facts in civil procedure. M., 2012. P. 535. Fierro H. Courts, Justice and Efficiency: A Socio-Legal Study of Economic Rationality in Adjudication. Oxford, 2003. P. 22. Cabrillo F., Fitzpatrick S. The Economics of Courts and Litigation. Cheltenham, 2008. P. 15. Rubin P. Micro and Macro Legal Efficiency: Supply and Demand // Supreme Court Economic Review. 2005. Vol. 13. P. 19. Arndt D. Economic Analysis of Settlements: Civil Procedure Law. Augsburg, 2007. P. 8. Shmakov A. V. Economic Analysis of Law. M., 2011. P. 81. Odintsova M. I. Economics of Law. M., 2007. P. 24. Shavell S. Foundations of Economic Analysis of Law. Harvard, 2004. P. 4. Becker G. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago, 1990. P. 3 - 4. Posner R. The Problems of Jurisprudence. Harvard, 1993. P. 353. Posner R. On the application of economic theory and its abuse in the analysis of law // Origins: the economy in the context of history and culture. M., 2004. P. 318, 319. Miller G. The Legal-Economic Analysis of Comparative Civil Procedure // The American Journal of Comparative Law. 1997. Vol. 45. No. 4. P. 906. Posner R. Economic analysis of law: In 2 vols. / Translated from English by A. A. Fofonov; Ed. by V. L. Tambovtsev. St. Petersburg, 2004. Vol. 2. P. 760. Kirchner C. The difficult reception of Law and Economics in Germany // International Review of Law and Economics. 1991. Vol. 11. P. 277 - 292. Georgakopoulos N. Principles and methods of law and economics: basic tools for normative reasoning. N. Y., 2005. P. 50 - 51. Miceli T. The Economic Approach to Law. Stanford, 2004. P. 4. Mogilevsky V. D. Methodology of systems. M., 1999. P. 91. Levin H., McEwan P. Cost-Effectiveness Analysis: Methods and Applications. 2nd ed. Sage Publications, 2000. P. 108. Gerlis S., Loughlin P. Civil procedure. L., 2001. P. 6. Grainger I., Fealy M. The civil procedure rules in action. L, 2000. P. 21. Fursov D. A., Kharlamova I. V. The theory of justice in a brief three-volume exposition of civil cases. Volume One: The theory and practice of organization justice. M., 2009. P. 149 - 167. Vlasov A. A. Actual problems of efficiency of justice in civil matters // The modern doctrine of civil, arbitrazh and enforcement proceedings: theory and practice: Collected scientific articles. Krasnodar; St. Petersburg, 2004. P. 202 - 203. Gubenok I. V. Efficiency of justice as a guarantee of protection of rights (theory and practice): Abstract of Dissertation. Candidate of Legal Sciences. Nizhny Novgorod, 2007. P. 8, 14. Protasov V. N. Theoretical foundations of law: Abstract of Dissertation. Doctor of Legal Sciences. M., 1993. P. 24. Sakhnova T. V. About the concept of civil procedure and procedural law // The modern doctrine of civil, arbitrazh and enforcement proceedings: theory and Practice: Collected scientific articles. Krasnodar; St. Petersburg, 2004. P. 75. Pashkov A. S., Fomin E. A., Yavich L. S. The effectiveness of the law. L., 1977. P. 38. Zhinkin S. A. Effectiveness of the law: anthropological and value dimension: Abstract of Dissertation. Doctor of Legal Sciences. Krasnodar, 2009. P. 33. Gadjiyev G. A. Cost efficiency, legal ethics and credibility of the state // Journal of Russian Law. 2012. No. 1. P. 13.

------------------------------------------------------------------

Название документа