Некоторые проблемные вопросы теории и практики методологии научных историко-правовых исследований

(Джамалова Э. К.) («История государства и права», 2013, N 9) Текст документа

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ МЕТОДОЛОГИИ НАУЧНЫХ ИСТОРИКО-ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ <*>

Э. К. ДЖАМАЛОВА

——————————— <*> Dzhamalova E. K. Some controversial issues of theory and practice of methodology of scientific historical-law studies.

Джамалова Эмина Камаловна, доцент кафедры истории государства и права юридического факультета ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет», кандидат юридических наук.

В статье рассматривается проблема совершенствования методологии историко-правовой науки и возможность использования цивилистического подхода.

Ключевые слова: методология правовой науки, методологический плюрализм, догматический метод, историко-правовой метод, диалектическая методология.

The article concerns the problem of improving methodology of historical and legal science and the ability to use civil’s approach.

Key words: methodology of legal science, methodological pluralism, historical legal method, dogmatically method, dialectic methodology.

Основной целью историко-правовой науки является восстановление всех элементов исторических событий прошлого. Но это удается далеко не всегда, а в некоторых случаях является по объективным причинам даже невозможным. Более того, беспристрастное комплексное исследование в исторической науке представляет собой недосягаемый идеал <1>. Соответственно, справедливо высказывание философа XIX в. Рудольфа Иеринга, считавшего, что «бесконечно глубока пропасть, отделяющая нас с нашим новым пониманием права от тех первых начал образования права и государства, к которым мы теперь восходим» <2>. Для того чтобы приблизиться к правовой ментальности прошлого, современная юриспруденция настойчиво требует от ученого не только применения метода сравнительного анализа, но и использования так называемого метода погружения, который должен показать, «почему право того или иного периода выглядело так или иначе» <3>. ——————————— <1> Ткаченко С. В. Рецепция римского права: вопросы теории и истории: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 12. <2> Иеринг Р. ф. Дух римского права. СПб., 1873. С. 88; СПС «Гарант». <3> Бражников М. Ю. К вопросу об отражении средневекового менталитета в нормах обычного средневекового права // Государство и право. 2002. N 10. С. 64.

Многое из исторического прошлого человечества трудно воспринять из-за того, что миропонимание современного человека во многом кардинально изменилось. Актуальность проблемы методологии историко-правовых исследований заключается в том, что историко-правовые дисциплины (наравне с теорией государства и права) являются базисными в юридическом образовании. Именно историко-правовые дисциплины способствуют формированию методологических (мировоззренческих) основ юридического мышления, понятий, содержания и особенностей профессиональной этики, умения разрешать нравственные конфликтные ситуации в профессиональной деятельности юриста, помогают освоению форм и методов познания в юридической деятельности, приобретению навыков философского правоведения, получению знаний о природе и сущности государства и права, их исторически сложившихся типах и формах, исторических закономерностях государственно-правовой эволюции, определению закономерностей и основных черт права на основе анализа различных правовых систем, получению представлений о законотворческой деятельности и реализации правовых норм, об обеспечении законности и правопорядка, о понятии процесса правового обучения и воспитания, способности участвовать в общественных отношениях на правовом уровне, применять право и закон, выявлению особенностей правового положения граждан в различные исторические периоды. Данные дисциплины, отталкиваясь от различных концепций и методологических подходов, позволяют изучить в сравнительно-историческом плане различные государственно-правовые системы, ознакомиться с достижениями теоретической мысли и исторической практики развития государства и права от простейших форм до современных, познать общие тенденции и особенности государственно-правового развития. Многосложный характер предмета изучаемых историко-правовых дисциплин, охватывающих государственно-правовые системы в различные исторические периоды, предопределяет основные методы познания: формационный и цивилизационный, а также другие несущие выраженную познавательную сущность. Недооценка и порой игнорирование культуры древности, античности, средневековья и даже современных явлений (фашизма, нацизма, социализма, процесса построения коммунизма и т. д.) может привести к существованию устойчивой тенденции пренебрежительного отношения к историческому наследию, к изучению исторических источников, к правовой философии изучаемого периода. Очень важным аспектом в историко-правовых исследованиях является то, что в «своем исследовании историк права является прежде всего и более всего юристом и должен всегда иметь в виду юридические понятия и метод юридической конструкции» <4>. Это объясняется тем, что во все времена наука от исследователей правовых древностей требует необходимого профессионализма, в котором знания сугубо исторической направленности должны гармонично сочетаться со знанием теории права. В ситуации методологического и научного плюрализма невозможно изучение историко-правовых дисциплин без сциентизации и междисциплинарного подхода, без философских парадигм и конструкций, без теоретических понятий, категорий, соответствующей терминологии, без умения использовать современные информационные технологии, без апробирования полученных знаний на практике. ——————————— <4> Лооне Э. Н. Философские проблемы истории права: первые пролегомены // Теоретические проблемы истории права. Труды по правоведению II. Тарту, 1989. С. 8.

Однако порой высказывается мнение, что требовать от историков права изучать только или прежде всего современное право означает требовать от них перестать быть историками <5>. ——————————— <5> Ткаченко С. В. Указ. соч. С. 14.

С. В. Ткаченко подчеркивает, что «историк государства и права основывается в своих исследованиях на двух основных науках — истории и теории государства и права. Ведь обладание только историческим мышлением не сможет привести к качественному историко-юридическому сравнительному анализу, так как для изучения права необходимо знать его внутреннее содержание, принципы, терминологию, практическое преломление. Конечно же, такое знание опирается на современную действительность права» <6>. ——————————— <6> Там же. С. 15.

Подчеркнем, что отсутствие у исследователя глубоких правовых знаний либо поверхностные правовые знания объективно приводят к закономерно ошибочным выводам, т. е. игнорирование современных правовых знаний повлечет за собой недооценку определенных факторов, не позволит выявить необходимые закономерности и произвести качественный анализ. Таким образом, при проведении историко-правовых исследований существенным недостатком является игнорирование разнообразных факторов, влияющих на развитие различных правовых систем. Константное развитие историко-правовых знаний требует от юридической науки учета в историко-правовых исследованиях огромного многообразия таких различных факторов государственной и общественной жизни, как религия, правовая ментальность, уровень культуры и проч. На сегодняшний день определенную актуальность получили научные исследования правовой ментальности прошлого и настоящего. Особый акцент можно сделать на работах З. А. Магомедова, З. Х. Мисрокова, У. Т. Сайгитова, Р. С. Байниязова и др. <7>. ——————————— <7> Мисроков З. Х. Адат и шариат в российской правовой системе: Исторические судьбы юридического плюрализма на Северном Кавказе. М., 2002; Байниязов Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2 (229); Ткаченко С. В. Рецепция римского права: вопросы теории и истории: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006; Магомедов З. А. Правовой статус горца по дагестанским адатам. Махачкала, 2002.

В проводимых исследованиях подчеркивается, что «существование правового менталитета предполагает наличие нерациональных механизмов жизненного понимания права» <8>. ——————————— <8> Байниязов Р. С. Указ. соч. С. 32.

З. Х. Мисроков также отмечает, что разного рода правовые «различия отражают ценности и установки того общества, в котором они приняты. Ценности, высоко чтимые у народов Кавказа, могут резко отличаться от тех ценностей, которые приняты населением Центральной России» <9>. ——————————— <9> Мисроков З. Х. Указ. соч. С. 24.

Наиболее значимая особенность историко-правовых исследований заключается в необходимости учета того, что любой исторический источник не полностью, не всегда «адекватно отражает историческую действительность, события и явления прошлого», на нем всегда «есть отпечаток взглядов и вкусов его составителя» <10>. Научным достижением исследователя является способность «очистить изображаемую в источнике действительность от неточностей, вымысла и классовых искажений, выяснить, какие объективные процессы нашли отражение в субъективном восприятии автора документа» <11>. ——————————— <10> Ткаченко С. В. Указ. соч. С. 18. <11> Тарасов Н. Н. Методологические проблемы современного правоведения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 22.

При проведении историко-правовых исследований ученым-юристам подчас не хватает историко-филологических и этнографических сведений, что приводит к закономерным ошибкам. Особенно это свойственно молодым начинающим ученым. Достаточно часто подобные ошибки совершаются при исследовании правовых памятников и текстов. Еще один результат этого пренебрежения — актуальная проблема перевода историко-правового документа. Данная проблема заключается в том, что «перевод юридических текстов необходимо соизмерять с ментальностью общества, в котором эти тексты были выработаны, а также общества, в котором будут читаться. Это исследование должно основываться на источниках, изданных по всем правилам филологической науки» <12>. ——————————— <12> Ткаченко С. В. Указ. соч. С. 20.

Весьма важным является то, что перевод исторического правового документа должен быть, насколько это возможно, технически точным. В случае вольного перевода данный документ можно считать плодом фантазии автора. Данная проблема настолько актуальна, что исследователи сталкиваются с ней постоянно и не только по отношению к древним текстам. Таким образом, в современной юридической науке историко-правовой метод предполагает уяснение действия правовой нормы, института или законодательства в целом с учетом анализа исторических условий его разработки и применения. Иной аспект проблемы связан с изучением наукой права богатого наследия прошлого, трудов выдающихся ученых-юристов и включением юридического «наследия» наших предшественников в современную правовую теорию и отчасти в правоприменительную практику. Однако историко-правовой метод исследования не является единственным способом изучения проблем эволюции права. Достаточно важное значение имеет и догматический метод исследования процесса эволюции права. Догматический метод познания науки права состоит в использовании возможностей формальной логики для построения силлогизмов, вытекающих из смысла уголовно-правовой нормы, выяснении непротиворечивости и логической обусловленности содержания элементов нормы с иными нормативными предписаниями и соотносимости запрета и санкции за его нарушение. Различие между историко-правовым и догматическим способами изучения эволюции права заключается в том, что при историческом изучении исследуется последовательная смена правовых институтов во времени в зависимости от изменяющихся условий жизни данной общественной среды, а при юридическом — анализируются эти же правовые институты в том виде, в каком они представляются при данных условиях места и времени <13>. ——————————— <13> Там же. С. 21.

Немаловажное значение имеет и диалектический метод, предполагающий познание правовых явлений в развитии и основанный на важнейших категориях диалектики — науки о законах развития природы и общества. Диалектический метод позволяет в кратчайший срок выявить оптимальные потребности в криминализации и декриминализации общественных отношений, опираясь на познание путей развития общественных процессов <14>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья С. П. Ефимичева, П. С. Ефимичева «Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ» включена в информационный банк согласно публикации — «Журнал российского права», N 1, 2000. —————————————————————— <14> Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1983; Ларин А. М. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1970; Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: ВШ МВД СССР, 1980. С. 9; Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ. М.: Норма, 2009; СПС «Гарант».

Основной заслугой цивилистического способа является конкретное обозначение контуров права, которые остаются неизменными и по настоящий день. Цивилистический подход по сравнению с ним находится даже в более выгодной позиции. Он действительно позволяет оценить вклад юристов прошлого в развитие современного права, выделить поздние наслоения, выявить значение достижений права прошлого для современности и определить его значимость в практическом применении. Кроме того, цивилистический подход выполняет и такую важную задачу теории права, как выявление закономерностей развития правовых норм, институтов, идей. Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, отметим, что наиболее актуальной проблемой в историко-правовых исследованиях является необходимость аккуратного отношения к достижениям других наук при использовании их в юриспруденции. Полагаем, что машинальное заимствование и использование методик, понятий, теорий и концепций различных гуманитарных наук (философии, истории) в правовых исследованиях может привести к неправильным и необоснованным выводам.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *