Национальная идея в культуре современной России

(Иванова С. Ю.) («Юридический мир», 2006, N 12)

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ В КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

С. Ю. ИВАНОВА

Иванова С. Ю., доктор философских наук, Южный научный центр РАН, Ставрополь.

В последние десять лет истории нашей страны заметно усилился интерес ко всему, что составляет основу национального единства. В современной культуре России актуализируется проблема использования идеи как механизма, консолидирующего общество для разрешения назревших проблем. Развернувшиеся в России преобразования остро ставят перед обществом задачу выработки консолидирующей национально-государственной идеологии. Вряд ли можно в современной социокультурной реальности определить национальную идею в качестве одной всепокрывающей формулы, как это было со знаменитым афоризмом монаха Филофея о Москве — Третьем Риме или даже с известным тезисом, приписываемым Министру народного просвещения Уварову: православие, самодержавие, народность. Как отмечают ряд аналитиков, современное российское общество вообще отвергает любую идеологию, тем более мобилизационного характера, однако общество без идеологии носит нетрадиционный для России характер. Пока ощутимого результата нет, но важно то, что у политической элиты потребность и стремление обрести общенациональное согласие, некую общность целей и ценностей заметно усилились, о чем свидетельствуют многие опросы общественного мнения последнего времени. Вопросы государственных, культурных приоритетов приобрели статус дискуссионных, их обсуждение во многом определило формирование различных общественных сил и характер их взаимодействия. Исходя из актуальности проблемы национальной идеи, следует обратиться к методологии этой проблемы, которая вписывается в философскую идеологию, в диалектику соединения единичного, особенного и общего. Единичное — это я, личность, человек. Особенное — в данном случае — это нация, народ. И общее — это государство или гражданское общество, или мировая цивилизация, общечеловеческие ценности <1>. ——————————— <1> См.: Михайлов В. А. Русская нация и русская идея в свете концепции национальной политики РФ. Оренбург, 1996. С. 10.

В данном контексте под идеологией понимается прежде всего не политическая идеология, а система идей, ценностных ориентаций, в которых важное место наряду с политическими занимают ценности эстетические, нравственные, имеющие не локальный, но общечеловеческий гуманистический смысл. Процесс «деидеологизации» общества, о котором говорилось в годы перестройки, опирался, по существу, на ложное понимание идеологии, сводя ее к политической идеологии, к «иллюзорному сознанию», подчиняющему себе всю духовную жизнь общества и игнорирующему ее законы, ее преемственность по отношению к культурным национальным традициям. Рассматривая понятие «национальная идея» прежде всего как систему идей и ценностных принципов, отметим, что одним из ценностных центров ее должен быть именно патриотизм, являющийся одним из главных механизмов осуществления преемственности между поколениями в культурном развитии. Нельзя не заметить, что самые различные политические силы обращаются к патриотическим идеям и целям в поисках конструктивной парадигмы <1>. В результате под общей эгидой «патриотизма» оказываются разнообразные идейно-политические течения, дающие разноречивую его трактовку. Получается, что в настоящее время патриотизм в России раздроблен, не существует как единое, осознающее себя движение. Между тем, как свидетельствуют социологические исследования, к середине 1990-х годов в массовом сознании российских граждан наметился рост патриотических настроений <2>. Актуализация темы «национального» в сознании граждан постсоветской России (где стихийно, где в результате целенаправленных кампаний) нашла отражение в языке. Такие понятия, как «ментальность», «национальный вопрос», «национальная политика», «национальные интересы», «национальная идея», буквально за несколько лет вошли в тезаурус отечественных деятелей науки и культуры, представителей средств массовой информации. И вслед за этим в обиход самых разных слоев населения. ——————————— <1> Солженицын А. И. Русский вопрос к концу XX века // Новый мир. 1994. N 7. С. 174. <2> Тихонова Н. Е. Ценности россиян в условиях постсоветского общества // Куда идет Россия?..: Альтернативы общественного развития. М., 1995. С. 230.

Каждое из понятий этого ряда обозначило одну из социокультурных реалий, по-своему отражающую современное состояние национального бытия и национального сознания — как материальной и духовной основ национального единства. В результате образовалась понятийная «иерархия», вершиной которой, иначе говоря — понятием, максимально вмещающим проблемное поле, стала национальная идея. Смена идеологических парадигм и систем социальных ценностей не проходит бесследно ни для общества, ни для его членов. Осознание новых реалий, новых общественных связей и отношений, их восприятие (или невосприятие), адекватное отражение общественного бытия в сознании индивидов требуют напряжения душевных сил, мобилизации внутренних ресурсов и самое главное — времени. Поэтому многочисленные попытки «сконструировать» новую идеологию и «сверху» навязать ее гражданам, предпринимаемые в последние годы, не имели очевидного успеха. Конечно, отсутствие целостного национального идеала — неизбежное и в этом смысле нормальное явление в обществе, переживающем социокультурную трансформацию и еще не вполне осознавшем, что с ним произошло и где оно находится. То есть в обществе, которому предстоит заново претерпеть процесс национальной и социально-групповой самоидентификации. В этом нормативно-ценностном вакууме содержится позитивный аспект, дающий возможность осмыслить прошедшее, чтобы обдуманно отнестись к формированию новых целей и ценностей, определяющих на много лет вперед жизнь государства и его граждан. Необходимость объединительной, сплачивающей идеи в этом процессе, безусловно, очевидна. Представление о национальной идее как феномене в «новой России» актуализировалось после целой череды «вызовов», предъявленных стране историей. Распад СССР, стремительная утрата государственной мощи и былых ценностных ориентиров при отсутствии общих представлений о судьбе страны пагубно повлияли на самые значимые сферы — политическую, геополитическую, экономическую, социальную, культурную. «Россия — в тисках комплексного кризиса… Россия расколота по вертикали и горизонтали», «в сложном и противоречивом облике России нельзя не заметить определенного несоответствия между «душой» и «телом» <3> — так характеризуют большинство исследователей сегодняшнее состояние страны. ——————————— <3> Межуев В. М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. N 12. С. 11.

Российский «раскол» многолик, его причины лежат подчас далеко за пределами современности. В первую очередь требует исследования комплекс проблем, которые в совокупности можно определить как «вызов» внутренний — оказались разрушенными привычные ниши социального бытия. Это вызвало пересмотр ценностей и потерю устойчивой социокультурной идентичности миллионами людей, возросла социальная поляризация современного российского общества. До настоящего времени стоящая у власти политическая, экономическая и интеллектуальная элита так и не смогла выработать четкие и понятные всему населению страны духовно-идеологические ориентиры того пути, по которому необходимо двигаться обществу. На «поиск» национальной идеи стали возлагаться порой даже излишне смелые надежды по улучшению социального климата и стабилизации кризисных явлений. «Национальное возрождение возможно только вокруг общей идеи» <1>, «общегосударственный механизм выхода из кризиса — вот общенациональная идея» <2> — так выглядят «позитивные» общественные ожидания. Возникли и обратные настроения: «такого понятия в природе не существует, это очередное изобретение политтехнологов» <3>, «дискуссии о национальной идее — бесплодные дискуссии» <4>. ——————————— <1> Маслаков А. Потерянное поколение? // Советская Россия. 1998. 21 июля. <2> Бочаров О. Выход из кризиса как общенациональная идея // Независимая газета. 1998. 13 нояб. <3> Сидоренко П. Чего стоит имперский стакан без украинского сала? // Российская газета. 1996. 5 дек. <4> Гущин В. Отчизна-мать в предвкушении нового мученика // Независимая газета. 1999. 12 нояб.

Полярность позиций авторов приведенных цитат подтвердила, что феномен национальной идеи объективировал важнейшие, сущностные аспекты современной российской действительности. Утверждая или отвергая национальную идею, общественность пытается разрешить весь комплекс «больных» вопросов разом. Возник прецедент, когда самые разные субъекты национального процесса заявили о своей заинтересованности в обсуждении значимой темы, что и привело к неформальному становлению общественного и политического дискурса по национальной идее. Последнее обстоятельство особенно важно, поскольку указывает, во-первых, на основания для возможного национального согласия, во-вторых, позволяет общественным структурам встать наравне с государственными в деле регулирования жизни страны и, в-третьих, подводит к пониманию основных черт общественного дискурса. Среди них: объективность возникновения; отсутствие явного диктата со стороны какого-либо субъекта политических отношений; дискретность функционирования; дисперсность проявления в информационном пространстве. Так национальная идея приобрела актуальное политическое звучание, а статус выразителя объединяющей идеи оказался привлекательным для представителей самых разных сфер общественного и культурного дискурса. Прежде всего попытки персонифицировать национальную идею предприняли отечественные политики. С начала девяностых годов приверженность всему «национальному» стала непременной составляющей успешной политической карьеры. «Любой общественный деятель, любая политическая организация, которые осмеливаются игнорировать эти тенденции, рискуют исчезнуть с политической сцены» <5>. Интерес к этой теме проявляли в равной степени как действующая власть, так и оппозиция (и «официальная», и «маргинальная»). Общеизвестно обращение Президента Б. Ельцина к отечественной интеллигенции с призывом выработать современный вариант «идеи для России». В свою очередь, о приверженности национальной идее, в самых разных ее трактовках, высказывались и представители коммунистов <6>, и правые демократы <7>, и радикально настроенные патриоты <8>. ——————————— <5> Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М.: Обозреватель, 1994. С. 7. <6> Зюганов Г. А. Современная русская идея и государство. «РАУ — Корпорация», 1995. С. 12 — 35. <7> Например, см.: Новодворская В. И. По ту сторону отчаяния. М.: «Новости», 1993. <8> Например, см.: Дугин А. Г. Абсолютная Родина. М.: АРКТО-ГЕЯ-центр, 1999.

Вместе с активным вхождением содержания национальной идеи в «большую политику» началось осмысление ее основ и в области искусства. Интерес к теме воплотился в этой сфере особым образом. Героическая трактовка «национального» (отечественной истории, в том числе современной) стала гарантией успеха художественного произведения. Представление «русского» и «российского» в художественных образах раскрыло иные, по сравнению со сферой политической практики, стороны этой темы — придало ей вместе с эмоциональной окраской установку на сопереживание, соучастие, единение. Достигалось это также различными способами — через обращение к историческим событиям разной давности или акцентирование проблем современности, через ставку на драматический или комический эффект от изображаемого, через обращение к патриотической эмоции зрителя. Основой сюжетных ходов были коллизии «внутри» русского быта, русского характера, а также характеристика национальных черт по контрасту, путем введения некого «инородного тела» — представителя другой страны, ментальности, культуры. Многообразие социокультурных контекстов, в которых функционирует идея, ее значительная роль в национальном процессе породили в научном мире стремление установить современные «параметры», выработать критерии оценки этого феномена и включить его по возможности в актуальный контекст. Конечно, названные процессы не могли не затронуть СМИ, чьи интегративные потенции превышают возможности не только науки, но также политики и искусства. Представители этих сфер активно используют средства массовой коммуникации для более мобильного и действенного влияния на общественность. В ряде СМИ национальная идея явилась не только более понятной для актуального прочтения, но и приобрела достаточно регулярный режим общественного функционирования, оказавшись включенной в повседневный информационный поток. Таким образом, в современной России тема «национального» стала непременной составляющей мнений и настроений самых широких общественных слоев, нации в целом. В ее актуализации участвуют важнейшие сферы национальной жизни — политика, искусство, наука, СМИ, Интернет, где перекрещиваются и интегрируются интересы и ожидания членов различных социально-политических структур. Эти аспекты социокультурного взаимодействия, включающие социальное управление, социальную коммуникацию, социальное отражение, составляют сущность процесса духовного производства. А именно: воссоздания мировоззренческих критериев, существенных для функционирования общественного сознания в определенной исторической форме. Следует отметить, что этим параметрам соответствуют не только произведения философов, политиков, журналистов, но и иные формы общественной жизни — публичные политические выступления, художественная и публицистическая литература, кинематографические произведения и т. д. Иначе говоря, то, что можно отнести к продуктам духовного производства, связанным с генерированием социально значимых смыслов, ценностных установок, идей. В рассматриваемом плане важно учитывать, что первая составляющая понятия — «национальная» — определяет его сущностные основания, вторая — «идея» («цель, замысел, смысл, отражающий предполагаемый результат деятельности») — функциональное наполнение. Понятие «идея» является, в свою очередь, производным от понятия «идеал». То есть «национальная идея» есть система базовых идеалов базовой национальной культуры, которая благодаря продуцированию данных идеалов представляет собой соответствующую социокультурную целостность. В связи с рассмотрением основных концепций идеалов культуры, сложившихся в различных философско-культурологических направлениях, необходимо, на наш взгляд, вновь обратиться к пониманию культуры как идеалообразующей стороне жизни людей. Создание идеалов и поклонение самым ценным из них свойственно как отдельному индивиду, так и социальной группе, социуму в целом. В свете антропологического подхода идеал связан с целями конкретного индивида. Идеал задает и проявляет основную цель субъекта, и в этом смысле его можно определить как идеальную модель деятельности субъекта, направленной на реализацию основной цели субъекта, которую он стремится воплотить в своих действиях. Тем самым субъект стремится реализовать свои сущностные свойства, и идеал выступает здесь как генератор этой реализации. «Общество может строиться либо снизу вверх, — отмечает Б. Кочубей, — от человека, его уникальной личности к группе, гражданскому обществу и, наконец, к государству и объединяющей его идее, либо сверху вниз — от государственного аппарата через генеральную идею по иерархии «демократического централизма» вплоть до каждого из «винтиков». Второй вариант неоднократно испробован, не рискнуть ли, наконец, на первый» <1>. Идея призвана мобилизовыватъ. В данном случае — и нацию, и отдельного ее представителя. Посредством актуализации в духовном производстве национальная идея: создает и поддерживает для национального единства определенную «картину мира»; создает и поддерживает определенную «картину нации»; осуществляет трансляцию тезауруса культуры; создает и поддерживает у представителей нации чувство психологического «комфорта» и защищенности. ——————————— <1> Кочубей Б. Дождемся ли мы культа личности? // Литературная газета. 1990. 19 дек.

По нашему мнению, могут быть выделены три параметра национальной идеи в соответствии с ее функциями. Во-первых, это осознание своей общенациональной идентификации. Национальная идея утверждается как синоним патриотической идеи и закрепляется в массовой психологии. Консолидирующую функцию национального патриотизма, тесно переплетенного с национальной культурой, выразил П. Новгородцев: «Каждый народ, образовавший из себя духовное целое, имеет свою историю, свою культуру, свое призвание, носит в себе живую силу, которая сплачивает воедино его членов… Это великая сила духовного сплочения» <1>. ——————————— <1> Николаев С. Г. Как создается национальная идея // Свободная мысль. 1997. N 6. С. 74.

Во-вторых, это обоснование предназначения и смысла существования нации. В-третьих, это конструирование своего национального идеала, связывающего воедино прошлое, настоящее и будущее нации. Выполняя целеполагающую функцию, национальный идеал определяет модель видения мироцелостности, указывает направление и цель движения, в соответствии с которым формируется будущее нации. Актуальной представляется задача аккумулировать усилия в этом направлении всех участников национального процесса, отвечающих за духовное производство, — представителей политики, науки, искусства, участников сети «Интернет». Между тем указанные сферы реализуются в этом пространстве различными средствами. Политика утверждает в общественном сознании определенные идеологические ценности, что позволяет ее субъектам использовать национальную идею в качестве способа достижения и удержания власти, для получения общественной поддержки при реализации определенных политических задач. В сфере искусства образ «идеального национального» рассчитан на возможность одномоментно (в одном творческом акте) и ярко воздействовать на общественное сознание, объединять в одном эмоционально-образном пространстве представителей различных общественных и политических сил. Актуализация национальной идеи являет собой противоречивый и многосторонний процесс, в ходе которого идея порой настолько видоизменяется, что определить современные черты и границы бытования этого феномена становится непросто. Так, если наука и искусство призваны ответить на вопросы: «Какие мы?», «Чем отличаемся от других?», то политику интересует скорее «что делать» и «как жить». В первом случае национальная идея наиболее значима как фактор национальной самоидентификации, а во втором — национального целеполагания. Иначе говоря, эти сферы оперируют качественно разным знанием об одном и том же объекте. Отсюда — затруднения в современном прочтении очевидных, как кажется, мобилизационных задач и возможностей национальной идеи. Не случайно большинство современных кампаний по выработке, формулированию идеи на самом деле порождают действительную заинтересованность в ней со стороны общества, но в результате так и не приводят к нахождению национальной идеи в том виде, который бы удовлетворил основных участников обсуждения. Сложность представляет собой совмещение указанной иерархии представлений об идее. Разноуровневое функционирование этого феномена породило массу вопросов, неопределенностей, двусмысленностей уже на первых подступах к разговору о национальной идее для современной России. И прежде всего при необходимости расставить акценты в оппозиции «традиция — современность». Для Российской Федерации рубежа XX — XXI вв. отождествление с Россией прошлых лет требует целого ряда оговорок. По словам И. Чубайса, нынешнее государство — третье в отечественной истории (Россия — СССР — Российская Федерация). Идейно-мировоззренческий статус этого государства является предметом острой политической борьбы и по сей день четко и однозначно не закреплен <1>. ——————————— <1> Чубайс И. Б. От русской идеи — к идее новой России (Как нам преодолеть идейный кризис). М.: Социальная защита, 1997. С. 7.

Очевидно, что смысл и содержание идеи на разных этапах существования нации подвергаются трансформации. Так, актуализация идеи в современной общественной мысли интегрировала идеи вековой и более давности («русскую идею» Ф. Достоевского, В. Соловьева, Н. Бердяева, В. Розанова и др.) в иные цивилизационные условия — несравнимые по интенсивности обмена социально значимой информацией в обществе. Характерной чертой является расширение используемых сфер и каналов функционирования национальной идеи, непредусмотренных традицией (например, в виде различного рода массовых акций — конкурсов, общественных форумов, ток-шоу и т. д.). Идет и обратный процесс — очевидно, утрачиваются некоторые традиционные формы бытования идеи (в частности, для национального большинства отошло на второй план ее религиозное содержание). Вместе с тем в недрах нации, безусловно, существует нечто, что позволяет не только констатировать формально-историческое и культурное родство — Руси, России, СССР, РФ, но и преемственность сложной и иерархичной системы представлений нации о себе и своей стране, сложившейся в ходе многовековой истории. Уровнем наибольшего обобщения является философский — то, что в литературе как раз и получило название «русской идеи» — с ее категориями соборности («единство во множестве», внутреннее приятие другого как себя самого), всеединства (особый «полифонический» строй мирового сообщества), общего дела (единение человечества ради преодоления смерти). Разнонаправленные тенденции — «модернизации» и «консервации» национальной идеи — лишаются антиномичности, если представить этот феномен в историческом развитии, в диалектике его культурных и цивилизационных составляющих. В науке известно по меньшей мере несколько трактовок понятий «культура» и «цивилизация» в самых разнообразных их соотношениях. Не вдаваясь в дискуссию, следует отметить, что в данном случае культуру можно определить как процесс и результат человеческой деятельности, смысл которой заключается в реализации определенных ценностей и жизненных смыслов. Цивилизация есть соответственно система средств, обеспечивающих эффективную реализацию ценностей, смыслов культуры. Цивилизационно-культурная динамика представляет собой искомую закономерность бытования национальной идеи, в соответствии с которой выстраивается алгоритм ее актуализации — во взаимодействии всех сфер национальной жизни, участвующих в массовой коммуникации. Однако в случае трансляции этих категорий на массовую аудиторию, «соборность», «всеединство» и т. д. оказываются неизвестными национальному большинству, сложными для восприятия и актуальной трактовки. Для успешной интеграции в общественное сознание уровень теоретических обобщений должен трансформироваться в культуре, искусстве, журналистике, Интернете в более простые и современные формулы — и уже в таком виде поступить к обществу. Эти механизмы цивилизационных трансформаций национальной идеи обеспечивают формирование адекватного историческому времени (с его объективными социальными реалиями) и культурной потребности — комплексного представления нации о самой себе. Названные составляющие идеи действуют и взаимодействуют на двух уровнях: больших социальных общностей и межличностных контактов — соответственно через надындивидуальную систему знаний, передающихся из поколения в поколение, и через обмен информацией между людьми одного поколения. Так, формирование национальных приоритетов предстает в синхроническом (одномоментном) и диахроническом (эволюционном) измерениях. Осуществляя синхроническое описание цивилизационно-культурного бытования национальной идеи, возможно сделать шаг к диахроническому представлению об этом феномене и, следовательно, к пониманию исторических закономерностей, его обусловивших. Культурная составляющая национальной идеи обеспечивает «стабильность и «индивидуальность» в качестве определенного содержания исторического прогресса, аккумулятора исторического опыта». Это своего рода национальный «неприкосновенный запас», откуда под влиянием необходимости в модернизации национальной жизни нация может черпать материал для мобилизации. Эти универсумы «национального» и составляют содержание научного уровня бытования национальной идеи. Если на ранних этапах развития истории человек получал ценностные основания в своей общине, в своей устойчивой культурной среде, то в современности этот механизм передачи коллективных представлений значительно усложнился. Сами первичные структуры, их хранившие, потеряли устойчивость и преемственность. Все динамичнее становится мир вокруг. Остается усваивать такие представления через осознание, рефлексию в процессе оценки и выбора. Но тогда сами коллективные представления должны приобрести вербальный и логически упорядоченный вид. Они становятся ценностными высказываниями, принципами, лозунгами, программами. При этом увеличивающиеся скорость и частота обращения информации заставляют искать наиболее эффективные способы тиражирования и распространения коллективных самопредставлений и идей. В зависимости от этого по-разному активизируются различные области культуры. Существуют внешние сферы, которыми культурная среда соприкасается с социальной реальностью. Это нормативные образования — правила и рекомендации, предписывающие конкретные формы поведения в конкретных ситуациях. Есть сферы более глубокие: системы представлений, включающие мнения, убеждения, идеологии, которые обосновывают, объясняют и подкрепляют нормативные структуры. А есть еще ценностное и устойчивое во времени ядро культуры. На внешние, цивилизационные, подвижки культура в целом отвечает изменением, модернизацией своих форм. Такое изменение происходит под контролем «средних этажей» культуры — представлений, убеждений и принципов. Модернизация происходит постоянно, только интенсивность ее может возрастать и снижаться. Естественно, в период реформирования общества — этой переломной ситуации в жизни национального единства, на «средних этажах» культуры начинается оживление: выдвигаются новые концепции, складываются новые идеологии, формируются представления о возможных путях дальнейшего развития. Но так же как все новые формы проверяются на представления и принципы, так и эти новые концепции и идеологические структуры проходят оценку, проверку и отбор в соответствии с ценностным ядром культуры. Некоторые из них легко и органично вписываются в контекст и принимаются общественным сознанием различных групп, другие — с изменениями и трансформациями, а третьи отвергаются вообще как не соответствующие устремлениям национального большинства. В результате национальная идея предстает феноменом, смысл и содержание которого подвержены трансформации, при сохранении отдельных, наиболее значимых, аспектов. Возникает важный вопрос: каков путь преобразования идеи в активное социокультурное знание? Подразумевается существование неких форм объективирования идеи, где она становится «очевидной» для национального большинства и наиболее эффективно выполняет свои интегративные и мобилизационные роли. Общенациональная идея — необходимый элемент для формирования достаточно определенных мировоззренческих, социокультурных и прочих установок. Это делает подчас некорректным употребление классического термина «русская идея» (он уместен в случае воссоздания исторической ретроспективы, описания взглядов теоретиков и т. д.). Но как отразить содержание идеи — основы совместного существования национального единства в определенное время, на определенной территории, в условиях определенной общественной организации? По замечанию С. Клишиной, «идет бойкий обмен знаками — демократия, рынок, держава, Великая Россия, патриотизм — знаки гуляют туда-сюда, не признавая границ» <1>. Новая палитра смыслов стимулировала терминологическое творчество в целях оптимизации формы и содержания идеи. Начальный период определения основных «за» и «против» дискуссии о национальной идее в современной России отразил в своей семантике термин «русский вопрос». Характерная цитата: «Общеизвестно сегодня, что одной из самых «болевых сфер» нашей общественной жизни является так называемый русский вопрос… Идейные искания в этой области способны дать потрясающий, взрывной эффект» <2>. ——————————— <1> Клишина С. Русская идея в состоянии невесомости // Московские новости. 1997. N 3. <2> Васильцов С. Коммунисты и русский вопрос // Советская Россия. 1997. 27 марта.

Еще одна распространенная терминологическая вариация — «русская национальная идея». Контекст ее употребления связан со стремлением декларировать русский народ как связующий (центральный) элемент национального единства. «Русская национальная идея» находится в рамках спора о том, может ли Россия существовать не как империя или союзное государство, а государство национальное, обладающее своим особым идентитетом среди других государств. Это обусловило широкое применение этого термина — от обрисовки интересов русского народа в современной геополитике до взглядов, выдержанных в духе шовинизма. Противоположное понимание объединяющих современную Россию основ отражено в термине «российская идея». Здесь исключена составляющая, указывающая на этнические корни страны. Сделано это, по-видимому, с целью подчеркнуть приверженность новому типу государственности, ориентированному на западные стандарты (гражданское общество, правовое государство), где вопрос национальной идентичности решается не по этническому, а по государственно-правовому принципу. Термин «идея для России» отличается от предыдущего определенной векторной направленностью. Есть источник, инициатор, «держатель» идеи и есть ее «потребитель». Этот терминологический вариант активно использовался «Российской газетой» в период поиска национальной идеи, последовавший за президентскими инициативами Б. Ельцина. В действительности же «идея для России» в обрисованном контексте — термин, указывающий на некое заимствование, внешнее происхождение идеи и потому уменьшающий ее самоценность, создающий временный, «промежуточный» образ национального единства. По замечанию Э. Соловьева, в этом случае призыв к разработке национальной идеи есть не что иное, как циничный госзаказ, который не может быть честно выполнен <1>. ——————————— <1> Соловьев Э. Почему русская национальная идея до сих пор не овладела массами? // Московские новости. 1997. N 12.

Каждая из описанных терминологических вариаций далеко не исчерпывает предмета и создает необходимость различного рода оговорок и уточнений при использовании. Терминологические затруднения являются, с одной стороны, объективным следствием сложности и новизны для нашего общества самой темы. С другой стороны, нельзя не отметить присутствие определенной (и вполне осознаваемой авторами) идеологической подоплеки в выборе того или иного варианта словоупотребления. Несложно заметить, что во всех выд еленных выше концептах культурного дискурса современной России («державническая», «националистическая», «демократическая» и т. д. идеи) действуют по большому счету два смысловых подуровня. Во-первых, формирование и утверждение национальной идеи связывается с таким сугубо рациональным понятием, как «политический успех», и, во-вторых, с представлением об «исторической миссии» страны, народа, нации и т. д. Как ни странно, вопрос об исторической миссии является для идеологов, представляющих различные общественные силы, менее спорным, чем конкретные пути ее современного воплощения. Как уровень наибольшего обобщения «смыслов» национального существования, миссия российской нации практически у всех участников общественной полемики выглядит следующим образом: возрождение России как великой страны. В данном случае следует обратить внимание на важный аспект дискуссии о национальной идее — степень востребованности того или иного концепта аудиторией. Выдвигая свои «национальные идеи» националисты, державники, социалисты, православные христиане и т. д. имеют разные «выходы» в общественное и индивидуальное сознание. Тем не менее определенные черты национальной идеи имманентно присутствуют в сознании россиян, а задача науки в целом заключается в объективировании ее основ в условиях актуальной потребности в присвоении идеи. В этом контексте появляется необходимость определить природу, сущность национального, ответить на вопрос: что вообще объединяет такие человеческие сообщества, как нация? Существуют ли объективные параметры идеи как нациеобразующего элемента? Иначе образ «национального» становится множественным и неопределенным и не может являться основой для взаимодействия общественных сил. Появляется опасность сведения национальной идеи к «правилам игры» для отдельных социальных субъектов — партий, классов, корпораций, конфессий. Между тем, по словам М. Мчедлова, имеется различие между общенациональными интересами и политическими запросами, партийными пристрастиями, групповыми социальными и этническими ориентациями <1>. ——————————— <1> Мчедлов М. П. Замысел, трудности, нерешенные вопросы // Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. М.: РНИСиНП, 1998. С. 10.

В жизни нации особенно важным становится пульс цивилизационно-культурной динамики, основанной на диалектике общечеловеческого и частно национального. Первая составляющая — «идеальное нации», ценности и нормы, заложенные в культуре и составляющие менталитет, то, что условно можно определить как национальный характер. Он во многом обусловливает представителя нации как коммуникативную личность (оказывает влияние на те коммуникативные средства, которые в большей мере актуализируются в общении), а также определяет его так называемую социальную самость — идеальное начало, извлеченное из коммуникативной жизни данной общности и взлелеянное как свое собственное. Вторая составляющая — это неразрывная связь государственных и общественных структур, общие интересы в деле формирования государственной стратегии, основанной на правовой базе и направленной на создание оптимальных внутренних и международных условий для развития нации. Ни национальный характер, ни национальные интересы не сводимы к сущности национальной идеи, поскольку национальная идея объединяет в себе и общую мировоззренческую концепцию, которая составляет основу существования данной нации, каждого ее представителя и конкретно-исторические формы ее воплощения. И в этом главное отличие национальной идеи от идеи народной, поскольку предполагает институциональное закрепление на государственном уровне тех ценностей и норм, которые были исторически сформированы народом или народами, входящими в состав нации. Поэтому в национальном государстве важную роль начинают играть историография и культурология. Первая выстраивает национальный миф на научной основе, вторая формирует идею национальной культуры. В радикальном варианте особо значимой становится даже антропология, выявляющая генетические преимущества нации. Церковь также становится определенным институтом государственного уклада, вступая с ним в правовые и иные регулирующие отношения. Национальная идея — это система определенных структурных элементов. Среди них: — патриотическая составляющая — желание процветания Родины как норма гражданского поведения; — ментальная составляющая — приверженность национальной культуре; — политическая составляющая идеи, которую можно определить как доктрину или идеологию; — формационная составляющая (например, демократия — монархия, социализм — капитализм); — геополитическая составляющая — место России в мире. Патриотическая составляющая — важнейший элемент из обозначенных в тематическом континууме дискурса о национальной идее. Патриотизм народа выступает для авторов выступлений обеих «рубежных эпох» как важнейшее проявление его духовного здоровья, когда все национальные процессы должны осуществляться не привнесением внешних идей, а возрождением собственных глубинных культурных образцов. Но патриотизм многолик, его проявления, начинаясь с любви к Родине, желания «жить и умереть», работая ей во благо, доходят и до крайних форм. Принято считать, что любая национальная идея должна обладать определенными атрибутами, делающими ее жизнеспособной и эффективной. Главным таким атрибутом является ее интегрирующий характер: мобилизующая национальная идея объединяет общество, отодвигая на второй план существующие социокультурные различия. Существует и тематический аспект, который объединяет все составляющие национальной идеи, зачастую выступая решающим аргументом в любом публицистическом споре. Это «ментальная» тематическая составляющая национальной идеи. Тема трактуется широко — от социальной природы ментальной составляющей идеи до порой необъяснимого, «судьбоносного» влияния ментальности на жизнь национального единства и его представителей («феномен Родины»). Н. Бердяев замечал, что в результате всех исторических и психологических исследований остается неразложимый и неуловимый остаток, в котором заключена вся тайна национальной индивидуальности. Ментальная сторона бытования национальной идеи является основанием для духовной крепости нации, веры в будущее Родины и человечества в целом. Это особенно существенно, когда социально-экономическая ситуация не внушает достаточного оптимизма. Национальная идея — феномен, хорошо известный в истории практически всех стран и вполне закономерный. По сути, любая национальная идея представляет собой емкую, но в то же время предельно сжатую формулу, из которой развертывается базовая идеологическая концепция, настраивающая и определяющая жизнь государства, общества, граждан на длительную перспективу. Ее жизнеспособность определяется соответствием интересов развития Российского государства вектору развития мирового сообщества в целом. Но самое главное, и в этом ключ к пониманию сути общенациональной идеи, — она должна жить в сердце человека с его повседневными житейскими проблемами, служить для него ориентиром в исканиях и утешением в горестях, утверждать его в достижениях и быть спасительной соломинкой в безнадежных ситуациях. Отвечающая реалиям сегодняшнего дня и обращенная в будущее, национальная идея вместе с тем основывается на многовековой истории России, на ее культурных традициях, отражая в себе многообразие этнической и конфессиональной характеристик нашей страны, усложненной национально-государственным принципом формирования части субъектов Федерации. В настоящее время, на наш взгляд, можно говорить по крайней мере о двух смыслах понятия «национальная идея». В широком смысле это понятие может быть рассмотрено как синоним национальной (общероссийской, общегражданской) идеологии, т. е. в качестве системы идей и ценностных принципов, лежащих в основе консолидации и развития российского общества. В узком смысле под национальной идеей можно понимать систему представлений, связанных с ценностными установками в области межэтнических отношений, этнической идентичности. Общенациональная же идея должна быть сдерживающим реальные и возможные центробежные тенденции началом. В силу этого она должна быть равноудалена как от национальной и конфессиональной конкретики, так и от политических доктрин. Особенность всех национальных или общенациональных идей — их обращенность в будущее, помноженная на миф об историческом (или божественном) предопределении нации, обеспечивающих долгое существование самой идеи, если, конечно, правильно выбраны цели движения и средства их достижения. В полной мере относится это и к России. Общенациональная идея — это формула жизни подавляющего большинства россиян. В складывающемся самосознании наших соотечественников стираются наслоения «союзного» самосознания, и вполне естественно происходит выделение или отделение себя из остального мира окружающих государств и народов. И если вопрос «Кто мы?» отражает многообразие духовных исканий, нахождение своей ниши и определения своих возможностей и перспектив и т. д., то следующий закономерный всплеск самосознания закрепляется в императиве: «Мы другие», то есть отличные от окружающих нас суверенных народов, имеющие иную, чем они, родину и т. д. У нас есть свои собственные национальные интересы, в процессе реализации которых нация сплачивается, проявляя присущие ей качества и свойства. Общенациональная идея способствует выработке и укоренению в сознании каждого россиянина национальных приоритетов России. Суть их не только в определении ключевых направлений в политике, но и в выработке своего рода нравственных общезначимых нормативов, определяющих, например, что хорошо и что плохо в оценке и освещении. Это не линия на ограничение свобод. Речь об ограничении сил, не желающих считаться с тем, что у Российского государства и общества с каждым годом их становления и развития будут проявляться свои правила, с которыми придется считаться. Общенациональная идея основывается на уравновешенных, в зависимости от конкретной ситуации, взаимоотношениях личности — общества — государства. Вне данной триады она просто не может существовать, неизбежно превращаясь либо в односторонне трактуемый интерес только государства, а значит, преимущественно чиновничества, либо в доминанту какой-нибудь партийно-политической доктрины. Можно предположить, что национальная идея пройдет в своем формировании ряд этапов. Национальную идею не нужно искать, но ее необходимо осмыслить и адаптировать к современным социокультурным реалиям. Регулирующая роль государства, особенно в лице Президента, здесь неоспорима. На первом этапе, думается, следует сосредоточиться на роли общенациональной идеи в формировании и развитии гражданского и патриотического сознания россиян. Быть гражданином — значит не только ассоциировать себя с новой территорией, на которой находится новая Россия, с живущими на ней народами, с культурой и историей, важна трансформация патриотизма и гражданственности в разряд высших ценностей и реальная готовность эти ценности отстаивать. На втором этапе неизбежно выкристаллизовывается общероссийский настрой на осознание себя гражданами великой страны, которую необходимо строить своими руками уже в этом поколении. И можно констатировать, что ориентация на преобладающие социокультурные ценности, социальные ожидания и предпочтения может исполнить роль объединительной идеи, позволяющей без особой их политизации сконцентрировать усилия людей, общества и государства на их достижении. Первые шаги в этом направлении сделаны, государство формирует новую официальную идеологию. Ее отличительными особенностями с самого начала стали: отказ от официального антикоммунизма; изменение отношения к идеологическому и символическому наследию советского прошлого (отказ от его сегрегации и удерживания на периферии); более сдержанные и прохладные отношения с либерально-западнической субкультурой внутри страны; дистанцированное отношение к Западу; более тесные связи с Русской православной церковью. Национальная идея современной России — это, с одной стороны, реальность, которая вырастает из мироощущения разных людей, транслируется политической и интеллектуальной элитой; с другой — это в какой-то мере сознательно конструируемая реальность.

——————————————————————