Эволюция представлений о социальной сущности государства в истории политико-правовой мысли

(Грачев В. С.) («История государства и права», 2007, N 5) Текст документа

ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СОЦИАЛЬНОЙ СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА В ИСТОРИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ

В. С. ГРАЧЕВ

В наиболее общем виде социальная сущность государства может быть определена как его социальное предназначение. В подобном понимании попытки выявить социальную сущность государства усматриваются еще в учениях античных мыслителей. Так, Платон видел социальное предназначение государства в достижении единой цели — блага всего полиса. Философ выстраивал теоретическую модель идеального государства, вся деятельность которого направлена на достижение счастливого существования, причем «не в отдельно взятой его части, не так, чтобы лишь кое-кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом» <1>. Сходные идеи о социальной сущности государства высказывал и Аристотель. В своем труде «Политика» мыслитель, так же как и Платон, усматривает основное предназначение государства в достижении общего блага. «Поскольку, как мы видим, — пишет философ, — всякое государство представляет своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся… к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим» <2>. ——————————— <1> Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994. С. 189. <2> Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 376.

В средневековых учениях сущность государства связывается, прежде всего, с божественным волеустановлением. Наиболее ярким выражением политико-правовой мысли данного периода является теологическое учение Августина Блаженного. Мыслитель фактически выдвинул идею прогрессивного развития общества, целью которого является счастье, воплощенное в Боге. Некоторым сходством с учением Августина обладает теологическая концепция Фомы Аквинского. По его мнению, важнейшая задача государства в лице монарха — вести граждан к добродетельной жизни. Для этого необходимо сохранение мира и обеспечение благосостояния граждан. Но конечной целью и смыслом существования социального бытия является достижение небесного блаженства, и к этой цели ведет человека уже не государство, а церковь <3>. ——————————— <3> История философии в кратком изложении. М.: Мысль, 1991. С. 214.

Политико-правовая мысль эпохи Возрождения характеризуется диаметрально противоположным подходом к феномену «государство». Вместо одностороннего и однозначного теологического воззрения, концепции государства и права этого периода в целом исходили из земных интересов и потребностей человека. Данная тенденция не могла не отразиться и на понимании социальной сущности государства. Как и в эпоху Античности, политико-правовая мысль Возрождения, а затем и Просвещения усматривает основное предназначение государства в служении земным интересам, земному благу. Своей кульминации это подход достиг в доктрине народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо. Рассматривая суверенитет как «общую волю» народа, Руссо выделяет три составляющие народного суверенитета: 1) неотчуждаемость; 2) неделимость; 3) верховенство <4>. Из концепции народного суверенитета французский философ выводил и сущность государства, предназначение которого он усматривал именно в выражении общей воли народа. ——————————— <4> См.: Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 170, 167; Он же. Педагогические сочинения. Т. 2. М., 1981. С. 174.

Новым этапом в исследовании проблемы сущности государства стал марксизм. В данном учении особый акцент делался на классовой сущности государства, которое, сообразно классовой теории, «есть машина для поддержания господства оного класса над другим» <5>. При этом отмечалось, что, «если политическая власть в государстве находится в руках такого класса, интересы коего совпадают с интересами большинства, тогда управление государством действительно согласно воле большинства возможно. Если же политическая власть находится в руках класса, интересы коего с интересами большинства расходятся, тогда всякое правление по большинству неизбежно превращается в обман или подавление этого большинства» <6>. ——————————— <5> Ленин В. И. О государстве // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 39. С. 73. <6> Ленин В. И. О конституционных иллюзиях // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 34. С. 39.

В рамках современного государствоведения широкое распространение получил подход, в соответствии с которым сущность государства усматривается в обеспечении безопасности социума, интересы которого оно выражает. В этой связи весьма показательна, например, концепция датского исследователя Т. Хойрупа, который видит основное социальное предназначение государства в защите соответствующей социальной системы. По его мнению, первым условием, которое позволяет вообще говорить о государстве, является то, что мы имеем дело с субъектом, который обладает способностью защитить себя, чтобы оставаться признанным членом мировой государственной системы. В таком смысле понятие государства теоретически является конечной точкой в теории государственных отношений. Ученый подкрепляет свою точку зрения следующей логически последовательной теоретической конструкцией: «Без борьбы за признание или освободительных войн не может быть взаимного признания суверенности или государственной системы. Без суверенности нет государства. Таким образом, способность защитить себя и является первой теоретической детерминантой концепции государства. Все другие теоретические детерминанты государственной системы, а также ее категории предполагают наличие возможности защиты и с теоретической точки зрения являются производными от нее» <7>. ——————————— <7> Хойруп Т. Модели жизни. Проблемы гносеологии, истории культур и теории государства. СПб.: Всемирное слово, 1998. С. 17.

Проделанный исторический экскурс позволяет сделать вывод о том, что на всех этапах политогенеза государство стремится к установлению определенного порядка, позволяющего обеспечивать реализацию интересов представителей различных социальных групп или общества в целом, сохранять стабильность социальной системы, противостоять тенденциям деструктивного, разрушительного характера. В зависимости от того, интересы каких социальных групп отстаивает государство, различают общесоциальную (общечеловеческую) и классовую сущность государственной деятельности. Направленность государственной деятельности на обеспечение интересов всех членов общества предполагает общесоциальную (общечеловеческую) сущность государства. В том случае, если основной задачей государства объявляется защита интересов представителей одного класса (сословия, национально-этнической группы, религиозной конфессии и т. п.) за счет ущемления интересов других социальных групп, то речь идет о классовой (корпоративной) природе государственной деятельности.

——————————————————————

Название документа