Информационные технологии и судебный процесс в правовой науке XXI века

(Кокотова Е. И.) («Администратор суда», 2007, N 3) Текст документа

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС В ПРАВОВОЙ НАУКЕ XXI ВЕКА

Е. И. КОКОТОВА

Кокотова Е. И., помощник судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Сравнительно низкая степень научной исследованности вопросов взаимного влияния, которое оказывают друг на друга информационные технологии и судебный процесс, обусловлена тем, что основная задача правосудия, понимаемого как принятие судьей решения в результате поиска истины и применения права с учетом обстоятельств дела, до недавнего времени не была затронута новыми технологиями, в связи с чем и процессуальное право подвергалось лишь незначительным изменениям. Более того, в Российской Федерации основной массив нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с использованием информационных технологий, был принят в последние 5 — 10 лет. Поэтому особую актуальность приобретают сегодня теоретико-правовые и научно-практические исследования современного состояния в Российской Федерации нормативно-правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере использования информационных технологий в судах, разработка предложений по совершенствованию законодательства в области применения информационных технологий при осуществлении правосудия. Достижение целей указанных исследований ставит перед современной правовой наукой такие задачи, как изучение понятийного аппарата в сфере применения информационных технологий в судопроизводстве, с необходимостью его уточнения и согласования; анализ правового режима судебной информации включая правовые аспекты и механизмы защиты информационных ресурсов в судопроизводстве; характеристика оснований и пределов непосредственного участия судов в информационном обмене посредством информационных технологий; анализ состава и правового статуса субъектов судебного информационного пространства; определение направлений и пределов использования информационных технологий в судах с учетом соблюдения принципов правосудия, а также подготовка и обоснование предложений по совершенствованию системы правовых норм, регулирующих отношения в сфере применения информационных технологий в судах. В связи с этим в настоящее время ряд ученых-процессуалистов справедливо обосновывают точку зрения, согласно которой «информационные технологии не только помогут в улучшении существующих систем и процессов, но и станут катализатором самых радикальных изменений; в ближайшем будущем такие технологии станут основой судебной системы, а потому уже сегодня им должно быть уделено внимание на самом высоком уровне» <1>. ——————————— <1> Гиллес П. Применение электронных технологий в гражданском процессе в соответствии с новеллами ГПК Германии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. N 4. С. 453.

Специфика общественных отношений в сфере использования информационных технологий в судах обусловлена особенностями информационно-правовой деятельности судов, самой природой судебной информации и непосредственными технологиями ее обработки на машинных носителях. Сложность теоретического изучения организации судебного процесса с использованием информационных технологий связана с ярко выраженной антропоморфностью самого понятия «информационные технологии». Поэтому нами с учетом изменений в законодательстве обосновывается содержание термина «информационные технологии», которые могут быть представлены в судах как «совокупность технических, программных, математических, организационных средств и методов, обеспечивающих в сфере деятельности судов поиск, сбор, хранение, обработку, предоставление, распространение судебной информации». При этом следует согласиться с мнением В. А. Чаплинского, указывающего на то, что «судебная информация дает возможность опосредованно получать сведения о деятельности других органов государственной власти и местного самоуправления, общественных, политических и иных организаций, о состоянии экономики, экологии и других сфер общественной жизни» <2>. ——————————— <2> Чаплинский В. А. Доступ к судебной информации: организационно-правовой аспект // Доклад на VII Международной конференции «Право и Интернет». http://www. ifap. ru/pi/07.

Безусловно, отечественный судебный процесс нуждается в технологической модернизации, которая позволит осуществлять его более эффективно с точки зрения достижения целей правосудия, вместе с тем необходимо также заранее оценить возможные риски использования технических нововведений. Кроме того, в задачи современной правовой науки включена оценка возможного влияния применения информационных технологий на традиционные принципы процесса — состязательность, процессуальное равноправие сторон, диспозитивность, гласность, непосредственность <3>. ——————————— <3> Ярков В. В. Электронное правосудие // ЭЖ-Юрист. 2006. N 41.

Анализ международных и национальных актов, регулирующих общественные отношения в рассматриваемой области, дает основание для вывода о том, что обязанностью государства является принятие мер по информированию населения о местах нахождения и компетенции судов, порядке обращения в суд и защиты своих интересов в судебном разбирательстве, организации доступа граждан к информации, касающейся не только конкретного дела с их участием, но и других процессов, а также деятельности суда и органов судейского сообщества вообще. В этой связи важным объектом в научном исследовании актуальных вопросов судебной власти как одной из ветвей государственной власти стала институализация процесса информирования граждан о деятельности судов. Институализация процесса информирования граждан о деятельности судов предусматривает создание государственных и гражданских институтов, деятельность которых направлена на совершенствование информационного взаимодействия между судами и одновременно с этим — на поддержание эффективного информационного взаимодействия судебной власти и гражданского общества <4>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья С. В. Романюка «Международный опыт транспарентности деятельности органов государственной власти» включен в информационный банк согласно публикации — «Международное публичное и частное право», 2006, N 2. —————————————————————— <4> Романюк С. В. Международный опыт транспарентности деятельности органов государственной власти // Международное публичное и частное право. 2006. N 1. С. 8.

На страницах юридической литературы довольно часто высказываются предложения о выделении специальной информационной функции судебной системы, реализующейся посредством ее информационной политики (проведения комплекса мероприятий нормативно-правового, организационного, научно-исследовательского, издательского и иного характера, направленных на гармонизацию отношений судебной власти и общества, а также объективное освещение деятельности судов в средствах массовой информации). Представляется, что информационная функция судов многогранна и включает в себя как деятельность, связанную с получением и обработкой информации, поступающей от физических лиц и различного рода организаций, так и деятельность по хранению информации и созданию собственных информационных ресурсов, используемых в процессе отправления правосудия, а также деятельность по предоставлению различного рода информации и информационных ресурсов <5>. ——————————— <5> Ильгова Е. В. Проблемы нормативно-правового обеспечения прав граждан на информацию. Материалы научно-методологического семинара «Роль информационных технологий в формировании и осуществлении российской правовой политики» // Правовая политика и правовая жизнь. N 1. Саратов: Изд-во Саратовского филиала института государства и права РАН, 2006. С. 24.

Взаимное влияние информационных технологий и судебного процесса друг на друга порождает дискуссии о возможности использования электронных документов как доказательств в суде. При этом мы разделяем убеждение о том, что порой даже включение законодателем электронных документов в перечень средств доказывания не всегда влечет их гарантированное использование в качестве доказательств при рассмотрении дел — в связи с отсутствием теоретических основ их использования. Это вызывает критику в адрес процессуальной науки, слабо реагирующей на нужды практики: научные разработки данной проблематики разрознены, не систематизированы и не всегда основаны на адекватных методологических подходах. Таким образом, в современных условиях становления информационного общества и, в частности, повсеместного внедрения в суды информационных технологий правовая наука призвана решить вопрос о возможности и необходимости использования в судебной деятельности новой техники. «Перед представителями науки стоит теоретическая задача, имеющая непосредственный практический выход: определить (ограничить) сферу возможного применения машин в судопроизводстве, установить разумные (необходимые) пределы нашествия техники на устоявшиеся (действующие) правила судопроизводства. Ограничение сферы применения машин в судопроизводстве требует разработки критериев, которые определяют условия: 1) когда можно и допустимо в судебной деятельности заменять действия людей машинами; 2) когда нужно в помощь людям предоставить машины для выполнения последними технических функций. Указанные критерии позволят определить виды техники, которая необходима в настоящее время, и техники, которая может быть использована в будущем» <6>. ——————————— <6> Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. С. 576.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *