(Добрякова Н. И.) («Юридическое образование и наука», 2007, N 4)
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В ОБРАЗОВАНИИ
Н. И. ДОБРЯКОВА
Около половины всех произведений создаются авторами в рамках выполнения трудовых обязанностей. В Гражданском кодексе РФ этому вопросу посвящены ст. ст. 1295 — 1298, однако не менее востребованным остается закон РФ «Об авторском праве и смежных правах». В соответствии со ст. 14 Закона «Об авторском праве и смежных правах» служебным является произведение, созданное работником (автором) в порядке «выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя». Здесь следует выделить два критерия отнесения произведения к служебному: — создание в порядке выполнения служебного задания; — создание в порядке выполнения служебных обязанностей. При создании произведений, охраняемых авторским правом, в задании можно определить основные параметры подлежащего созданию результата. Обычно они определяются работодателем при выдаче задания (равно как и заказчиком по авторско-правовому договору заказа). Поэтому работник выполняет конкретное задание работодателя и создает произведение именно в порядке выполнения этого задания, произведение является прямым предметом служебного задания. В юридической литературе не было единого мнения, входит ли служебное задание в служебные обязанности работника. Так В. А. Дозорцев писал, что задания могут даваться только в пределах служебных обязанностей <1>. Служебные обязанности соответствуют обязанностям, предусмотренным трудовым договором с работником. Трудовые обязанности работника определяются трудовой функцией. В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается «работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации», а также «конкретный вид поручаемой работнику работы». Трудовая функция является обязательным для включения в трудовой договор условием. При этом в ст. 60 Трудового кодекса РФ прямо установлен запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Таким образом, следует согласиться с мнением В. А. Дозорцева, который писал, что категория «служебные обязанности» не может использоваться в законодательстве об интеллектуальных правах как не соответствующая действующему Трудовому кодексу <2>. ——————————— <1> Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М., 2003. С. 299 — 300. <2> Там же. С. 300.
Так, например, П. в 2006 году обратился в Ростовский областной суд с иском к институту радиосвязи о запрещении другим лицам использовать произведения науки по теме «Телескоп-1» без договора с авторами, признании факта бездоговорного использования разработанных им схем в изделии «Телескоп-1». В обоснование заявленных требований он указал на то, что с 1977 по 1992 год работал в институте радиосвязи на инженерных должностях и создал ряд произведений науки, в числе которых электрическая схема устройства, входящего в элемент изделия «Телескоп-1», созданного коллективом авторов института радиосвязи. Таким образом, истец считал себя соавтором как элемента изделия «Телескоп-1», так и самого изделия «Телескоп-1». Кроме того, для созданного им устройства он разработал еще две схемы с описаниями к ним, включая технологию. Институт радиосвязи как юридическое лицо прав на использование этих произведений не оформил, использует их без договора с автором, чем нарушает авторские права П. Принимая решение об отказе П. в удовлетворении иска о запрещении другим лицам использовать заявленные произведения науки без договора с авторами, суд счел, что основания для удовлетворения данных требований отсутствуют. Вывод суда обоснован тем, что исключительные права П. не нарушены ответчиком, поскольку обладателем авторских прав на произведение науки «Телескоп-1» истец не является, им создана лишь электрическая схема устройства, эта деятельность осуществлялась им в рамках служебного задания при исполнении обязанностей по трудовому договору, и исключительные права на использование данного произведения науки принадлежат работодателю <3>. ——————————— <3> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 41-Г06-18 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 21.02.2007.
Вопрос об определении служебного произведения (согласно ст. 14 Закона «Об авторском праве и смежных правах») получил свое дальнейшее разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Служебным считается произведение, созданное по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, то есть данное Постановление допускает, что служебное задание может выходить за рамки служебных обязанностей, хотя трудовое право исходит из того, что служебное задание — это конкретизация служебных обязанностей и не может выходить за их рамки <4>. ——————————— <4> Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону «Об авторском праве и смежных правах». М., 1996. С. 39.
В соответствии со ст. 1295 Гражданского кодекса РФ служебным является произведение, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей и на основании заключенного с ним трудового договора. Исходя из положения, сформулированного в ч. 3 ст. 1295 Гражданского кодекса РФ, служебное задание включается в трудовую обязанность и конкретизирует ее. Таким образом, ст. 1295 Гражданского кодекса РФ устранила противоречия между авторским и трудовым правом при решении вопроса о понятии служебного произведения. Еще одним критерием отнесения произведения к служебному является его создание в результате плановых работ высших учебных заведений. Пленум Верховного суда СССР в Постановлении от 18.04.1986 разъяснил, что плановой следует считать работу, выполнение которой предусматривалось утвержденным для автора индивидуальным планом, а также опубликованную работу, зачтенную с согласия автора в выполнение плана его работы. Так, индивидуальный годовой план работы преподавателя предусматривает создание учебно-методической литературы (учебные произведения) и научной литературы (монографии и т. д.). Должностная инструкция преподавателя вуза также предусматривает участие в подготовке программ и необходимых учебных и методических материалов. Преподаватель дошкольных, средних и специальных профессиональных образовательных учреждений, согласно Приложению N 2 к Постановлению Минтруда России от 17 августа 1995 г. N 46, участвует в разработке образовательных программ по дисциплинам и учебным курсам. Таким образом, служебным учебным произведением будет считаться произведение, созданное в результате выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией. Однако в соответствии со ст. 14 Закона «Об авторском праве и смежных правах» служебным учебным произведением будет считаться произведение, созданное преподавателем образовательной организации согласно индивидуальному плану работы преподавателя и в результате выполнения служебного задания, а в смысле ст. 1295 Гражданского кодекса РФ только согласно индивидуальному плану работы преподавателя. Так, например, по иску Герасимовой Е. И. к Баринову В. А., НОУ ВПО «Институт экономики и финансов «Синергия», РЭА им. Г. В. Плеханова и ООО «Издательский дом ИНФРА-М» о защите авторского права на материалы, включенные в учебное пособие Баринова В. А. и написанные истцом в рамках учебного курса «Организационное проектирование», не было доказано, что написание учебного пособия являлось служебным заданием Института экономики и финансов «Синергия». То обстоятельство, что в рекламном листе НОУ ВПО «Институт экономики и финансов «Синергия» (на обороте листа учебного пособия с его выходными данными) содержится указание на то, что институт «впервые в практике обучения по программе MBA разработал уникальную серию учебных пособий и материалов на CD для самостоятельной работы» не дает суду основание считать, что данный учебник разработан и создан Бариновым В. А. именно по служебному заданию. В ходе судебного разбирательства НОУ ВПО «Институт экономики и финансов «Синергия» не оспаривало право авторства Баринова В. А., а также и условия заключенного между ним и ООО «Издательский дом Инфра-М» авторского договора в части передачи имущественных прав. Также суд считает, что доводы истцов о том, что РЭА им. Г. В. Плеханова является партнером Института по преподаванию программы MBA, и, следовательно, создание учебных пособий могло быть совместным проектом этих учебных заведений по данной программе, в состав научного редакционного совета которых вошли Президент РЭА им. Г. В. Плеханова В. И. Видяпин и ректор Института экономики и финансов «Синергия» М. Я. Иоффе, вследствие чего РЭА им. Г. В. Плеханова несет ответственность перед истицей за нарушение ее авторских прав, несостоятельны, поскольку на данном учебнике знак копирайта в отношении данного ответчика не стоит, а члены научного редакционного совета не указаны как соавторы <5>. ——————————— <5> Решение Замоскворецкого районного суда по делу о защите авторских прав юрколлегия и Плеханова // http://www. urcollegia. ru/justidje/?1127.
Формулировка служебного произведения, данная в ст. 1295 Гражданского кодекса РФ, более корректная и значительно расширяет права автора служебного произведения и конкретизирует его обязанности по созданию таких произведений. Трудно согласиться с мнением В. А. Дозорцева, который писал, что «критерий служебных обязанностей слишком широк и неопределен, поэтому он, как обособленный, неудовлетворителен — практически он приведет к тому, что все произведения, созданные работником в рамках своей профессии, будут признаны служебными, даже вне рамок задания, полученного от работодателя. Обязанность по трудовому договору присуща, как правило, должности, всякому лицу, занимающему эту должность, а не личности, что характерно для результатов творческой деятельности. Получается, что результаты, созданные при выполнении служебных обязанностей, даже без задания, тоже есть служебное произведение» <6>. ——————————— <6> Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М., 2003. С. 299 — 300.
На практике трудовые обязанности работника четко прописываются в договоре, а также в должностной инструкции. В случае создания учебного произведения индивидуальный план работ преподавателя должен предусматривать название, объем и сроки создания произведения. Так, например, в гражданском деле по иску Березинской к учебному заведению предметом исследования суда стал вопрос о праве ответчика на переиздание практикума по решению задач, который ранее был составлен истицей в период ее работы преподавателем на кафедре института. Ответчик утверждал, что практикум был создан истицей как плановая работа по заданию кафедры. Однако истица в обоснование своей позиции представила свой индивидуальный план на учебный год, в котором не была указана данная работа. Кроме того, суд учел, что почасовой объем учебной нагрузки истицы превышал установленные нормы для преподавателей, поэтому данное произведение нельзя рассматривать как выполнение в рамках трудового договора <7>. ——————————— <7> Сорокинайте В. В. Авторское право на служебное произведение: особенности защиты // Справочник кадровика. 2003. N 4. С. 63.
Итак, учебное произведение может рассматриваться как служебное только при одновременном совпадении следующих условий: — автор состоит в трудовых отношениях с образовательной организацией, по заданию которой было создано учебное произведение; — автор занимает должность, которая предусматривает обязанность создания учебного произведения; — создание учебного произведения должно быть включено в должностную инструкцию автора или предусмотрено годовым индивидуальным планом работ; — учебное произведение имеет объективную форму, например печатное издание, цифровая или магнитная запись. Существует две основные концепции авторского права на служебное произведение. Первая концепция характерна для стран континентального права. В соответствии с этой концепцией первоначальное обладание авторскими правами принадлежит автору, то есть за автором сохраняются личные неимущественные права, а все имущественные права принадлежат работодателю. Вторая концепция опирается на традиции англосаксонского права. Модель copyright характерна, прежде всего, для таких стран, как США и Великобритания. Согласно этой традиции в случае, если творческая деятельность осуществляется на основании трудового договора, то работодатель считается автором после приобретения первоначального правообладания на copyright, если не оговорено иное, то есть работодателю принадлежат как имущественные права, так и неимущественные на созданное произведение <8>. Россия придерживается первой концепции. ——————————— <8> Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.; предисловие М. Федотова. М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002. С. 127.
Таким образом, имущественные права на служебное произведение принадлежат работодателю. Законодательство в этой области находится в стадии совершенствования, поскольку содержит положения, требующие уточнения и однозначного урегулирования. Согласно п. 2 ст. 14 Закона «Об авторском праве и смежных правах» договором между автором и работодателем должен устанавливаться порядок выплаты и размер вознаграждения. Таким образом, законодательство закрепило принцип диспозитивности в регулировании отношений по поводу служебных произведений. Следует подчеркнуть, что такое решение, очевидно, потребует дополнительных уточнений. Дело в том, что правовое положение субъектов этих отношений не вполне соответствует требованиям гражданского права: работодатель не является субъектом гражданско-правовых отношений, его правоспособность определяется возможностями, вытекающими из трудового законодательства, и не содержит обязанность заключать гражданско-правовые договоры на использование служебных произведений работников <9>. ——————————— <9> Лебедева Е. И. Правовое обеспечение охраны и использование программ ЭВМ в Российской Федерации: Канд. дис. М., 1994. С. 105.
И с точки зрения практической реализации этой правовой модели неизбежно возникает вопрос: а если работодатель не захочет заключать договор с работником, создавшим творческое произведение в рамках его служебного задания, и выплачивать ему вознаграждение? Тем более, что стороны трудового договора не обладают той степенью независимости, которая характерна для гражданско-правовых обязательств. В юридической литературе имеются различные мнения по этому вопросу. Так, А. П. Сергеев считает, что использование служебных произведений по общему правилу подлежит дополнительной оплате, в противном случае автор может добиваться защиты своих прав в судебном порядке. Кроме того, автор может вообще отказаться от получения вознаграждения <10>. В. В Погуляев, В. А. Вайпан, А. П. Любимов полагают, что положение абз. 2 п. 2 ст. 14 Закона «Об авторском праве и смежных правах» о вознаграждении за каждый вид использования служебного произведения является императивным и обязывает работодателя выплачивать автору вознаграждение помимо заработной платы и иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством, причем автор не может отказаться от получения вознаграждения <11>. Противоположной точки зрения на этот вопрос придерживается Э. П. Гаврилов, который считает, что поскольку создание служебного произведения входит в трудовую функцию работника и за ее невыполнение работник будет нести дисциплинарную ответственность, постольку такая работа по созданию служебного произведения должна оплачиваться работодателем в виде зарплаты. В противном случае исключительное право работодателя на служебное произведение становится фикцией, так как оно не может быть реализовано без дополнительного договора о вознаграждении <12>. М. И. Никитина предложила различать несколько форм авторского вознаграждения: авторский гонорар, выплачиваемый авторам при использовании их произведений; заработную плату, которую получают за свой труд создатели служебных произведений; продажную цену произведений искусства, передаваемых в собственность покупателей по договору купли-продажи <13>. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» данный вопрос никак не обозначило. Пункт 2 ст. 1295 Гражданского кодекса РФ почти повторяет норму Закона «Об авторском праве и смежных правах»: «Работнику, создавшему служебное произведение, принадлежит право на вознаграждение за его создание и использование… Размер, условия и порядок выплаты работодателем такого вознаграждения определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора — судом». ——————————— <10> Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. С. 164. <11> Погуляев В. В., Вайпан В. А., Любимов А. П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» (постатейный). М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. С. 41. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Постановлению Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года «О вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах» (постатейный) (Э. П. Гаврилов) включен в информационный банк. —————————————————————— <12> Гаврилов Э. П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. «О вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах» // Хозяйство и право. 2006. N 9. С. 41. <13> Никитина М. И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань, 1972.
В соответствии с п. 4 ст. 20 Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» научно-педагогические работники высшего учебного заведения имеют право определять содержание учебных курсов в соответствии с государственными образовательными стандартами высшего и послевузовского профессионального образования, то есть в трудовые обязанности данной категории работников не входит создание учебных произведений, но договором между работником и вузом может быть предусмотрено создание таких произведений. Однако перечень таких учебных произведений должен быть строго ограничен учебными программами (учебное издание, определяющее содержание, объем, а также порядок изучения и преподавания какой-либо учебной дисциплины, ее раздела или части). В противном случае трудовой договор будет противоречить ст. 20 Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и ст. ст. 9, 57, 60 Трудового кодекса РФ. Поскольку создание учебных программ входит в трудовые обязанности работника-преподавателя, и он за это получает заработную плату, то выплата авторского вознаграждения будет двойной оплатой за одну и ту же работу. Однако соглашение о вознаграждении предусмотрено ст. 14 Закона «Об авторском праве и смежных правах» и ст. 1295 Гражданского кодекса РФ, носит гражданско-правовой характер и не может включаться в трудовой договор, а предусматривает заключение отдельного договора. «Размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения устанавливаются договором автора с работодателем. Такой договор носит гражданско-правовой характер, и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров» <14>. По мнению диссертанта, положение о выплате вознаграждения автору за создание служебного произведения, предусмотренное ст. 14 Закона «Об авторском праве и смежных правах» и ст. 1295 Гражданского кодекса РФ, ставит работодателя в экономически заведомо невыгодное положение, поскольку последний несет все риски, связанные с дальнейшей реализацией этого произведения, и расходы по его созданию. Поэтому даже если такие соглашения с работником и будут заключаться, то в силу зависимого положения работника от работодателя вознаграждения по этим договорам будут минимальными и существенных материальных выгод работнику не принесут. В противном случае может возникнуть конфликт между работником и работодателем. Таким образом, в соответствии с действующем законодательством автор служебной разработки, обладая исключительными авторскими правами на такое произведение, не может реализовать их с выгодой для себя. Как уже отмечалось, возможность договорного регулирования отношений между работником и работодателем по поводу использования служебных произведений по сути дела исключается. Работодатель становится монополистом на использование служебного произведения. Однако Гражданский кодекс РФ существенно расширяет права автора служебного произведения. В соответствии с п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса РФ работодатель обязан начать использование служебного произведения или сообщить о сохранении произведения в тайне в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение. В противном случае исключительное право принадлежит автору. Таким образом, законодатель частично вернулся к положению ст. 140 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик: «По истечении трех лет с момента представления произведения, а при согласии работодателя и ранее права автора на использование произведения и на получение авторского права, вознаграждения принадлежат ему в полном объеме». Схожее правило в настоящее время существует и в области патентного права. Цель введения подобной обязанности в обоих случаях одна: в ситуациях, когда работодатель утратил интерес к использованию результата творческой деятельности, с одной стороны, защитить интересы автора, желающего довести этот объект до всеобщего сведения, а с другой — обеспечить возможность доступа общества к такому объекту <15>. У работодателя же остается право использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. Таким образом, автор может получить исключительные права на свое произведение, правда, у работодателя тоже остаются право на использование и обнародование этого произведения. Но тем не менее автору законодательно предоставляется возможность самостоятельно распоряжаться исключительными правами на свое произведение и получать доходы от его использования. ——————————— <14> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 19 июня 2006 г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах». <15> Калятин В. Авторское право в проекте части четвертой Гражданского кодекса РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. N 9. С. 16.
