(Клечкин А. А.) («История государства и права», 2008, N 9)
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ МЕДИАЦИИ ПРАВОВОГО КОНФЛИКТА
А. А. КЛЕЧКИН
Клечкин А. А., соискатель кафедры теории государства и права Московского университета МВД России.
С 8 по 11 октября 2007 г. в Иерусалиме (Израиль) проходил VI Всемирный форум по медиации. Наиболее острые дискуссии развернулись вокруг вопросов о роли и возможностях медиации при разрешении конфликтов, об интеграции медиации в различные сферы человеческой деятельность, об использовании посредничества в решении не только политических, но и социальных, религиозных, межкультурных, семейных и других конфликтов <1>. ——————————— <1> См.: Медиация и право. Посредничество и примирение. 2007. N 4 (6). С. 8.
В наше время технология разрешения конфликтов, основанная на насилии, редко приводит к их урегулированию. Она лишь может временно отсрочить их, создать видимость разрешения, в действительности усугубляя и ожесточая противостояние. В информационном, в значительной степени обусловленном постмодерном, обществе на первых его фазах господствует диссенсус, но он постепенно вытесняется практиками переубеждения, формирования устойчивого мнения субъекта о выгодности и предпочтительности для него той линии поведения, которую определяет и требует от него общество, трансформирующаяся жизненная среда, культурные императивы и конкретные обстоятельства. Право получает свою абстрактную форму как ценность в сознании человека, где она фиксируется в оценочных и нормативных высказываниях, но жить начинает, лишь воплощаясь в действительность в качестве поступков людей. По своему источнику право — явление индивидуальное, так как порождается сознанием человека. Только тогда, когда личность открывает общность своих ценностей с ценностями других людей, эти ценности могут стимулировать ее участие в создании бесконфликтного общества. В случаях, когда ценности сторон, участвующих в конфликте, содержательно одни и те же, а противоречие заключается лишь в том, что каждый из участников стремится изменить реальность в свою пользу, конфликт выражается в чисто формальной несовместимости их нормативных установок. Наряду с этими существуют конфликты, в основе которых лежат не только формальные, но и содержательные расхождения между его участниками, выражающиеся в том, что каждая из сторон исповедует ценностные установки, существенно отличающиеся либо даже несовместимые с ценностными установками другой стороны. Правовой конфликт представляет собой содержательное расхождение между его участниками, вызванное несовместимостью их правовых взглядов, которые складываются из ценностных установок и вытекающих из них норм, призванных воздействовать на социальную действительность. Завершением конфликта может быть только его принципиальное разрешение, которое достигается конфликтующими сторонами в процессе обоюдного анализа как источников, так и содержания конфликта. Медиация — наиболее мягкая форма разрешения конфликта. Медиаторы ведут процесс выяснения всех обстоятельств. Медиатор не вправе ни судить, ни примирять, ни делать заключения, ни давать оценки, он не вправе принимать никакое решение, которое затрагивало бы разрешаемую проблему. В обязанности медиатора также не входит представление сторонам проектов решения их проблемы. Стороны в качестве экспертов должны ликвидировать конфликт сами в рамках их собственной позиции. В этом случае стороны конфликта сохраняют за собой высокую степень автономии. Решение проблемы предстает перед нами не как навязанная извне воля, а как результат собственной, в конечном счете совместной работы <2>. Потенциал медиации заключается в явлении причастности (вместо авторитарности). ——————————— <2> См.: Петер Фар (и др.). Медиация в нотариальной практике (альтернативные способы разрешения конфликтов) / Отв. редакторы Катарина Грефин фон Шлиффен и Бернд Вегманн. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 8.
Процесс медиации активизирует интересы, находящиеся за правовыми позициями. Специальные усилия в медиации направлены на выявление интересов, которые сначала осознаются субъектом как правовые притязания (претензии), иногда как искаженный интерес. Затем предпринимаются попытки достичь равновесия интересов. Задача медиации заключается в тщательном рассмотрении различных, иногда полностью противоположных миров встретившихся в конфликте людей. Затем в открытом обсуждении предъявленных ими позиций возможно сделать противостоящие стороны способными на контакт друг с другом и на обмен мнениями. Это предполагает освобождение от обязанности найти объективную истину. Медиация — форма осознанного соотнесения позиций, не исключающая ни конфронтации, ни консенсуса, ни всей гаммы отношений. Но одновременно медиация обнаруживает наличие разногласий, предполагает выявление их причин и тем самым определенную односторонность, ограниченность позиций каждого из участников ситуации. Это предпосылка осознанной компенсации субъектом ограниченности своего видения ситуации посредством интериоризации позиции другого, т. е. предпосылка формирования интегративной парадигмы. Конфликт — всегда межсубъектное отношение. Но это всегда отношение по поводу чего-то, обладающего соотносимыми смыслом и ценностью для участников конфликта, т. е. всегда столкновение интересов, отражающих потребность субъекта в чем-то, на что претендует другой субъект. Возникающее противоречие объективируется не только во взаимодействии, но и в состояниях субъекта, как психологических, так и социальных (изменение в процессе взаимодействия функций, статусов, ролевых установок, а в конечном счете, и диспозиций субъектов). При этом объективная и субъективная составляющие процесса находятся в единстве: субъект конструирует ситуацию (и свои действия в ситуации) в соответствии со своими представлениями о ней, тем самым осуществляя выбор модели поведения. Дистанцируясь от психологов, акцентируем объективную сторону конфликта. Источниками конфликта здесь выступают объективные состояния социума, и как бы ни реагировали на него субъекты, их действия и результаты в конечном счете детерминированы объективно наличествующими возможностями — ресурсами. Уровень соответствия (несоответствия) цели, средства, стратегии и тактики действия объективным обстоятельствам определяет результат действия субъектов. Таким образом, конфликт из психологического и поэтому субъективного состояния превращается в объективное состояние, но уже не самого по себе субъекта, а системы межсубъектных отношений. Медиация позволяет зафиксировать процесс трансформации конфликта как явления объективной реальности в феномен сознания социального субъекта. Социум — это вполне самостоятельная сущность, разумная система, интересы которой во многом расходятся с интересами составляющих ее индивидов. Один социум может быть преобразован при этом в другой на том же человеческом материале. Переработкой интересов индивидов в интересах социумов заняты государство и всевозможные социальные институты. Суть медиационной задачи, которую непосредственно решает высшая власть, а опосредованно — все общество, заключается в обеспечении интеграции общества через массовое сознание и поддержание государственной идеологии, такого самосознания народа, его значительной части, которое было бы ориентировано на интеграцию общества в той версии, которую сформулировало государство. Необходимость решения медиационной задачи заставляет общество выдвигать особый слой специалистов по интеграции, правящую элиту, а также бюрократию, которые используют для этого специальные методы. Соответственно, существуют и профессии, побуждающие индивида максимально, насколько это возможно, проникаться мышлением социума. Но тот факт, что политикам и чиновникам удается все же в какой-то степени пропитываться мышлением социума, находит отражение в характерной для них морали, которая несколько отличается от морали простых людей (индивидов). Это мораль не индивидов, но мораль обслуживаемых ими социумов — правящей элиты. Государству и его институтам дозволяется то, что во взаимоотношениях между индивидами преследуется самим же государством. Социум и индивиды — это разные сущности с разными правилами поведения. И чем удачнее тот или иной политик, чиновник или разведчик (шпион) проникается моралью своего социума, тем более он вне морали. Именно поэтому, например, в государственных структурах определенного сорта убийство и шпионаж не считаются преступлением, тогда как для рядовых граждан, т. е. для индивидов как таковых убийство, шпионаж и пр. недопустимы (аморальны) <3>. Таким образом, правящая элита постоянно находится между двумя опасностями. Первая — в отпадении от народа, т. е. в возможности существенно разойтись с ним в ценностях, став в его глазах воплощением мирового зла, что приведет к потере способности решать медиационную задачу. Вторая — в стремлении власти слиться с народом, проникнуться иллюзией в способность народа навести полный порядок после ликвидации бюрократии. Поэтому важнейшей проблемой решения медиационной задачи является проблема синтеза ценностей правящей элиты с ценностями массового сознания, т. е. постоянная интерпретация содержания массового сознания, ошибки в которой могут привести к катастрофе. ——————————— <3> См.: Хайтун С. Д. Социум против человека: законы социальной эволюции. М.: КомКнига, 2006. С. 217.
Медиация находит применение прежде всего при межкультурных различиях, особенно когда очевидна необходимость улучшения взаимопонимания. Целью медиации является преодоление взаимного недоверия. Решение этой проблемы посредством медиации может быть эффективнее, чем на уровне формального взаимодействия и официальных контактов. Медиация — важнейший критерий развития демократии. В основу теории общественного договора для объяснения возникновения государства кладется медиативная модель. Демократия зиждется на постоянно воспроизводимом конфликте индивидуальных и групповых интересов и механизмах их обсуждения и согласования. В основу плюралистической демократии заложена идея о том, что соперничество множества групповых интересов есть процесс выработки баланса политических сил на основе общих для всех объективных критериев: закона и базового консенсуса относительно ценностей данной политической системы. Это означает, что все группы конкурируют по единым правилам, нарушение которых означает выход за пределы демократической системы. «Политика государства в этом случае рассматривается как результат демократического воздействия со стороны всех этих групп, выражающих каждая свои особенные интересы, а государственные институты держат нейтралитет. Государство выступает здесь посредником, обеспечивающим гармонизацию и примирение интересов всех соперничающих групп» <4>. ——————————— <4> Тимофеева Л. Н. Политические конфликты в условиях становления корпоративной демократии и олигархических угроз // Современная конфликтология в контексте культуры мира (материалы I Международного конгресса конфликтологов) / Под ред. Е. И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 115.
В условиях корпоративной демократии действуют монопольные группы организованных интересов, которые признаются, поощряются государством, более того, просто создаются им, поддерживаются и имеют преимущественный доступ к государственным органам. Внутри себя они образуют иерархическую бюрократическую систему, воспроизводящую государственное управление. Это не столько лобби, группы давления на государственные органы, сколько техническая опосредующая инстанция между государством и частными интересами. Кроме того, государство нередко возлагает на эти группы задачи государственного свойства. Между государством и монопольными группами постоянно ведутся переговоры и согласования по всем важнейшим темам, особенно в социальной и экономической сферах. При этом обе стороны учитывают общие цели системы. Медиация — логика процесса осмысления, характеризующаяся отказом от абсолютизации полярностей и максимизацией внимания к их взаимопроникновению, к их существованию друг через друга. Медиация ищет решения между крайностями, формулирует новое содержание на их основе, развивается через углубление диалога. Она фиксирует внимание на таком осмыслении явления, которое было бы соотнесено с полюсами и полюсов — друг с другом через осмысляемое явление. Медиация постоянно нацелена на выход за рамки унаследованных оппозиций, развивая новые смыслы, новые оппозиции, созидая новые ценности, новые отношения. Медиация требует и формирует рост интеллектуального напряжения в поисках новых решений, новых путей. Развитие медиации оттесняет на задний план, но никогда не уничтожает традиционную культуру, создает основу для развития либеральных ценностей прогресса, диалога, плюрализма. Процесс медиации становится для сторон моделью ведения переговоров с позиции сотрудничества, т. е. моделью эффективного поведения с такой позиции, которая на самом деле никогда ранее не была возможна в рамках тоталитарного государства <5>. Инверсия, составляющая дуальную оппозицию к медиации, характеризуется абсолютизацией полярностей и минимизацией интереса к взаимопроникновению друг через друга. Мышление, следующее инверсионной логике, характеризуется игнорированием самой возможности некоторого третьего, усредненного, варианта решения. Сам характер инверсионной логики исключает возможность пребывать мыслью, смыслом, действием где-то между противоположностями. ——————————— <5> См.: Шатихина Н. С. Институт медиации в российском уголовном праве. Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004; Калдина М. Медиация как альтернативный способ разрешения коммерческих споров // Коллегия. 2005. N 1 — 3. С. 52 — 53 и др.
В условиях раскола административное внедрение демократии особенно опасно, так как неизбежно превратит зачатки диалога в конфликт несовместимых монологов, будет способствовать выходу на первый план консервативных сил, стремящихся сокрушить модернизацию. Стремление утвердить через инверсию исторически сложившийся нравственный идеал, не замечая, что социальные условия существенно изменились, приводит к резкому возрастанию противоречий. Развитие медиации отодвигает инверсию на задний план в жизни общества, что окончательно происходит в либеральной цивилизации, ориентированной на развитие. В демократическом обществе возрастает число конфликтных ситуаций, но зато используются старые и создаются разнообразные новые институты, предназначенные для их разрешения. Организации медиационного типа являются результатом попытки общества преодолеть социокультурное противоречие между высокой сложностью большого динамического общества и господством в массовом сознании традиционализма, чья воспроизводственная программа не соответствовала новым требованиям. Организации медиационного типа, с одной стороны, пытаются убедить общество, что они разделяют массовые ценности, а с другой — одновременно стимулируют общество к росту, модернизации. Процесс институциализации содержит определенные потенциальные трудности преодоления конфликта. Противоречивость процесса институциализации заключается в том, что организации, возникшие на волне конфликтных событий, могут приобретать свой более узкий интерес, отличный от интересов массы рядовых участников. В целом это осложняет конфликтную ситуацию, а иногда делает ее разрешение просто невозможным до тех пор, пока такие организации сохраняют свой авторитет и влияние. На этапе перестройки на первый план вышли ценности либерализма. Общество начинает искать альтернативные формы власти. Среди них на первое место выходит государственность, которая мыслится как правовая. Переход к либеральной цивилизации с ее принципами плюрализма и диалога не уничтожает сами конфликты, но подчиняет их медиационной логике, что характеризуется постоянным, все более последовательным стремлением перевести конфликт в сферу культуры, рассматривать насилие как анахронизм, превращая диалог, спор в комфортную форму жизни. Медиация требует отказа от озлобления, замещения его спокойной интеллектуальной работой.
