О сущности государства в славянофильской политико-правовой доктрине

(Андреев Н. Ю.) («История государства и права», 2013, N 22) Текст документа

О СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА В СЛАВЯНОФИЛЬСКОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ

Н. Ю. АНДРЕЕВ

Андреев Николай Юрьевич, аспирант кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Воронежского государственного университета.

В настоящей статье автор предпринимает попытку исследовать сущность государства в славянофильской политико-правовой доктрине, дать ответ на вопрос, действительно ли славянофилы считали государство злом. В этих целях автор привлекает труды неославянофилов, которые развили многие идеи славянофилов.

Ключевые слова: славянофильство, неославянофильство, государство, Д. А. Хомяков, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков.

About substance of state in slavyanophil state and law doctrine N. Y. Andreev

The author tries to investigate substance of state in slavophilism state and law doctrine, answer the question, did slavophils really think about state as evil. In this purpose author uses works of neoslavophils, who detailed many slavophil ideas.

Key words: slavophilism, neoslavophilism, state, D. A. Homyakov, K. S. Aksakov, I. S. Aksakov.

В отечественной юридической науке существовало и существует мнение о том, что славянофилы рассматривали государство как зло. Так, известный российский ученый Н. А. Бердяев полагал, что славянофилы «видели зло во всякой власти» <1>. Н. В. Устрялов писал, что для славянофилов государство — «необходимое зло» <2>. Современный исследователь консервативной правовой мысли А. А. Васильев считает, что государство для славянофилов — «неизбежное зло» <3>. ——————————— <1> См.: Бердяев Н. А. Русская идея. М.: АСТ, 2007. С. 166. <2> См.: Устрялов Н. В. Политическая доктрина славянофильства. Харбин: Типография Китайской Восточной железной дороги, 1925. URL: http://lib. ru/POLITOLOG/ustrqlow. txt_with-big-pictures. html. <3> См.: Васильев А. А. Государственно-правовой идеал славянофилов. М.: Институт русской цивилизации, 2010. С. 77.

Основанием для такого вывода, видимо, послужили высказывания отдельных славянофилов о государстве как носителе некоторых отрицательных качеств. К примеру, Ю. А. Степанова, изучившая идейное наследие К. С. Аксакова, пришла к выводу о том, что для Константина Сергеевича государство — «неизбежное, вынужденное зло» <4>. ——————————— <4> См.: Степанова Ю. А. Политическая доктрина К. С. Аксакова: Дис. … канд. полит. наук. М., 2008. С. 152.

Поиск истины в данном вопросе, по нашему мнению, чрезвычайно важен для исследования государственно-правовых идеалов русских консерваторов, которые до настоящего времени остаются малоизученными <5>. ——————————— <5> См., например: Почекутова Е. А. О степени научной изученности проблемы правовых идеалов в России второй половины XIX — начала XX века // История государства и права. 2008. N 3. С. 30.

На наш взгляд, приписывание всему славянофильскому течению отрицательного отношения к государству (государство — зло) является сомнительным действием. В ходе исследования всей славянофильской литературы XIX в. выявлены лишь три случая характеристики государства как сочетания отрицательных («злых») свойств: два принадлежат К. С. Аксакову, третий — его брату, И. С. Аксакову. К. С. Аксаков писал, что «государство как принцип — зло; ложь лежит не в той или иной форме государства, а в самом государстве, как идее, как принципе; надобно говорить не о том, какая форма хуже и какая лучше, какая форма истинна, какая ложна, а о том, что государство как государство есть ложь» <6>. В другом научном труде ученый утверждал, что «государство как принцип — зло. Но явления этого принципа, факт, подлежат особому суждению. Государство должно быть христианское, но становится христианским не принцип, а люди, корпус государственный. К тому же внешний закон правды должен быть почерпнут из нравственного закона. Община на Земле хочет осуществить нравственный закон…» <7>. По мнению И. С. Аксакова, «то, что является как неизбежное зло, хотя бы и предложенное в наименее тягостной внешней форме, «наука» с кафедры выдает нам за высшую степень человеческого развития, возводит в апофеоз вечной, безусловной истины!..» <8>. ——————————— <6> Цит. по: Бродский Н. Л. Славянофилы и их учение // Ранние славянофилы. А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. и И. С. Аксаковы: Сборник статей / Сост. Н. Л. Бродский. М.: Типография товарищества И. Д. Сытина, 1910. С. LIV. <7> Окончание фразы отсутствует: редактор собрания сочинений К. С. Аксакова, его брат, не сумел разобрать почерка в указанном месте. См.: Аксаков К. С. Несколько слов о русской истории, возбужденных «Историей» г. Соловьева // Государство и народ / Сост. и коммент. А. В. Белова, предисловие А. Д. Каплина; отв. ред. О. А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2010. С. 338. <8> Аксаков И. С. Доктрина и органическая жизнь // Сочинения. СПб.: Типография А. С. Суворина, 1891. Т. 2. С. 20.

Исходя из содержания приведенных цитат, можно сделать вывод о том, что высказывания К. С. Аксакова не позволяют с полной уверенностью утверждать, что великий русский мыслитель оценивал государство как зло (вынужденное зло). Более выраженное отношение к государству как злу наблюдается у его брата — И. С. Аксакова. Научные труды представителя неославянофильства Д. А. Хомякова дают основание полагать, что славянофилы не рассматривали государство в качестве зла. Несмотря на некоторое отличие от идей классического славянофильства, неославянофилы (поздние славянофилы) творчески развили, логически продумали, обосновали («выговорили») то, о чем ранние славянофилы писали очень кратко или только намекали. В силу изложенного некоторые идеи славянофилов можно понять только в результате изучения всего творческого наследия их идейных преемников, убежденных в том, что в своих трудах они выражают чисто славянофильские идеи. Рассматривая соотношение веры и государства, Д. А. Хомяков утверждал, что «из веры как таковой, то есть откровенной, не может прямо выйти ни светское общество, ни тем менее государство: и то и другое — явления земного строя» <9>. Таким образом, следуя доктрине своего отца (основателя славянофильства) и его единомышленников, Дмитрий Алексеевич признавал, что государство как государственно-правовое явление находится под воздействием веры, религии, христианства. ——————————— <9> Хомяков Д. А. Православие (как начало просветительно-бытовое, личное и общественное) // Православие. Самодержавие. Народность / Сост., вступ. ст., примеч., именной словарь А. Д. Каплина; отв. ред. О. А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2011. С. 65 — 66.

Исходя из диалектического принципа, что при явлении что-то «является», Д. А. Хомяков настаивал на том, что «русское царство есть облечение в государственную форму русского народа для возможности выражения и охранения его культурно-бытовых особенностей…» <10>. Иными словами, в государстве «является» сам русский народ. Он не может быть злом, т. к. именно народ хранит в себе «внутреннюю правду», старается ей следовать, а «внутренняя правда» — это моральные установления, христианские заповеди <11>. И если государство, а точнее русское государство, является выражением русского народа, следующего христианским заповедям, то такое государство не может быть злом. В противном случае получалось бы, что сам русский народ есть зло. Такой вывод противоречил бы всему славянофильскому мировоззрению. Дмитрий Алексеевич уточнял, что «для православного государство и строй светского общества, служащего ему основанием, суть явление мира, о котором в Евангелии сказано — не любите мира, ни всего еже в мире» <12>. ——————————— <10> Хомяков Д. А. Указ. соч. С. 72. <11> См., например: Хомяков А. С. Мнение иностранцев о России // Полное собрание сочинений. М.: Университетская типография, 1900. Т. 1. С. 14. Хомяков указывал, что внутренняя правда — это признанная самим человеком нравственная обязанность. Для православного мыслителя, автора ряда богословских трактатов такой обязанностью в первую очередь, по нашему мнению, должны были выступать именно христианские заповеди. <12> Хомяков Д. А. Указ. соч. С. 74.

Д. А. Хомяков утверждал, что «государство вообще и все связанные с ним взаимоотношения людей, его составляющих, являются православному не ценными как проявления величия его народа или культурности его единомышленников, а только средством охранения того, что ему дорого, то есть духовно-культурных начал, составляющих суть народа…» <13>. Тем самым известный исследователь признавал, что основной целью государства является охранение православия в русском народе. Д. А. Хомяков как бы (осознанно или неосознанно) дополняет слова К. С. Аксакова о том, что «государство как принцип — зло». В контексте приведенного высказывания Д. А. Хомякова можно сделать вывод о том, что основным принципом (целью) государственной деятельности должно быть охранение духовно-культурных начал. Но если целью становится само государство, благополучие чиновников и т. д., то итогом становится зло. В случае если принципом (целью) государства становится охранение народных ценностей, то недопустимо утверждать об отрицательном назначении государства. Скорее всего, государство призвано следовать благой цели. ——————————— <13> Там же.

Д. А. Хомяков уделял большое внимание цели государства. Ученый писал: «Учреждение (государство. — Н. А.), созданное для охранения от опасности, для взаимной заботы друг о друге… в состав обязанностей которого, конечно, входят все более и более, по мере развития потребностей духовных (умственных), охранение не только безопасности физической, но и охранение того, что народ считает наиболее для себя ценным…» <14>. Следовательно, государство необходимо для сохранения народной культуры, для защиты православия от внешних врагов. Между тем внешняя защита — не вечная потребность. Христианство в перспективе может вернуть человека к древним заветам любви, а в будущем предвещает тысячелетнее Царство Духа (после Армагеддона), т. е. торжество христианских идеалов на земле. Торжество тысячелетнего царства Христа ознаменует собой отказ от необходимости внешней защиты «внутренней правды». ——————————— <14> Там же. С. 76 — 77.

Д. А. Хомяков признает, что православный видит в государстве «лишь неизбежное явление помутившейся жизни падшего человечества, и как к таковому, он относится к нему с той сдержанностью, с которой надо относиться к тому, без чего обойтись нельзя, но и чего не следует любить само по себе» <15>. Иными словами, когда жизнь «очистится», перестанет быть помутившейся (такое возможно при возвращении человечества к христианским идеалам), необходимость в государстве отпадет. ——————————— <15> Там же. С. 78.

Дополняя идеи К. С. Аксакова, Д. А. Хомяков полагает, что община стремится к установлению нравственного идеала, т. е. Царства Духа. Это установление возможно, если государство будет защищать нравственные устои, т. е. наиболее ценные для народа основы. Высшей степенью человеческого развития, таким образом, можно будет считать Царство Духа, а не государство. Когда же Царство Духа полностью восторжествует, отпадет необходимость существования самого государства. Иными словами, принципиальной целью должно быть не государство, а установление Царства Духа, осуществление христианских заповедей. В таком случае государство будет не злом, а добром, точнее, результат его действия будет добрым, позитивным. В результате осуществления христианских идеалов на земле отпадет необходимость функционирования самого государства. Именно в таком контексте следует понимать основные выводы славянофилов о «государстве как зле». При таком подходе становится понятным, почему государство не является злом в славянофильском понимании: оно всего лишь творение человеческих рук, которое может быть использовано как во зло, так и во благо. В случае охранения народных культурно-нравственных ценностей (христианства, православия) государство, а точнее государственный корпус (царь, чиновники и т. д.), принесет положительные результаты. В случае же, если этот государственный корпус поставит себе другие цели (например, собственное благополучие), то тогда действительно государство будет злом. Ю. Ф. Самарин также подчеркивал, что государство, будучи земным творением, тесно связано с Богом посредством благословления и, несмотря на то что находится ниже веры, т. е. «внутренней правды», относится к числу явлений «от Бога». Известный российский мыслитель писал: «Закон Божественный благословляет власть государственную вообще и вменяет каждому лицу… покоряться ей…» <16>. ——————————— <16> Самарин Ю. Ф. По поводу толков о конституции // Православие и народность / Сост., предисл. и коммент. Э. В. Захарова; отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2008. С. 314.

Давая характеристику отношения славянофилов к государству, нельзя не упомянуть о некотором противоречии образа русского государства (как выражения русского народа) с идеями ранних славянофилов. Славянофилы считали, что государство для народа — нечто внешнее, бремя, от которого народ отказался путем передачи власти самодержавному царю <17>. Иными словами, для классического славянофильства государство — это не сущностное явление, а что-то внешнее, довольно легко отделяющееся от русского народа. Но и в том и в другом случае государство не может быть признано империей зла. ——————————— <17> См., например: Аксаков К. С. Дополнение к «Записке о внутреннем состоянии России» // Российская политическая наука: В 5 т. / Под общ. ред. А. И. Соловьева; отв. ред. и авт. вступ. ст. Ю. С. Пивоваров. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. Т. 1: XIX — начало XX века. С. 54.

В результате краткого исследования можно сделать следующие выводы: — для славянофилов государство не является злом. Будучи нейтральным образованием, государство может выполнять как позитивную, так и негативную роль в зависимости от целей, которые ставит перед собой государственный аппарат <18>; ——————————— <18> В этой трактовке сущности государства славянофилы, как консерваторы, расходились с либералами. См., например: Грязнова Т. Е. Государство с историко-социологической точки зрения: либеральная мысль России конца XIX — начала XX вв. // История государства и права. 2010. N 1. С. 39.

— славянофильское учение (как минимум, его политико-правовые аспекты) необходимо изучать с привлечением неославянофильских текстов. В противном случае существует угроза некорректного восприятия (комментирования) государственно-правовых идей А. С. Хомякова, братьев Аксаковых и их единомышленников. Несмотря на некоторые противоречия, представители неославянофильства (поздние славянофилы) творчески дополняют, логически продумывают, детализируют идеи ранних славянофилов.

Литература

1. Аксаков И. С. Доктрина и органическая жизнь // Аксаков И. С. Сочинения. СПб.: Типография А. С. Суворина, 1891. Том 2. 2. Аксаков К. С. Дополнение к «Записке о внутреннем состоянии России» // Российская политическая наука: В 5 т. / Под общ. ред. А. И. Соловьева; отв. ред. и авт. вступ. ст. Ю. С. Пивоваров. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. Т. 1: XIX — начало XX века. 3. Аксаков К. С. Несколько слов о русской истории, возбужденных «Историей» г. Соловьева // Аксаков К. С. Государство и народ / Составление и комментарии А. В. Белова; предисловие А. Д. Каплина; отв. ред. О. А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2010. 4. Бердяев Н. А. Русская идея. М.: АСТ, 2007. 288 с. 5. Бродский Н. Л. Славянофилы и их учение // Ранние славянофилы. А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. и И. С. Аксаковы: Сборник статей / Сост. Н. Л. Бродский. М.: Типография товарищества И. Д. Сытина, 1910. С. I — XXI. 6. Васильев А. А. Государственно-правовой идеал славянофилов. М.: Институт русской цивилизации, 2010. 224 с. 7. Грязнова Т. Е. Государство с историко-социологической точки зрения: либеральная мысль России конца XIX — начала XX вв. // История государства и права. 2010. N 1. 8. Почекутова Е. А. О степени научной изученности проблемы правовых идеалов в России второй половины XIX — начала XX века // История государства и права. 2008. N 3. 9. Самарин Ю. Ф. По поводу толков о конституции // Самарин Ю. Ф. Православие и народность / Сост., предисл. и коммент. Э. В. Захарова / Отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2008. 10. Степанова Ю. А. Политическая доктрина К. С. Аксакова: Дис. … канд. полит. наук. М., 2008. 166 с. 11. Устрялов Н. В. Политическая доктрина славянофильства. Харбин: Типография Китайской Восточной железной дороги, 1925. URL: http://lib. ru/POLITOLOG/ustrqlow. txt_with-big-pictures. html. 12. Хомяков А. С. Мнение иностранцев о России // Хомяков А. С. Полное собрание сочинений Алексея Степановича Хомякова: В 8 т. М.: Университетская типография, 1900. Т. 3. 504 с. 13. Хомяков Д. А. Православие (как начало просветительно-бытовое, личное и общественное) // Хомяков Д. А. Православие. Самодержавие. Народность / Сост., вступ. ст., примеч., именной словарь А. Д. Каплина; отв. ред. О. А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2011. С. 29 — 148.

——————————————————————

Название документа