Адвокатский запрос: содержание и проблемы реализации

(Иванов А. В.) («Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ», 2014, N 1) Текст документа

АДВОКАТСКИЙ ЗАПРОС: СОДЕРЖАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

А. В. ИВАНОВ

Иванов Алексей Валерьевич, адвокат филиала N 24 Краснодарской краевой коллегии адвокатов.

Адвокатский запрос, регламентированный законодательством, является важным инструментом для оказания квалифицированной юридической помощи, однако на практике существуют проблемы, связанные с реализацией адвокатом права собирать необходимые сведения. В статье анализируются право на адвокатский запрос, форма и содержание адвокатского запроса, удостоверение полномочий адвоката на адвокатский запрос, проблемы, связанные с исполнением адвокатского запроса, ответственность за непредоставление запрашиваемых адвокатом сведений и вносятся законодательные предложения, направленные на устранение выявленных проблем.

Ключевые слова: адвокат, адвокатская деятельность, адвокатский запрос, форма и содержание адвокатского запроса, полномочия адвоката, ответственность за невыполнение требования адвоката.

Необходимость обращения к данной теме обусловлена тем, что в настоящее время адвокатский запрос является одним из действенных способов сбора доказательств, направленным на оказание квалифицированной юридической помощи. Несмотря на то что с момента принятия Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» <1> прошло более одиннадцати лет, при реализации адвокатом своих полномочий, регламентированных законодательством, возникают определенные проблемы. Одной из таких проблем, вызывающих многочисленные дискуссии, является проблема реализации адвокатом права собирать сведения, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи. ——————————— <1> Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи <1>. ——————————— <1> Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445.

Адвокатская деятельность, согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», рассматривается как квалифицированная юридическая помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав и обеспечения доступа к правосудию. Именно на адвокатов возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов), гарантируя тем самым право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, что вытекает из ч. 1 ст. 45 и ст. 48 Конституции РФ (абзац 2 п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 N 18-П) <1>. ——————————— <1> Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 N 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 04.01.1999 «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год» в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов» // Собрание законодательства РФ. 2000. N 3. Ст. 353.

Для оказания квалифицированной юридической помощи законодательство предоставляет адвокату возможность сбора необходимых сведений и доказательств. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закрепляет право адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций (далее — сведения). Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката (пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ <1>. УПК РФ наделяет адвоката правом собирать доказательства путем истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ). ——————————— <1> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

Таким образом, осуществляя квалифицированную юридическую помощь, адвокат вправе собирать сведения и доказательства, необходимые для оказания профессиональной юридической помощи, т. е. осуществлять свое право на адвокатский запрос. Как отмечает С. Косов, адвокатский запрос — облеченное в письменную форму законное требование адвоката к организациям и гражданам, с целью получения необходимой информации или документации для защиты законных прав, свобод и интересов доверителя (клиента) <1>. ——————————— <1> Косов С. Адвокатский запрос: эффективный способ сбора доказательств // Волгоградский адвокат. 2012. N 6(79). С. 6.

По мнению С. Ю. Макарова, адвокатский запрос — это «подготавливаемый и подписываемый адвокатом документ, адресованный конкретному органу, должностному лицу или юридическому лицу и содержащий просьбу о предоставлении в распоряжение адвоката определенных документов или иных сведений» <1>. ——————————— <1> Макаров С. Ю. Понятие и классификация адвокатских запросов как способа реализации статусного полномочия по сбору сведений, необходимых для оказания юридической помощи // Адвокатура. Государство. Общество: Сборник материалов 5-й ежегодной научно-практической конференции (2008 г.) Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. М., 2008. С. 147.

Необходимо отметить, что возможность получения документов, необходимых для оказания юридической помощи, была закреплена и ранее — ст. 15 Положения об адвокатуре в РСФСР, в соответствии с которой адвокат, выступая в качестве представителя или защитника, был вправе запрашивать через юридическую консультацию справки, характеристики и иные документы, необходимые для оказания юридической помощи, из государственных и общественных организаций, которые были обязаны в установленном порядке выдавать эти документы или их копии <1>. ——————————— <1> Положение об адвокатуре РСФСР (утв. Законом РСФСР от 20.11.1980) // Ведомости ВС РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596 (утратило силу).

Действующим законодательством данное право адвоката регламентировано значительно подробнее. Несомненным достоинством следует признать то, что сегодня адвокат вправе реализовать свое право на сбор сведений самостоятельно, а не через юридическую консультацию или президиум коллегии адвокатов, как это было ранее. Также следует признать положительным расширение законодателем перечня запрашиваемых адвокатом сведений и доказательств, и этот перечень не является закрытым. Указан перечень адресатов адвокатских запросов. Кроме того, действующим законодательством установлен конкретный срок, в течение которого уполномоченные органы и организации обязаны выдать адвокату запрошенные им сведения. Использование адвокатских запросов с целью получения сведений, необходимых для оказания профессиональной юридической помощи, является одним из способов получения информации, имеющей доказательственное значение. Вместе с тем, несмотря на определенные положительные моменты, данное право адвоката труднореализуемо в современных условиях, поскольку, регламентировав данное право, законодатель не установил процессуальный порядок производства по собиранию и представлению доказательств, описанный в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, что на практике вызывает споры и влечет необоснованные решения об отказе в приобщении собранных адвокатом доказательств к материалам дела. В отличие от ч. 3 ст. 86 УПК РФ, в пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не упоминается о праве адвоката собирать доказательства, а ведется лишь речь о праве адвоката собирать сведения. Кроме того, при реализации адвокатами данного права возникает ряд вопросов о: 1) правомерности требований о предоставлении сведений; 2) форме адвокатского запроса; 3) удостоверении полномочий адвоката на адвокатский запрос; 4) круге лиц, у которых адвокат вправе истребовать необходимые сведения; 5) том, какие сведения вправе истребовать адвокат; 6) том, императивный или диспозитивный характер носит рассматриваемое предписание закона для субъектов, к которым обращается адвокат; 7) том, все ли «предметы» могут быть признаны доказательствами по делу; 8) ответственности за непредоставление запрашиваемых сведений. Рассмотрим данные проблемы подробнее. Правомерность требований о предоставлении сведений. Существует проблема отказов в предоставлении запрашиваемых адвокатом в рамках адвокатского запроса сведений, составляющих государственную, коммерческую, врачебную, налоговую или другую охраняемую законом тайну. Поскольку в нормах, закрепляющих порядок предоставления сведений, составляющих охраняемую законом тайну, адвокат как субъект, правомочный получать указанные сведения, отсутствует, компетентные органы отказываются предоставлять запрашиваемые адвокатом сведения, отвечая, что порядок предоставления сведений, предусмотренный для предоставления уполномоченным органам, на адвокатов не распространяется. На первый взгляд здесь коллизия законодательства, предусматривающего право адвоката на сбор сведений и законов, регламентирующих порядок предоставления сведений, составляющих охраняемую законом тайну. Однако, согласно пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», выдача происходит именно «в порядке, установленном законом». Действующим же законодательством не установлен порядок предоставления адвокату сведений, составляющих охраняемую законом тайну. Справедливо отмечает З. Я. Беньяминова, «пока не будет удален термин «установленный законом порядок» или этот порядок не будет, наконец, установлен, адвокаты и дальше будут сталкиваться с противодействием на свои запросы» <1>. ——————————— <1> Беньяминова З. Я. Конституционно-правовое обеспечение института адвокатуры в сфере защиты прав человека: Дис. … к. ю.н. М., 2008. С. 84.

В частности, запрашиваемые адвокатом сведения, относящиеся к охраняемой законом тайне, не предоставляются по адвокатскому запросу в силу ст. 21.1 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» <1>, ст. 5 Основ законодательства РФ от 11.02.1993 N 4462-1 «О нотариате» <2>, ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» <3>, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» <4>, ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» <5> и др. ——————————— <1> Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 41. Стр. 8220 — 8235. <2> Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357. <3> Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. N 48. Ст. 6724. <4> Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. Ст. 492. <5> Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 32. Ст. 3283.

Рассмотрим правомерность отказа в предоставлении запрашиваемых адвокатом сведений. Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. Следовательно, Конституция РФ допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима. Законодателем наряду с общим порядком допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне установлен и особый порядок допуска к государственной тайне в отношении ряда лиц, в числе которых находятся только адвокаты, которые участвуют в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну. Следовательно, отказ в предоставлении адвокату сведений, составляющих государственную тайну, правомерен, поскольку в отношении данных сведений законодателем установлен специальный правовой статус. Что касается правомерности требований о предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну, то ст. 61 утративших силу Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан <1> не предусматривала адвокатов в качестве субъектов, которым могли быть предоставлены сведения, составляющие врачебную тайну, как не предусматривает этого и ст. 13 действующих Основ охраны здоровья граждан в Российской Федерации. ——————————— <1> Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318 (утратили силу).

Верховный Суд РФ по данному вопросу отметил следующее: «…так как в действующем законодательстве адвокат… не назван в числе субъектов, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие врачебную тайну, указанная информация им предоставлена быть не может» <1>. ——————————— <1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.11.2005 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3. С. 27.

Конституционный Суд РФ по жалобе адвоката А. А. Суханова отметил, что адвокат не лишен возможности получить составляющие врачебную тайну сведения об оказании медицинской помощи при условии предъявления в орган здравоохранения надлежаще оформленных документов, подтверждающих его полномочия как защитника определенного гражданина <1>. ——————————— <1> Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 483-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суханова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» // http://base. consultant. ru/ cons/cgi/ online. cgi? req=doc;base=ARB;n=41050.

Следовательно, адвокат лишен возможности получать сведения, составляющие врачебную тайну, в отношении лиц, чьи интересы он не представляет. Адвокат вынужден реализовать данное право путем заявления ходатайств об истребовании этой информации перед органами дознания, следствия или судом. Вместе с тем, как справедливо отмечает И. С. Дикарев, «огромное число подобных ходатайств необоснованно отклоняется под самыми разнообразными предлогами. Как следствие, сторона защиты оказывается в зависимом положении, что существенно ограничивает тактические возможности защитника» <1>. ——————————— <1> Дикарев И. С. Врачебная тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2009. N 4. С. 66.

Таким образом, законодательство не предусматривает обязанность медицинской организации предоставлять информацию, составляющую врачебную тайну по запросу адвоката, поскольку адвокат не входит в число лиц, информацию которым допускается предоставлять без согласия гражданина или его законного представителя. Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», адвокаты не относятся к числу лиц, которым банки предоставляют сведения, составляющие банковскую тайну. В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом <1>. ——————————— <1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

Справедливости ради следует отметить, что Государственной Думой ФС РФ в первом чтении принят проект Федерального закона N 47538-6, которым предполагается п. 2 ст. 857 ГК РФ после слов «должностным лицам» дополнить словами «а также иным лицам» <1>. ——————————— <1> Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // URL: http://base. garant. ru/58024599/.

Таким образом, адвокаты в силу действующего законодательства не наделены правом получать сведения, составляющие банковскую тайну. Поэтому непредоставление данных сведений адвокату на основании адвокатского запроса не может расцениваться как незаконное действие банка <1>. ——————————— <1> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 33-18828 // URL: http://www. sankt-peterburgsky. spb. sudrf. ru.

Коммерческая тайна — режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне»). Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений названного Федерального закона <1>. ——————————— <1> Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22701 // URL: http://base. consultant. ru/cons/ cgi/online. cgi? req=doc;base=SOJ;n=539843.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 17.06.2008 N 434-О-О указал, что «федеральный законодатель… не называет адвокатов в числе лиц, запросы которых о предоставлении информации, составляющей коммерческую тайну, являются обязательными для обладателей данной информации, а также для государственных и муниципальных органов, которым она стала известна в силу выполнения ими своих функций» <1>. ——————————— <1> Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2008 N 434-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьминых Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Таможенного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. N 6.

Таким образом, поскольку в нормах, устанавливающих перечень лиц, имеющих право на получение информации, составляющей коммерческую тайну, адвокаты отсутствуют, следовательно, порядок предоставления указанных сведений на адвокатов также не распространяется. Согласно ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением ряда сведений <1>. ——————————— <1> Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.

Конституционный Суд РФ отметил, что, несмотря на то что в п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплены права адвоката, среди которых упомянута возможность собирать необходимые для оказания юридической помощи сведения, адвокат не включен законодателем в число лиц, имеющих доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 317-О) <1>. ——————————— <1> Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 317-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламбина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации» // URL: http://base. garant. ru/12137538/.

Отказывая адвокату в предоставлении запрашиваемых сведений, составляющих налоговую тайну, Санкт-Петербургский городской суд также указал на то, что адвокат не включен законодателем в число лиц, имеющих доступ к таким сведениям <1>. ——————————— <1> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2012 N 33-11752 // URL: www. sankt-peterburgsky. spb. sudrf. ru; Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 // URL: http://www. sankt-peterburgsky. spb. sudrf. ru.

Таким образом, сведения, составляющие налоговую тайну, также не могут быть предоставлены по запросу адвоката. Тайна связи также является одной из разновидностей охраняемой законом тайны. Согласно ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», ограничение права на тайну связи допускается только на основании решения суда <1>. ——————————— <1> Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.

Согласно требованиям ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не наделен оперативно-розыскными полномочиями, а закрепленное в ст. 6 упомянутого Закона право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить информацию не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения; вышеназванными специальными законами не только не установлен порядок предоставления информации ограниченного доступа непосредственно адвокату, но и, более того, перечень лиц, имеющих доступ к информации ограниченного доступа, является закрытым, и отсутствие в нем адвокатов свидетельствует о том, что данная информация по адвокатскому запросу не предоставляется в силу закона <1>. ——————————— <1> Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2012 N 33-7194 // URL: http://www. mosoblsud. ru.

Следовательно, сведения, составляющие тайну связи, в силу закона также не могут быть предоставлены адвокату по его запросу. Одной из обязанностей нотариуса является обязанность хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности (п. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате). Согласно п. 3 и 4 ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. Таким образом, законодательство также не предусматривает возможности получения адвокатом сведений о совершенных нотариальных действиях. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных») <1>. ——————————— <1> Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3451.

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях <1>. ——————————— <1> Указ Президента РФ от 06.03.1997 N 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 10. Ст. 1127.

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено. Закрепленные в ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения <1>. ——————————— <1> Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 33-31358 // URL: http://base. garant. ru/59624620/.

Верховный Суд РФ также указал, что право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения, Перечень которых утвержден Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 <1>. ——————————— <1> Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2010 N 49-В10-5 // URL: http://www. garant. ru/ products/ipo/prime/doc/1695165/.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния также являются персональными данными, относятся к категории конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и разглашению не подлежат и предоставляются только по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка либо уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами <1>. ——————————— <1> Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 47. Ст. 5340.

Таким образом, адвокаты в этот перечень также не включены. Например, М. М. Багадуров направил адвокатский запрос в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации об истребовании сведений о размерах получаемых рядом граждан пенсий, однако в предоставлении указанной информации ему было отказано. Конституционный Суд РФ отметил следующее. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ исключение информации, относящейся к персональным данным, которая была запрошена заявителем, из режима свободного доступа полностью соответствует предписаниям ст. 24 (ч. 2) Конституции РФ (п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1063-О-О) <1>. Таким образом, Конституционный Суд РФ признал законным отказ в предоставлении персональных данных по адвокатскому запросу заявителя. ——————————— <1> Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1063-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багадурова Магомеда Магомедовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона «О персональных данных» и частью второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: http://www. ksrf. ru.

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.05.2010 N 49-В10-5 право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения. ФАС Восточно-Сибирского округа отметил, что «ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено. Закрепленные в ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить таку ю информацию не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения» <1>. ——————————— <1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2008 N А58-558/08-Ф02-6318/08 по делу N А58-558/08 // URL: http://base. consultant. ru/ cons/cgi/ online. cgi? req=doc;base=AVS;n=50373.

Следовательно, предоставление сведений, относящихся к персональным данным, по адвокатскому запросу федеральным законодательством также не предусмотрено. Указанные сведения, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи, могут быть получены адвокатом по ходатайству перед органами дознания, следствия или судом. Проблема, однако, видится в том, что зачастую подобные ходатайства не удовлетворяются. Форма и содержание адвокатского запроса. Одной из проблем при реализации данного права является то, что законодательством не установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию адвокатского запроса о предоставлении сведений. Хотя закон не предъявляет определенных требований, предъявляемых к форме адвокатского запроса, на наш взгляд, адвокатский запрос должен содержать: — полное наименование и почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, кому направляется адвокатский запрос (пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»); — фамилию, имя и отчество адвоката, его регистрационный номер в реестре адвокатов, почтовый и электронный адрес, а также контактный телефон для обратной связи; — сведения о процессуальном положении лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела; — название и существо запрашиваемых сведений, необходимых для оказания юридической помощи. Адвокатский запрос должен содержать подробное обоснование необходимости запрашиваемых сведений, необходимых для оказания профессиональной юридической помощи; — способ передачи запрашиваемых сведений (выдать на руки курьеру, направить факсимильной или почтовой связью, электронной почтой и т. п.); — перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (ордер, копия доверенности, иные документы); — дату составления адвокатского запроса; — запрос должен быть оформлен на бланке адвокатского образования, подписан адвокатом и скреплен оттиском соответствующей печати. Субъекты, у которых адвокат вправе истребовать необходимые сведения. Законодатель указывает перечень субъектов, к которым адвокат вправе обратиться с соответствующим адвокатским запросом: органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также общественные объединения и иные организации. Е. В. Кронов считает, что адвокат может обратиться к любому юридическому лицу, представленному как государством в лице его федеральных и территориальных органов (в том числе правоохранительных и здравоохранения), муниципальным образованием в лице органов местного самоуправления, так и частными коммерческими организациями и некоммерческими объединениями <1>. ——————————— <1> Кронов Е. В. Адвокатский запрос в уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. N 2. С. 43.

Однако собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, адвокат вправе только в отношении лица, чьи интересы он представляет. Иное толкование предоставленного адвокату права, указанного в пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» могло бы привести к нарушению интересов иных лиц, т. е. к злоупотреблению правом <1>. ——————————— <1> Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 по делу N 33-7656 // URL: http://www. resheniya-sudov. ru/ 2010/2483/.

Сведения, которые вправе истребовать адвокат. Особый интерес представляет вопрос о том, какие сведения вправе запросить адвокат. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (пп. 1, 3, 6 п. 3 ст. 6) и УПК РФ (ст. 84, п. 1 ч. 3 ст. 86) указывают на сведения, необходимые для оказания юридической помощи, справки, характеристики, предметы, документы и иные сведения (к которым могут относиться материалы фото — и киносъемки, аудио — и видеозаписи и иные носители информации) <1>. ——————————— <1> Решение Верховного Суда РФ от 16.03.2009 N ГКПИ08-2382 «О признании частично не действующим пункта 141 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 4; решение Верховного Суда РФ от 07.02.2012 N ГКПИ11-2095 «О признании частично не действующими пунктов 76 и 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, а также пункта 18 приложения N 1 к ним» // URL: http://base. consultant. ru/cons/ cgi/ online. cgi? req=doc;base=LAW;n=126567.

Удостоверение полномочий адвоката на адвокатский запрос. Часто у адресатов адвокатских запросов возникают вопросы о подтверждении адвокатом своих полномочий на получение запрашиваемых им сведений. По вопросу удостоверения полномочий адвоката на адвокатский запрос высказывалось множество разнообразных мнений. В основном суть сводится к следующему: одни авторы считают, что к запросу необходимо приложить ордер, другие авторы полагают, что ордер не обязателен. Нет однозначного ответа на данный вопрос и в разъяснениях, изложенных на сайтах адвокатских палат субъектов РФ. Отказывая в предоставлении адвокатам запрашиваемых ими сведений, адресаты указывают следующие причины: не представлены документы, подтверждающие полномочия адвоката; не произведена оплата адвокатом ответа на его запрос. Нередко подготовленные адвокатами запросы адресатами игнорируются <1> либо на них отвечают, что соответствующая информация может быть предоставлена только по запросу суда, рассматривающего дело <2>. ——————————— <1> Долгошеев И. С. Адвокатура как субъект правоотношений (вопросы теории и практики): Дис. … к. ю.н. Саратов, 2008. С. 146. <2> Шубина О. Б. Правовая культура как элемент культуры общества: Дис. … к. ю.н. СПб., 2004. С. 141.

В любом случае существующая практика отказа или игнорирования выполнения требований адвокатского запроса создает большие трудности для реализации права адвоката на сбор необходимых сведений, что, в свою очередь, негативно сказывается на оказании квалифицированной юридической помощи и защите прав, свобод и интересов физических и юридических лиц по конкретному делу. Рассмотрение данной проблемы следует начать с того, что же удостоверяет полномочия адвоката? В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством РФ. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции <1>. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело. ——————————— <1> Приказ Минюста РФ от 05.02.2008 N 20 «Об утверждении Административного регламента исполнения территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной функции по ведению реестра адвокатов субъекта Российской Федерации и выдаче адвокатам удостоверений» // Российская газета. N 91. 25.04.2008.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Однако оригинал удостоверения не приложишь к адвокатскому запросу, а копия удостоверения адвоката также не удостоверяет полномочия адвоката на запрос сведений, поскольку она подтверждает лишь общую правосубъектность адвоката, но не может свидетельствовать о том, что ответ на запрос необходим для оказания юридической помощи доверителю <1>. ——————————— <1> Лисицин Р. Д. Удостоверение полномочий адвоката на адвокатский запрос // Адвокат. 2012. N 5. С. 43.

Неподтверждение же адвокатом своих полномочий ни ордером, ни надлежаще оформленной доверенностью является основанием для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений <1>, поскольку не подтвержден процессуальный статус адвоката <2>. ——————————— <1> Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-18253 // URL: http://base. garant. ru/58121037/; Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2012 по делу N 33-585/2012 // URL: http://rospravosudie. com/ court-verxovnyj — sud-kabardino-balkarskoj-respubliki — kabardino-balkarskaya — respublika-s/act-424906944/. <2> Определение Ростовского областного суда от 16.01.2012 по делу N 33-384 // URL: http://base. garant. ru/100535005/.

Что касается доверенности, то тут необходимо отметить следующее. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, в том числе и на адвокатский запрос, подтверждаются либо ордером, либо доверенностью. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ) <1>. ——————————— <1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Характер адвокатской деятельности предусматривает оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и законных интересов, право адвоката действовать в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием или доверенностью. Как справедливо указывает Р. Д. Лисицин, необходимость в доверенности для подачи адвокатского запроса может возникнуть лишь тогда, когда в силу закона определенные документы могут быть представлены только конкретным физическим или юридическим лицам, являющимся доверителями адвоката <1>. ——————————— <1> Лисицин Р. Д. Удостоверение полномочий адвоката на адвокатский запрос // Адвокат. 2012. N 5. С. 43.

Ордер может быть использован адвокатом для подтверждения своих полномочий (в том числе и на адвокатский запрос), что закреплено в законодательстве. Например, согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом <1>. ——————————— <1> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (ч. 4 ст. 49 УПК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 53 ГПК РФ <1> право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. ——————————— <1> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом (п. 3 ст. 61 АПК РФ) <1>. ——————————— <1> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

На наш взгляд, именно ордер является документом, предназначенным для подтверждения полномочий адвоката на адвокатский запрос. В рамках осуществления юридической помощи адвокат может использовать свое право запрашивать необходимые сведения без уведомления или согласия доверителя, однако оно должно быть направлено на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов физического лица по конкретному делу. Например, суд, отказывая в удовлетворении требований истца об обязании предоставить информацию на адвокатский запрос, пришел к выводу о том, что предметом соглашения об оказании юридической помощи является получение информации, т. е. не оказание юридической помощи, направленной на защиту нарушенных прав гражданина, а истребование определенной информации <1>. ——————————— <1> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2012 N 33-252/2012 // URL: http:/www. sankt-peterburgsky. spb. sudrf. ru.

Нередко отказ в предоставлении запрашиваемых сведений происходит по тому основанию, что к запросу не был приложен документ, подтверждающий оплату предоставления запрашиваемых сведений <1>. Действующее законодательство РФ не предусматривает оснований для освобождения адвокатов от уплаты различных пошлин и платежей при получении ими сведений для осуществления своей профессиональной деятельности, поэтому в подобных случаях адвокаты вынуждены оплачивать ответ на свой запрос <2>. ——————————— <1> Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 74-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луганцева Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. N 11. <2> Макаров С. Ю. Проблемы применения адвокатами права по сбору сведений и документов с помощью направления адвокатских запросов // Российское право в Интернете. 2010. N 4. С. 11.

Что касается соглашения об оказании юридической помощи как удостоверения полномочий адвоката на адвокатский запрос, то необходимо отметить следующее. Приморский краевой суд отметил, что соглашение об оказании юридической помощи судами не принимается в качестве доказательства полномочий адвоката <1>. ——————————— <1> Определение Приморского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-6134 // URL: http://www. lawmix. ru/primor-sydu/37/.

Согласно позиции Санкт-Петербургского городского суда, заключение соглашения о направлении адвокатских запросов не порождает право направлять адвокатский запрос (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2012 N 33-252/2012). Следовательно, соглашение на оказание юридической помощи не является документом, подтверждающим полномочия адвоката. Таким образом, именно ордер является документом, удостоверяющим полномочия адвоката на адвокатский запрос. Срок исполнения адвокатского запроса. Срок является важнейшим показателем своевременности оказания адвокатом профессиональной юридической помощи. Согласно пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» органы и организации обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. В УПК РФ срок исполнения запроса адвоката вообще не указан. Например, п. 3 ст. 57 ГПК РФ и п. 8 ст. 66 АПК РФ предусмотрен пятидневный срок для извещения суда должностными лицами или гражданами о невозможности предоставления доказательств. Согласно ч. 2 ст. 26.9 КоАП РФ, поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса. Статья 26.10 КоАП РФ предусматривает трехдневный срок со дня получения от судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, для исполнения истребования сведений, необходимых для разрешения дела. Полагаем, что месячный срок предоставления запрашиваемых сведений для оказания юридической помощи не позволяет своевременно оказать адвокату профессиональную юридическую помощь. Как справедливо отмечается в юридической литературе, месячный срок для ответа на запрос не представляется обоснованным и с практической точки зрения. Анализ норм действующего законодательства показывает, что месячный срок дается органам и организациям для ответа на такие обращения граждан (иных правомочных субъектов), которые требуют проведения дополнительной проверки, решения конкретной проблемы, принятия мер и т. п. <1>. ——————————— <1> Рагулин А. В. Современные проблемы регламентации и охраны профессиональных прав адвоката-защитника в России: Монография. М., 2012. С. 178.

Кстати, законопроект, внесенный Законодательным собранием Красноярского края, предусматривал соответствующие изменения в пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», сокращающие максимальный срок предоставления информации адвокату в ответ на его запрос до семи дней и указывающие на ответственность лиц, нарушивших указанную норму, которая подлежит установлению КоАП РФ <1>. Стоит только выразить сожаление, что этот законопроект был снят с рассмотрения. ——————————— <1> Проект Федерального закона N 343816-4 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // URL: http://base. garant. ru/3138596/.

Напротив, по мнению Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, существующий месячный срок с практической точки зрения для ответа на запрос представляется обоснованным. Анализ норм действующего законодательства показывает, что данный срок является максимальным и дается органам, организациям для ответа на такие обращения, которые требуют проведения дополнительной проверки, решения конкретной проблемы, принятия мер. Так, общий срок в 30 дней отведен п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» <1> для рассмотрения письменных обращений граждан, поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией. ——————————— <1> Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 19. Ст. 2060.

Кроме того, установленная в законопроекте ответственность лиц за непредоставление информации по запросу не корреспондирует с КоАП РФ, в котором отсутствует такой состав административного правонарушения <1>. ——————————— <1> Заключение на проект Федерального закона N 343816-4 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // URL: http://www. szrf. ru/ doc. phtml? nb=00_00&issid;= 2010022000&docid;=45.

На наш взгляд, существующий механизм реализации права адвоката на запрос сведений, необходимых для оказания юридической помощи, должен содержать более короткий срок. Думается, что существующий срок для ответа на адвокатский запрос должен быть сокращен до 10 суток со дня получения запроса. Также существует необходимость законодательного дополнения, предусматривающего ответственность за неисполнение запроса адвоката. В соответствии с этим пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» должен быть сформулирован следующим образом: «Собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее десятидневного срока со дня получения запроса адвоката. Неисполнение запроса адвоката влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации». Ответственность за непредоставление запрашиваемых сведений. Несмотря на то, что с правом адвоката запрашивать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций корреспондирует обязанность последних их предоставления, тем не менее отсутствие ответственности за неисполнение адвокатского запроса является проблемой реализации данного права. Например, в законодательстве ряда европейских стран запрос адвоката по статусу приравнивается к запросу судьи, а его игнорирование предусматривает различную ответственность, вплоть до уголовной. Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление или несвоевременное предоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.8, 19.19 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» запрещается препятствование адвокатской деятельности каким бы то ни было образом. Думается, что отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу в отдельных случаях может рассматриваться и как форма воспрепятствования адвокатской деятельности. Как справедливо отмечает М. Коробицын, «причиной, способствующей неисполнению адвокатских запросов, является отсутствие соответствующей ответственности за неисполнение адвокатских запросов» <1>. ——————————— <1> Коробицын М. Г. Неисполнение адвокатского запроса // Адвокат. 2008. N 3. С. 112.

Полагаем, что, поскольку законодатель предоставляет адвокату право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, логично было бы и предусмотреть в законе ответственность уполномоченных органов за их непредоставление, несвоевременное предоставление и предоставление запрашиваемых сведений в неполном объеме. Отсутствие ответственности за неисполнение обязанности превращает право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в юридическую фикцию. Поэтому нет ничего удивительного, что зачастую требования адвоката о предоставлении сведений зачастую не то чтобы не исполняются, но и игнорируются. Поэтому, на наш взгляд, следует согласиться с авторами, считающими, что необходимо установить ответственность компетентных органов за невыполнение законных требований адвокатов о предоставлении необходимых сведений. В противном случае нормы закона, закрепляющие право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, так и останутся не более чем декларацией и красивой вывеской, не позволяющей адвокатам реально использовать свое право. В связи с этим полагаем, что адвокат, деятельность которого направлена на обеспечение квалифицированной юридической помощи, должен быть включен в перечень субъектов, за непредоставление запрашиваемых сведений или несвоевременное предоставление, а равно предоставление запрашиваемых сведений в неполном объеме должна наступать ответственность. На наш взгляд, ответственность за непредоставление запрашиваемых сведений или несвоевременное предоставление, а равно предоставление адвокату запрашиваемых сведений в неполном объеме, необходимых для оказания юридической помощи, необходимо изложить в ч. 2 ст. 5.39 КоАП РФ, изложив ее в следующей редакции: «2. Непредоставление или несвоевременное предоставление адвокату сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для оказания квалифицированной юридической помощи, а равно предоставление адвокату таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, — влечет наложение административного штрафа в размере от…» Полагаем, что установлением административной ответственности за непредоставление запрашиваемых сведений или несвоевременное предоставление, а равно предоставление запрашиваемых сведений в неполном объеме будет создан надежный механизм реализации права на получение квалифицированной юридической помощи. В случае неоднократного немотивированного уклонения уполномоченных лиц от предоставления запрашиваемых адвокатом сведений адвокат вправе обжаловать действия (бездействие) или решение вплоть до постановки вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 140 УК РФ <1>. ——————————— <1> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Таким образом, в целях реализации адвокатом своего права собирать сведения, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи, необходимы законодательные изменения и дополнения в части сокращения срока предоставления ответа на адвокатский запрос до 10 суток со дня получения адвокатского запроса, а также установления административной ответственности за непредоставление запрашиваемых сведений или несвоевременное предоставление, а равно предоставление адвокату запрашиваемых сведений в неполном объеме.

Список литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. 5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3824. 6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921. 7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1. 8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. 9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532. 10. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. Ст. 492. 11. Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 47. Ст. 5340. 12. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102. 13. Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 28. Ст. 2895. 14. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 32. Ст. 3283. 15. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 19. Ст. 2060. 16. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3451. 17. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. N 48. Ст. 6724. 18. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 41. Стр. 8220 — 8235. 19. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357. 20. Указ Президента РФ от 06.03.1997 N 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 10. Ст. 1127. 21. Приказ Минюста РФ от 05.02.2008 N 20 «Об утверждении Административного регламента исполнения территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной функции по ведению реестра адвокатов субъекта Российской Федерации и выдаче адвокатам удостоверений» // Российская газета. N 91. 25.04.2008. 22. Положение об адвокатуре РСФСР (утв. Законом РСФСР от 20.11.1980) // Ведомости ВС РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596 (утратило силу). 23. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318 (утратили силу). 24. Проект Федерального закона N 343816-4 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // URL: http://base. garant. ru/ 3138596/. 25. Заключение на проект Федерального закона N 343816-4 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // URL: http://www. szrf. ru/ doc. phtml? nb=00_00&issid;= 2010022000&docid;=45. 26. Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // URL: http://base. garant. ru/58024599/.

Специальная литература

1. Беньяминова З. Я. Конституционно-правовое обеспечение института адвокатуры в сфере защиты прав человека: Дис. … к. ю.н. М., 2008. С. 204. 2. Дикарев И. С. Врачебная тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2009. N 4. С. 66 — 70. 3. Долгошеев И. С. Адвокатура как субъект правоотношений (вопросы теории и практики): Дис. … к. ю.н. Саратов, 2008. 183 с. 4. Коробицын М. Г. Неисполнение адвокатского запроса // Адвокат. 2008. N 3. С. 112 — 115. 5. Косов С. Адвокатский запрос: эффективный способ сбора доказательств // Волгоградский адвокат. 2012. N 6(79). С. 6. 6. Кронов Е. В. Адвокатский запрос в уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. N 2. С. 43 — 46. 7. Лисицин Р. Д. Удостоверение полномочий адвоката на адвокатский запрос // Адвокат. 2012. N 5. С. 43 — 49. 8. Макаров С. Ю. Понятие и классификация адвокатских запросов как способа реализации статусного полномочия по сбору сведений, необходимых для оказания юридической помощи // Адвокатура. Государство. Общество: Сборник материалов 5-й ежегодной научно-практической конференции (2008 г. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации). М.: Информ-Право, 2008. С. 145 — 151. 9. Макаров С. Ю. Проблемы применения адвокатами права по сбору сведений и документов с помощью направления адвокатских запросов // Российское право в Интернете. 2010. N 4. С. 11 — 14. 10. Рагулин А. В. Современные проблемы регламентации и охраны профессиональных прав адвоката-защитника в России: Монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2012. 544 с. 11. Шубина О. Б. Правовая культура как элемент культуры общества: Дис. … к. ю.н. СПб., 2004. С. 141. 167 с.

Материалы судебной практики

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 N 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 04.01.1999 «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год» в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов» // Собрание законодательства РФ. 2000. N 3. Ст. 353. 2. Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 317-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламбина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации» // URL: http://base. garant. ru/12137538/. 3. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 74-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луганцева Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. N 11. 4. Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 483-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суханова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» // URL: http://base. consultant. ru/ cons/cgi/ online. cgi? req=doc;base=ARB;n=41050. 5. Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2008 N 434-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьминых Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Таможенного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. N 6. 6. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1063-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багадурова Магомеда Магомедовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона «О персональных данных» и частью второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: http://www. ksrf. ru. 7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.11.2005 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3. С. 27. 8. Решение Верховного Суда РФ от 16.03.2009 N ГКПИ08-2382 «О признании частично не действующим пункта 141 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 4. 9. Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2010 N 49-В10-5 // URL: http://www. garant. ru/products/ ipo/prime/doc/1695165/. 10. Решение Верховного Суда РФ от 07.02.2012 N ГКПИ11-2095 «О признании частично не действующими пунктов 76 и 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, а также пункта 18 приложения N 1 к ним» // URL: http://base. consultant. ru/ cons/cgi/ online. cgi? req=doc;base=LAW;n=126567. 11. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2008 N А58-558/08-Ф02-6318/08 по делу N А58-558/08 // URL: http://base. consultant. ru/ cons/cgi/ online. cgi? req=doc;base=AVS;n=50373. 12. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 // URL: http://www. sankt-peterburgsky. spb. sudrf. ru. 13. Определение Приморского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-6134 // URL: http://www. lawmix. ru/primor-sydu/37/. 14. Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22701 // URL: http://base. consultant. ru/ cons/cgi/ online. cgi? req=doc;base=SOJ;n=539843. 15. Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 по делу N 33-7656 // URL: http://www. resheniya-sudov. ru/2010/2483/. 16. Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 33-31358 // URL: http://base. garant. ru/59624620/. 17. Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-18253 // URL: http:base. garant. ru/58121037/. 18. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 33-18828 // URL: http://www. sankt-peterburgsky. spb. sudrf. ru. 19. Определение Ростовского областного суда от 16.01.2012 по делу N 33-384 // URL: http:// www. base. garant. ru/100535005/. 20. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2012 N 33- 252/2012 // URL: http://www. sankt-peterburgsky. spb. sudrf. ru. 21. Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2012 N 33-7194. URL: http://www. mosoblsud. ru. 22. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2012 по делу N 33-585/2012 // URL: http://www. rospravosudie. com/court-verxovnyj — sud-kabardino — balkarskoj-respubliki — kabardino-balkarskaya — respublika-s/ act-424906944/. 23. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2012 N 33-11752 // URL: http://www. sankt-peterburgsky. spb. sudrf. ru.

——————————————————————

Название документа