Теоретические проблемы реализации положений Кодекса этики прокурорского работника

(Анисимов Г. Г.) («Законность», 2013, N 3) Текст документа

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛОЖЕНИЙ КОДЕКСА ЭТИКИ ПРОКУРОРСКОГО РАБОТНИКА

Г. Г. АНИСИМОВ

Анисимов Геннадий Геннадьевич, начальник отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Свердловской области, кандидат юридических наук.

Статья посвящена проблемам, которые могут возникнуть в процессе применения Кодекса этики прокурорского работника РФ, недостаткам, имеющимся в указанном документе, и путям их устранения.

Ключевые слова: кодекс этики, прокурорский работник, мораль, нравственность.

Theoretical problems of implementation of the provisions of the prosecutors’ code of ethics G. G. Anisimov

The article deals with the problems that may arise in the application of the code of ethics prosecutor of the Russian Federation, the deficiencies in the document and the ways to address them.

Key words: public prosecutor, code of ethic, morality, moral.

В системе важных законов управления, регламентирующих процедуру общения людей друг с другом, прочное место занимают этика и этикет, т. е. правила и нормы поведения в обществе и наука о таких правилах. Отношение к этике и этикету, особенно тех слоев общества, которые не следовали его правилам, часто бывало критическим, еще чаще — ироническим, а иногда и враждебным. С начала XIX века и до 1917 г. либеральная разночинная интеллигенция России настойчиво противопоставляла образование в качестве истинной, действительной ценности воспитанию как ценности, по их мнению, мнимой, иллюзорной и уж несомненно второстепенной. Старый спор из теории утилитаризма — форма и содержание! В советских энциклопедических словарях этикет отвергался категорически, как «форма поведения, обхождения в высших слоях дворянско-буржуазного общества» <1>. ——————————— <1> Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. М., 1981.

Однако жизнь доказала, что правила поведения (этики) в обществе существуют и их необходимо выполнять, чтобы не быть изгоем. Многим уже стало ясно, что если не следовать правилам этики, не выполнять нормы этикета, то двери многих домов и учреждений закроются перед ними, деловые и дружеские связи будут утрачены. Но каждый слой общества имеет свои обычаи, негласные правила поведения, свой этикет. Какой стиль поведения выбрать? Это задача сложная, и каждый решает ее согласно обычаям своего привычного окружения в соответствии с уровнем своей культуры, интеллектуальным багажом и воспитанием. Приказом Генерального прокурора РФ от 17 марта 2010 г. N 114 в органах прокуратуры введен Кодекс этики прокурорского работника, который установил основные принципы поведения прокурорских работников при исполнении ими служебных обязанностей. Характерная особенность указанного организационно-распорядительного документа — значительное количество ссылок на субъективные составляющие, характеризующие морально-нравственные особенности личности прокурорских работников. Любая деятельность, связанная с организацией прокурорского надзора, безусловно, должна учитывать субъективный фактор, т. е. ценностно-мировоззренческий багаж каждого работника. Многие исследователи сходятся во мнении, что на указанный «багаж» сложно воздействовать методами управления, скорее наоборот — этот фактор оказывает самостоятельное, уникальное воздействие на процесс организации прокурорского надзора, способствует наиболее полному пониманию стоящих перед работником целей и задач прокурорского надзора, повышает эффективность восприятия опыта и, как следствие, всей надзорной деятельности. Деятельность каждого работника обусловливается во многом тем, какие духовно-нравственные основы заложены в нем семьей, школой, обществом, какие традиции и предрассудки <2> в нем живут. При этом следует иметь в виду, что восприятие одних и тех же жизненных ситуаций у каждого индивида различно. ——————————— <2> В контексте настоящей статьи мы исходим из понимания предрассудка, выдвинутого Х. Г. Гадамером, который определил его как «предварительное рассуждение, которое лежит в основании процесса понимания». Поэтому в отличие от традиции предрассудок не препятствует пониманию, а способствует ему. Предрассудок укоренен в традиции. Зная и понимая предрассудок, человек способен понять традицию, значит, понять время, в котором он живет, т. е. понять время, в котором живет «объект понимания». Благодаря предрассудку обеспечивается формирование единого смыслового континуума между интерпретатором и интерпретируемым. Предрассудок способствует передаче опыта, знакомству со временем, следовательно, является гарантом понимания. См.: Суворова А. Н. Философия Ханса Георга Гадамера (р. 1900) и философская герменевтика. http://roman. by/r_92545.html.

В этом случае в системе остаются такие формы, присущие индивиду и характеризующие субъективный фактор, как мышление (чувственное, эвристическое) и интуиция, а также то, что обычно называют «менталитетом» <3>. ——————————— <3> Под менталитетом в настоящей статье понимается система идеалов, ценностных ориентаций, установок, а также психологических и мыслительных (умственных) механизмов восприятия и понимания мира, которые позволяют воспринимать, сознавать и преобразовывать мир. См.: Агутин А. В., Агутина Н. В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве. М., 2009. С. 10.

В Кодексе этики фактически устанавливаются морально-нравственные принципы, на основании которых прокурорский работник должен осуществлять возложенные на него обязанности, а также каким он должен быть в быту, т. е. сделана попытка урегулировать нормы морали и нравственности методами управления. В связи с этим в указанном документе используются термины, которые относятся к субъективным, оценочным: «Воздерживаться от любых действий, которые могут быть расценены как….», «Использует должностные полномочия взвешенно и гуманно, воздерживается от поступков, которые могли бы вызвать сомнение…». Такое требование с позиции организации прокурорского надзора является ключевым, значимым. Кроме того, это положение создает предпосылки для формирования соответствующего мышления у прокурорского работника, осуществления определенного алгоритма действий, который под воздействием субъективного фактора преобразуется в опыт и в дальнейшем может выполняться неосознанно, «автоматически». Проблемы воздействия норм морали и нравственности на принципы исследовались, например, в уголовно-процессуальной науке. По справедливому утверждению Н. Агутиной, «принципы отечественного уголовного судопроизводства, в силу своей сущности и сущности уголовно-процессуальной деятельности, не могут быть идеями сугубо законодательства. Принципы являются результатом воплощения всего нашего духовно-практического наследия, выступают в качестве ведущих мотивов для должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и обеспечивают реализацию: во-первых, фундаментальных ценностей, охраняемых уголовным законом; во-вторых, законные интересы пострадавшего (потерпевшего) от преступления» <4>. ——————————— <4> Агутина Н. В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

Аналогичным образом, на наш взгляд, можно подойти и к принципам, на основании которых прокурорский работник осуществляет свою деятельность. На основании изложенного следует признать, что наличие такого нормативного документа, как Кодекс этики, является вполне обоснованным и необходимым. Вместе с этим в ходе реализации указанных положений возникают проблемы, которые требуют своего решения. Во-первых, в Кодексе нет раздела, посвященного разъяснению понятий, которые в нем используются, что, на наш взгляд, снижает эффективность восприятия и практической реализации его положений. Например, нет определения понятия «мораль». На первый взгляд, это утверждение может вызвать критику, поскольку оппоненты могут заявить, что моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества. Однако с учетом специфики нашего многонационального государства в указанном утверждении есть изъяны. В первую очередь, оно не учитывает определение морали <5>, а как следствие — и специфику некоторых субъектов Российской Федерации, в которых в последнее время наблюдается существенное усиление норм морали и нравственности, устанавливаемых исламской культурой, которая, безусловно, отличается от христианской. ——————————— <5> В настоящей статье под моралью мы будем понимать систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. См.: Кобликов А. С. Мораль. Ее функции и структура // Юридическая этика: Учебник для вузов / Отв. ред. д. ю.н. А. С. Кобликов. М., 1999. 168 с.

В таком случае необходимо решить, следовать ли прокурорскому работнику нормам морали и нравственности общества, в котором он работает, либо прокурорская мораль и нравственность должна быть унифицирована и стать единой для всех прокурорских работников вне зависимости от места прохождения службы. Кодекс этики предпринимает попытку такой унификации, однако не дает определений основных понятий, что затрудняет, на наш взгляд, его применение. Вместе с этим на уровне практического применения следует признать, что соблюдение местных норм прокурорским работником есть непременное условие качественного и эффективного выполнения возложенных на него задач, поскольку позволяет добиться взаимопонимания и уважения со стороны населения той территории, на которой прокурор осуществляет свои служебные обязанности. Проведенный опрос представителей прокуратур Северо-Кавказского федерального округа показал, что прокурорские работники во всех случаях в ходе исполнения служебных обязанностей и в быту стараются учитывать специфику национальной морали и нравственности, основанной на исламских канонах, что, по их мнению, является залогом успешного выполнения служебных заданий и гарантией личной безопасности. Кроме того, Кодекс не дает ответа на вопрос о том, кто и как будет производить оценку действий прокурорского работника в той или иной служебной или жизненной ситуации, не устанавливает критерии, по которым указанные лица будут допускаться к осуществлению такой оценки. Указанное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку создает предпосылки для злоупотреблений, использования положений Кодекса этики в качестве инструмента воздействия на прокурорского работника для принятия им того или иного решения, что, в свою очередь, может затронуть уже права самого прокурорского работника, гарантированные Конституцией РФ. Моральная оценка поступка, нравственный аспект человеческой деятельности настолько важны и актуальны для современного русского общества, неотъемлемой частью которого является прокурорское сообщество, что этот вопрос требует наиболее подробного отражения в анализируемом организационно-распорядительном документе. Сосредоточение указанной функции в руках одного человека является, на наш взгляд, неверным. Очевидно, что один прокурорский работник в силу своих психологических особенностей, профессионального опыта не способен объективно и адекватно дать оценку тому или иному поступку другого прокурорского работника. В этой ситуации необходима помощь как других прокурорских работников, так и людей со стороны, не являющихся частью системы, но обладающих авторитетом в обществе (независимых из числа общественности и ветеранов органов прокуратуры). На наш взгляд, необходимо в рамках системы прокуратуры создать коллегиальный орган при Генеральном прокуроре РФ и при прокурорах субъектов Федерации, соответственно, по примеру квалификационной коллегии судей, который бы проводил оценку поступка того или иного работника прокуратуры на соответствие его Кодексу этики. Представляется, что заседания такой комиссии должны проходить на основании представления прокурора субъекта Федерации и заканчиваться вынесением заключения комиссии о соответствии действий прокурорского работника Кодексу этики, которое необходимо приобщать к личному делу. Более того, по нашему мнению, необходимо разработать механизм допуска лиц к проведению такой оценки, установить меры их ответственности, а также проработать вопрос о том, кто будет проверять деятельность самих «экспертов» и соответствие Кодексу их деятельности по оценке работников прокуратуры.

Пристатейный библиографический список

1. Агутин А. В., Агутина Н. В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве. М., 2009. 2. Агутина Н. В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. 3. Кобликов А. С. Мораль. Ее функции и структура // Юридическая этика: Учебник для вузов / Отв. ред. д. ю.н. А. С. Кобликов. М., 1999. 4. Суворова А. Н. Философия Ханса Георга Гадамера (р. 1900) и философская герменевтика. http://roman. by/r-92545.html. 5. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. М., 1981.

——————————————————————

Название документа