Рецензия на книгу Ходилиной М. В. "Правовая (защитительная) позиция адвоката-защитника (проблемы формирования и реализации)"

(Володина С. И.) ("Адвокатская практика", 2013, N 2) Текст документа

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ ХОДИЛИНОЙ М. В. "ПРАВОВАЯ (ЗАЩИТИТЕЛЬНАЯ) ПОЗИЦИЯ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА (ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ)" <*>

С. И. ВОЛОДИНА

-------------------------------- <*> Volodina S. I. Review of book by Khodilina M. V. "Legal (defensive) stance of advocate-defender (problems of formation and implementation)".

Володина Светлана Игоревна, вице-президент ФПА РФ, директор Института адвокатуры Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Мудр не тот, кто знает многое, а тот, кто знает нужное.

Какие проблемы возникают у адвокатов при осуществлении защиты? Проблема первая и самая сложная: что такое "честно", "разумно", "добросовестно"? Проблема вторая, но самая важная: что такое позиция защиты? От чего она зависит? Что и как может сделать адвокат в уголовном процессе? Насколько вопрос неравенства сторон влияет на выбор позиции? И наконец, как оценивают адвокаты эффективность реализации выбранной позиции? Есть ли правила реализации избранной позиции? Позиция защиты по делу - место, где находится защитник, цель - куда идет, и это коридор, по которому он идет. Это обстоятельства дела глазами защиты. Это наша нить Ариадны, правда, и даем ее, и идем по ней сами. Правильная позиция - это то, для чего нужен адвокат. Итак, адвокат позицию определяет, а для этого согласует с подзащитным, и проходит он очень индивидуально. Хорошо, когда убежденность адвоката и подзащитного совпадает. Убежденному убеждать других гораздо легче. А вот нужно еще уметь убеждать и в другом случае, таковы правила профессии. Представленное исследование М. В. Ходилиной на тему "Формирование и реализация позиции защиты по уголовному делу" интересно тем, что автору удалось не просто прийти к своим выводам, но и сопоставить с мнениями представителей всех сторон в процессе и с судом, опросив адвокатов, прокуроров и судей МГС (первой и второй инстанций). Реализовать защитительную позицию сложно, а если совсем честно, то очень сложно и зачастую невозможно. Это вывод, к которому пришел автор, изучая, анализируя и опрашивая. И с этим выводом согласна и я, адвокат почти с тридцатилетним стажем. К сожалению, наша отчаянная борьба не напоминает борьбу Зевса с Тифоном. За двумя емкими словами "формирование и реализация" позиции кроется все мастерство адвоката, суть профессии, они же являются краеугольным камнем и выявляют, высвечивают проблемы, непосредственно связанные с деятельностью самого адвоката: - проблемы качества оказываемой помощи; - этические проблемы. А также проблемы функционирования правоохранительной и судебной систем: - обвинительный уклон следствия и суда; - заказное правосудие; - избирательное правосудие. Итак, задача адвоката только защитить. Но что же такое защитить? Помочь? Рассмотрим все возможные способы осуществления защиты: 1) защита от обвинения; 2) нападение или обвинение обвинению; 3) смешанная, имеющая оба способа. Чаще адвокатами избирается первый, не всегда активный и не всегда эффективный способ. И чтобы защитить, как бы это банально ни выглядело, должна быть определена конкретная цель, а потом конкретные средства ее достижения. Вот в этих двух конкретностях и заключается мастерство адвоката. А определение цели идет совместно с подзащитным и от его собственной позиции зависит. Для адвоката и его подзащитного наиболее сложной, точнее, самой сложной для реализации, является позиция полного непризнания своей вины. И уже на стадии формирования позиции проявляется серьезнейшая проблема, т. к. активным участником этого процесса становится следователь или дознаватель, предлагающий, активно предлагающий или настаивающий на признании вины. Зачастую аргументы подкрепляются и физическим, и психическим воздействием. Как быть адвокату? Подзащитный видит отсутствие равновесия в силах стороны защиты и обвинения, а скорее, понимает, что почти все в руках обвинения. В качестве основного аргумента на этой стадии следствие использует вопрос об избрании меры пресечения в виде ареста и противопоставляется этому залог и особый порядок слушания дела. Как быть? Суды, как правило, штампуют аресты, не слушая защиту, не вглядываясь в бумаги и не задумываясь о целесообразности именно этой меры. Итак, проблема первая - навязывание признания вины в обмен на временную свободу. И решить ее не представляется возможным. Отдельная, но очень важная проблема формирования и реализации позиции на стадии предварительного следствия, вытекающая на отказ в признании своей вины. Это стремление следователя рекомендовать или настаивать на смене адвоката, иногда с рекомендацией конкретного адвоката. Проблема третья - часто после первичных признательных показаний он отказывается от них и не признает себя виновным. Первичные показания пытаются признать недопустимыми, а для этого делается заявление обвиняемого, зачастую ложное: - о том, что адвоката по назначению на следственном действии не было вообще; - адвокат был, но уговаривал признать вину; - адвокат был, но при нем следователь уговорил признать вину; - адвокат ничего не советовал. Итак, обозначим это еще одной проблемой, проблемой адвоката по назначению. Продолжим рассматривать позицию полного непризнания вины, как правило, охватывающую два случая: 1) подзащитным вообще отрицается факт совершения преступления; 2) подзащитный признает факт деяния, но считает, что он не образует состава преступления. В каждом из указанных случаев и цели, и проблемы реализации будут свои. В первом примере необходимо прежде всего доказывать алиби, подвергать сомнению обвинение, искать в нем противоречия и неточности. Часто ходатайства заявляются на стадии выполнения ст. 217 УПК РФ, что так же часто оказывается поздно и неэффективно. Возможен и такой способ реализации позиции, как поиск доказательств вероятной причастности к совершению преступления других лиц. Мнения адвокатов о возможности применения такого способа разделились примерно поровну: одни допускают возможность его использования, другие категорически его отвергают. Во втором случае необходимо подготовить правовой анализ ситуации и найти подтверждения его правильности в судебной практике или в правовых заключениях. Но есть и общие проблемы в реализации позиции "не виновен": 1) демонстрируется пассивность в ее реализации; 2) проявляется непоследовательность в ее реализации; 3) на стадии судебных прений допускается противоречивость в отстаивании позиции; 4) падение общего уровня участия в судебных прениях в делах, рассматриваемых в особом порядке; 5) после кассационной инстанции работа по делу заканчивается; 6) совсем редко продолжается реализация на стадии исполнения приговора и отбытия наказания. Проблем на самом деле очень много, и их вскрыла автор представленной монографии, наиболее значимым является правило, проверенное временем, что "мудр не тот, кто знает многое, а тот, кто знает нужное". Желаю автору этой монографии, Марии Ходилиной, дальнейших успехов и удачи во всем, а молодым адвокатам, размышляющим, участвовать в уголовной защите или нет, хочу дать совет - идти нужно только тем, кто готов после поражения остаться один на один с подзащитным.

------------------------------------------------------------------

Название документа