К вопросу о процессуальном положении прокурора в уголовном судопроизводстве

(Капинус О. С.) («Прокурор», 2013, N 2) Текст документа

К ВОПРОСУ О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИИ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

О. С. КАПИНУС

Капинус О. С., ректор Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Как известно, прокурор является единственным должностным лицом, которое реализует свои полномочия во всех стадиях уголовного процесса. Деятельность прокурора в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства осуществляется в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (уголовное преследование), она также направлена на защиту охраняемых законом интересов общества и государства, на охрану прав и свобод всех участников уголовного судопроизводства.

Особое правовое положение прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства было характерно и для уголовного процесса дореволюционной России. Как писал известный государственный деятель Н. В. Муравьев, «являясь обвинителем, прокурор как орган правительства обязан преследовать преступника в общественных интересах, но, будучи в то же время блюстителем закона, он ведет это преследование во имя закона, исключительно для раскрытия истины и при этом так, что до суда на нем лежит беспристрастное участие в предварительном исследовании, а на суде, где прокурор участвует в качестве настоящего обвинителя, права его уравновешиваются правами подсудимого, хотя и здесь прокурору воспрещается всякая односторонность и всякое увлечение в пользу обвинения» <1>. ——————————— <1> Дореволюционные юристы о прокуратуре: Сб. ст. / Науч. ред., сост. С. М. Казанцев. СПб., 2001. С. 105.

Очевидно, что эти слова вполне справедливы для характеристики правового положения прокурора и в современном уголовном процессе. В соответствии со ст. 21 и 37 УПК РФ прокурор отнесен к субъектам, реализующим уголовное преследование. В то же время в досудебном производстве прокурор одновременно осуществляет надзор за соблюдением федеральных законов органами дознания и органами предварительного следствия или, как указано в ч. 1 ст. 37 УПК РФ, надзор за процессуальной деятельностью названных органов (например, в 2012 г. прокурорами было выявлено более 3 млн. нарушений закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении; 916 тыс. нарушений, допущенных при производстве предварительного следствия и дознания). Вопросы, касающиеся участия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам, проблемы, возникающие при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и органами предварительного следствия, всегда относились к предмету исследования ученых Научно-исследовательского института, вошедшего впоследствии в состав Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Объективного научного переосмысления процессуального положения прокурора в досудебных стадиях потребовали произошедшие в 2007 и 2010 гг. масштабные изменения уголовно-процессуального законодательства, подвергшие существенной корректировке процессуальную функцию прокурора. К числу основных результатов проведенных преобразований следует отнести: — утрату прокурором руководящей роли при осуществлении уголовного преследования; сокращение полномочий по непосредственному осуществлению уголовного преследования (изъятие у него права возбуждать уголовные дела, проводить расследования в полном объеме или в части производства отдельных следственных и иных процессуальных действий); — выделение в самостоятельное ведомство следственного аппарата органов прокуратуры; — значительное сокращение объема надзорных полномочий прокурора, большая часть из которых была передана руководителю следственного органа. Впрочем, определяя правовую функцию прокурора в досудебном производстве, законодатель оказался не совсем последователен: максимально сократив в 2007 г. надзорные полномочия прокурора, в 2010 г. признал необходимость их расширения, уполномочив прокурора отменять незаконные и необоснованные постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия и о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) <2>. ——————————— <2> Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. N 24. Ст. 2830; Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия».

В весьма кратком изложении выводы научных исследований сводятся к следующему. Исходя из задач обеспечения законности уголовного преследования и одновременно защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, именно прокурор может и должен обеспечивать исполнение федеральных законов в ходе предварительного расследования. Поскольку российский уголовный процесс является процессом смешанного типа, при котором предварительное обвинение формируется в ходе предварительного расследования, необходимость сохранения активной роли прокурора при осуществлении уголовного преследования очевидна. Процессуальные полномочия прокурора должны позволять ему влиять на сбор, проверку и оценку доказательств по уголовным делам, квалификацию содеянного, результаты расследования. Следует также учитывать исторический опыт России, систему и структуру органов предварительного расследования, уровень профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов и правовой грамотности населения. Все это позволяет констатировать: надзорная деятельность прокурора в досудебном производстве призвана быть действенным средством выявления и пресечения нарушений закона. Решение же законодателя о полном, по сути, отстранении прокурора от формирования обвинения в ходе предварительного расследования, по нашему мнению, было ошибочным. Важно также отметить, что законодатель, возложив на прокурора осуществление уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, т. е. выделив два самостоятельных направления его деятельности, имеющие собственные предмет, объект и содержание, четко не разделил эти направления и полномочия прокурора по их осуществлению. Разный объем предоставленных прокурору полномочий по отношению к органам дознания и органам предварительного следствия еще больше осложняет ситуацию, внося дополнительный элемент неопределенности в статус прокурора в досудебном производстве. В подготовленных в 2011 — 2012 гг. пособиях «Деятельность прокурора по осуществлению уголовного преследования» и «Деятельность прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: организационный, процессуальный и криминалистический аспекты» научными сотрудниками НИИ предпринята попытка разграничить деятельность прокурора по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и по уголовному преследованию в досудебных стадиях уголовного процесса на основе таких критериев, как предмет и объект деятельности, ее сущность и содержание. Дальнейшее развитие процессуальной функции прокурора в уголовном судопроизводстве, по нашему убеждению, должно быть связано с оптимизацией полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования. В основе такого вывода не только международный и российский опыт, но и рекомендации Совета Европы. Более широкие полномочия прокурора по осуществлению уголовного преследования, как представляется, будут способствовать минимизации обвинительного уклона в работе следователя, повысят процессуальную ответственность всех профессиональных участников уголовного судопроизводства. Это позволит обеспечить решение в ходе предварительного расследования двуединой задачи: защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В этих целях к полномочиям прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства следовало бы, в частности, отнести: — дачу согласия следователю на обращение в суд с ходатайством об избрании и применении мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права подозреваемого, обвиняемого (в первую очередь меры пресечения в виде заключения под стражу); — право прекращения уголовного дела при принятии решения по оконченному расследованием уголовному делу; — право своим постановлением исключить из обвинительного заключения при его утверждении отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое. Еще один ряд вопросов, требующих научного исследования, связан с поиском баланса между полномочиями прокурора и руководителя следственного органа. Представляется, что в сферу деятельности руководителя следственного органа должны входить только вопросы организации предварительного следствия и процессуальное руководство расследованием, вопросы тактики и методики предварительного следствия по конкретным уголовным делам. Ведомственный контроль должен носить преимущественно предварительный, превентивный характер, быть направлен на предупреждение нарушений закона, а также на повышение эффективности организации расследования. Прокурор же должен обладать необходимым объемом полномочий для устранения нарушений закона, своевременно не выявленных руководителем следственного органа. В свете изложенной позиции, отражающей роль прокурора в уголовном судопроизводстве, также представляется необходимым восстановить право прокурора давать следователю обязательные для исполнения письменные указания о производстве следственных и иных процессуальных действий, об изменении объема обвинения, а также о квалификации расследуемого деяния. Чтобы избежать упреков в заинтересованном подходе к названной проблеме, скажем, что компетенция по даче таких указаний могла бы быть ограничена, во-первых, случаями выявления нарушений закона и, во-вторых, пределами, в которых это необходимо для устранения данных нарушений. Своевременное устранение выявленных нарушений закона (материального или процессуального) приведет к повышению качества расследования, что, в свою очередь, будет способствовать повышению эффективности государственного обвинения в суде и вынесению законных и обоснованных судебных решений. Возложенная на прокурора функция уголовного преследования наиболее полно реализуется им в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами органами прокуратуры рассматривалось и рассматривается как одно из важнейших направлений прокурорской работы. Это и понятно. Ведь в суде подводится итог всей предварительной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, при этом законность и обоснованность судебных решений, которые принимаются судом по окончании судебного разбирательства, в значительной степени зависят от активной позиции и профессионализма прокурора. Ежегодно прокуроры принимают участие в рассмотрении только судами первой инстанции свыше 800 тыс. уголовных дел, а всего суды общей юрисдикции всех инстанций рассматривают (как правило, с участием прокуроров) свыше 4 млн. уголовных дел и материалов. Президент Российской Федерации В. В. Путин, выступая 5 марта 2013 г. на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, назвал поддержание государственного обвинения в судах одной из центральных задач прокурорского корпуса и (в связи с введением с 1 января 2013 г. полномасштабного апелляционного производства) выразил уверенность, что «прокуроры будут профессионально и грамотно поддерживать гособвинение в апелляционных коллегиях судов общей юрисдикции, надежно стоять на страже интересов государства, общества и граждан Российской Федерации». Научная разработка вопросов, связанных с участием прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства, неизменно находится в центре внимания ученых НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Осуществление в Российской Федерации судебной реформы, введение в действие с 2002 г. нового Уголовно-процессуального кодекса, курс на состязательный уголовный процесс и равноправие сторон, освобождение суда от не свойственной ему функции уголовного преследования, возложение бремени доказывания предъявленного подсудимому обвинения на государственного обвинителя потребовали проведения целого ряда исследований по вопросу назначения и роли прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел. В подготовленных научными сотрудниками работах не только разрабатывались методические рекомендации прокурорам, участвующим в уголовном судопроизводстве, но и исследовались важные научные проблемы. Один из основных выводов, сделанных по результатам исследований, заключается в том, что процессуальное равноправие сторон в уголовном процессе не должно умалять роли прокурора как представителя государства, т. е. носителя публичных интересов, осуществляющего наряду с уголовным преследованием и правоохранительную функцию (в отличие от участвующего в деле адвоката, призванного всегда только защищать интересы обвиняемого). Взаимосвязанные положения ч. 3 и 4 ст. 15, а также ст. 6, ч. 3 ст. 37 и ст. 246 УПК РФ позволяют прийти к заключению, что процессуальное равноправие сторон, по существу, означает не равенство прав и обязанностей, а лишь равные возможности в отстаивании своей позиции и оспаривании позиции другой стороны. Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства и его назначением, прокурор обязан всеми имеющимися в его распоряжении процессуальными средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (ст. 14), в силу чего обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты. Обеспечивая законность и обоснованность обвинения (ч. 3 ст. 37), государственный обвинитель должен способствовать всестороннему исследованию обстоятельств дела, поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности. Его окончательная позиция не зависит от выводов обвинительного заключения и должна быть основана на результатах исследования обстоятельств дела в суде. Кстати, в изданном в декабре 2012 г Приказе N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» Генеральный прокурор Российской Федерации, придавая исключительное значение соблюдению требований законности и обоснованности при осуществлении прокурором уголовного преследования в судебных стадиях уголовного судопроизводства, обязал подчиненных прокуроров «считать недопустимым любое давление на государственных обвинителей, принуждение их к отстаиванию выводов органов предварительного расследования, не подтвержденных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами». Предоставляя прокурору возможность изменять в судебном заседании обвинение подсудимого в сторону смягчения (ч. 7 ст. 246 УПК РФ), закон однозначно запрещает использовать это правило в тех случаях, когда изменение обвинения связано с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или с ухудшением положения подсудимого по иным основаниям либо когда новое обвинение, даже и менее тяжкое, будет существенно отличаться по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного. Это положение действует и в тех случаях, когда изменение обвинения не связано с восполнением неполноты предварительного расследования. Столь категорическое требование приводит к тому, что и рассматривающие дело судьи, и участвующие в судебном разбирательстве прокуроры подчас оказываются в своеобразном процессуальном тупике: результатами судебного разбирательства подтверждается, что подсудимый совершил более тяжкое преступление, чем вменялось ему в вину, а возможности исправить эту очевидную ошибку нет. В результате, как свидетельствует судебная практика, имели место факты, когда суд, отразив в приговоре обстоятельства совершения подсудимым одного преступления, был вынужден, со ссылкой на ст. 252 УПК РФ, указывать, что содеянное квалифицируется по более мягкому закону, поскольку именно такая квалификация была дана действиям подсудимого в досудебном производстве. Однако вынесение подобных приговоров искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Право прокурора на изменение обвинения обусловлено возложением на прокурора обязанности при поддержании от имени государства обвинения обеспечить его законность и обоснованность. Результаты исследования позволили сделать вывод о возможности и целесообразности внесения в УПК РФ, в частности в ст. 246 и 252 УПК РФ, дополнений, которые предоставили бы прокурору право в ходе судебного разбирательства уголовного дела, при условии соблюдения четких и конкретных процедур, обеспечивающих дополнительные гарантии реализации подсудимым права на защиту, изменять обвинение на более тяжкое либо предъявлять новое обвинение, ухудшающее положение подсудимого (разумеется, при условии, что такое изменение обвинения не будет связано с восполнением неполноты предварительного расследования). Согласно правовой позиции Европейского суда предоставление в уголовном процессе полной подробной информации о предъявляемых обвинениях является существенным условием обеспечения справедливости разбирательства. При этом изменение обвинения в судебном заседании Европейский суд признает нарушением права на справедливое судебное разбирательство лишь в тех случаях, когда подсудимый не был уведомлен об этом заранее и не имел возможности представить свои возражения против нового обвинения <3>. ——————————— <3> Постановления Европейского суда по правам человека от 25 сентября 2008 г. по делу «Селиверстов против России» (жалоба N 19692/02) и от 9 октября 2008 г. по делу «Абрамян против России» (жалоба N 10709/02).

Известно, что запрет на изменение в суде обвинения в худшую для подсудимого сторону в российском законодательстве существовал и ранее (ст. 254 УПК РСФСР), однако тогда невозможность исправления в судебном заседании ошибки органов расследования при установлении фактических обстоятельств либо квалификации деяния компенсировалась правом суда возвратить уголовное дело для дополнительного расследования. Важен и еще один момент. Ранее (до принятия УПК РФ) запрет на изменение обвинения в суде в худшую сторону сочетался с принципом непрерывности судебного разбирательства, который означал, что суд, приступивший к рассмотрению дела, должен был рассматривать его «непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха». Однако с введением в действие в июле 2002 г. УПК РФ положение о непрерывности судебного разбирательства не действует, и в перерывах между заседаниями по одному делу суд может рассматривать другие дела. Таким образом, если в законе будет предусмотрена обязанность государственного обвинителя излагать свою позицию, связанную с изменением обвинения, в письменном виде, а равно будут установлены форма этого процессуального решения, сроки и порядок подготовки подсудимого к защите от нового обвинения, то и при изменении прокурором предъявленного обвинения на обвинение, ухудшающее положение подсудимого, право на защиту не нарушится. Предоставление государственному обвинителю правомочий по изменению обвинения в суде не будет противоречить ни Конституции Российской Федерации, ни Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку подсудимый будет «незамедлительно и подробно» уведомлен о предъявлении ему нового обвинения и будет иметь возможность подготовиться к защите. Соответствующая норма существует в ряде государств Европы, а также стран СНГ (Армения, Республика Беларусь, Молдова). Небезынтересно отметить, что введенный в действие в этом году Уголовно-процессуальный кодекс Украины предусматривает возможность изменения прокурором обвинения в суде, в том числе на более тяжкое, и даже предъявление дополнительного обвинения, если во время судебного разбирательства установлены новые фактические обстоятельства уголовного правонарушения, в совершении которого обвиняется лицо (ст. 337 — 341). Кодекс Украины подробно регламентирует порядок предъявления подсудимому нового обвинения (составляется новый обвинительный акт), предоставление подсудимому возможности подготовиться к защите (отложение разбирательства не менее чем на 7 дней), согласование с вышестоящим прокурором процессуальных документов государственного обвинителя об изменении обвинения, выдвижении нового обвинения, а также об отказе от поддержания государственного обвинения. Вопрос о процессуальном положении прокурора в проверочных стадиях судебного производства по уголовным делам в доктрине уголовного процесса до сих пор остается дискуссионным. Многие ученые сходятся во мнении, что при проверке правосудности приговоров и других судебных решений прокурор, оставаясь стороной обвинения, продолжает осуществлять функцию уголовного преследования и одновременно является представителем государства, защищающим публичные интересы, т. е. осуществляет правозащитную функцию <4>. Другие же исследователи полагают, что прокурор, на которого возложена обязанность осуществления уголовного преследования, не может ни осуществлять функцию защиты, ни способствовать ее осуществлению <5>. Существует и такая точка зрения, что в суде проверочной инстанции функция прокурора не связана с поддержанием государственного обвинения, а участвуя в заседании такого суда, прокурор лишь призван высказать свое мнение по поводу законности принятого судом нижестоящей инстанции решения. ——————————— <4> См.: Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб., 2006. С. 261, 262; Крюков В. Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность). Курск, 2012. С. 334 — 336. <5> См.: Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. 2-е. изд. М., 2004. С. 78.

Иными словами, вопрос о функциональной роли прокурора в проверочных стадиях уголовного судопроизводства, о соотношении его функции (обязанности) выявления и устранения судебных ошибок с иными процессуальными полномочиями прокурора, осуществляемыми в судебном производстве по уголовным делам, требует тщательного рассмотрения. Очевидно, что и научные сотрудники НИИ не могут оставаться в стороне от дискуссии, в связи с чем на 2013 г. запланировано соответствующее исследование. Не предрешая результаты исследования в целом, полагаем, что применительно к процессуальной функции прокурора в одной из проверочных стадий — в суде апелляционной инстанции — уже сейчас можно высказать некоторые, как представляется, обоснованные суждения. Если по апелляционным жалобам или представлению суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного итогового решения, т. е. если рассматривается уголовное дело, которое судом первой инстанции разрешено по существу (решен основной вопрос — о виновности подсудимого, квалификации содеянного, наказании), и, следовательно, этот вопрос будет рассматриваться и судом апелляционной инстанции, тогда процессуальная функция участвующего в судебном заседании прокурора является продолжением осуществления им от имени государства функции уголовного преследования. В этом случае прокурор, осуществляя продвижение обвинения, выполняет функцию государственного обвинителя. Поддерживая же в ходе судебного производства по уголовному делу государственное обвинение, в том числе и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ обязан обеспечить его законность и обоснованность, а если в ходе судебного разбирательства он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он отказывается от обвинения. Если же в апелляционном порядке оспорено промежуточное судебное решение, т. е. такое решение, при вынесении которого вопрос об обоснованности предъявленного лицу обвинения, доказанности фактических обстоятельств дела судом не рассматривался, уголовное дело по существу не разрешалось, а следовательно, судом апелляционной инстанции такие вопросы также рассматриваться не будут, в заседании суда апелляционной инстанции участвует не государственный обвинитель, а прокурор. С сожалением следует отметить, что определенная сложность вопроса о процессуальной функции прокурора в суде апелляционной инстанции порождена самим законодателем. При формулировании ст. 389.12 УПК РФ, регулирующей участие прокурора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он использовал явно неудачную конструкцию: по буквальному толкованию названной статьи допускается одновременное участие в одном и том же заседании суда апелляционной инстанции и государственного обвинителя, и прокурора. При этом по смыслу этой статьи речь идет не о поддержании обвинения несколькими государственными обвинителями, что вполне допустимо (ч. 4 ст. 246 УПК РФ), а об одновременном участии в судебном разбирательстве представителей прокуратуры, которые в таком случае должны быть наделены разными процессуальными полномочиями (в частности, по вопросу о возможности отказа от обвинения). По нашему мнению, участие в заседании двух должностных лиц органов прокуратуры с разной процессуальной функцией не должно иметь места, поскольку это противоречит принципу состязательности и равноправия сторон и не согласуется с процедурой судебного разбирательства.

——————————————————————

Название документа Интервью: «Прокуратура Москвы — большой и сложный организм, управление которым требует высокого профессионализма» (интервью с прокурором города Москвы С. В. Куденеевым) («Прокурор», 2013, N 2) Текст документа

«ПРОКУРАТУРА МОСКВЫ — БОЛЬШОЙ И СЛОЖНЫЙ ОРГАНИЗМ, УПРАВЛЕНИЕ КОТОРЫМ ТРЕБУЕТ ВЫСОКОГО ПРОФЕССИОНАЛИЗМА»

ИНТЕРВЬЮ С ПРОКУРОРОМ ГОРОДА МОСКВЫ С. В. КУДЕНЕЕВЫМ

20 марта 2013 г. прокуратура города Москвы отметила 80-летие с момента своего образования. О том, что собой сегодня представляет столичная прокуратура, какие задачи выполняет и с какими проблемами сталкивается, в интервью журналу «Прокурор» рассказал прокурор города С. В. Куденеев.

— Сергей Васильевич, прокуратура города Москвы — четвертая по счету прокуратура субъекта, которую Вы возглавляете. В чем для Вас особенность столичного надзора? — Москва — это исторический, культурный и научный центр России. Здесь сосредоточены подавляющее большинство федеральных структур, высшие органы законодательной, исполнительной и судебной власти, а также наибольшее в стране число СМИ. Все это накладывает определенный отпечаток на работу надзорного органа, а именно требует высочайшего уровня профессиональной грамотности. Любой промах, малейшая оплошность столичных прокуроров моментально оказываются в центре общественного внимания и зачастую воспринимаются как просчет всей системы. Поэтому ошибок мы себе позволить не можем. Следующий аспект — огромное число жителей мегаполиса, как коренных, так и приезжих. Сегодня в Москве проживают почти 12 млн. человек, а это значит огромный объем работы для прокуратуры. Ежегодно только обращений граждан в Московскую городскую прокуратуру поступает более 260 тыс., не говоря уже о десятках тысяч проверок, инициированных нами самостоятельно. Все это требует оперативности, умения принимать решения молниеносно. Исходя из сложности и масштабности задач — повышенные требования к коллективу. Сегодня в прокуратуре города трудятся 1781 человек. В ее состав входят 12 прокуратур административных округов, 32 межрайонные и 3 специализированные прокуратуры. Это большой и сложный организм, управление которым требует высокого уровня организации, чтобы в полной мере обеспечить выполнение задач, поставленных Генеральным прокурором Российской Федерации. Работать плохо столичные прокуроры попросту не имеют права.

— С чем чаще всего люди обращаются к Вам? Как прокуратура реагирует на проблемы москвичей? — Основное предназначение прокуратуры сегодня — это правозащитная функция, поэтому я не могу назвать сферу городской жизни, к которой мы не имели бы отношения. Мы проводим достаточно большую работу по защите прав и свобод граждан, и постоянно возрастающее количество обращений к нам как раз свидетельствует о доверии людей. Практически половина всех разрешенных в 2012 г. обращений — 51 993 — касалась вопросов надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, из которых свыше 22% — о нарушениях трудового законодательства, в основном о несвоевременной выплате заработной платы. Более 10% жалоб касались нарушений жилищного законодательства и еще около 10% — нарушения законов об исполнительном производстве и недостаточно эффективной деятельности судебных приставов. Традиционно много рассмотрено обращений по вопросам следствия и дознания — 23 962, что на 12,7% больше, чем в 2011 г. В минувшем году мы пресекли почти 77 тыс. нарушений законов, это на 22% больше, чем в 2011 г. Для защиты прав и свобод граждан активно используем судебные процедуры: в интересах несовершеннолетних, ветеранов, инвалидов и других социально незащищенных категорий населения нами заявлено в суды почти 8 тыс. исков. Предпринятые меры позволили улучшить жилищные условия десятков участников Великой Отечественной войны. В 2012 г. в результате прокурорского вмешательства погашена задолженность московских предприятий по заработной плате в размере 224 млн. рублей. Казалось бы, Москва — самодостаточный город, с большими финансами, а задолженность существует. За истекший период 2013 г. нами выявлено 2313 нарушений в сфере оплаты труда, в защиту прав граждан направлено в суды 942 иска о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, по материалам наших проверок возбуждено 2 уголовных дела в отношении недобросовестных работодателей. При этом ни одно учреждение, предприятие, финансируемое из бюджета города, задолженности по зарплате не имеет. В должниках, как правило, коммерческие структуры, предприятия, которые замыкаются на военно-промышленный комплекс.

— Столицу нашей Родины часто в шутку называют «резиновой» — количество мигрантов в ней уже давно перешло все мыслимые границы и продолжает расти. Как следствие — растут преступность и боязнь за свою жизнь и здоровье у москвичей. Как-то можно разорвать этот порочный круг? — Вопрос очень злободневный. Стоит сказать, что с данной проблемой сталкивается любой густонаселенный мегаполис в мире. Бороться с этим тяжело, однако можно и нужно. Я бы проблему миграции разделил на две части. Во-первых, это непосредственная миграция в городе и, во-вторых, те негативные последствия от деятельности нелегалов, которые мы видим, — прежде всего, это преступность. Так, в прошлом году на миграционный учет в городе пост авлено свыше 1 млн. 745 тыс. иностранных граждан, что на 10 тыс. больше, чем в 2011 г. Но есть еще и неофициальные цифры, которые можно умножать в разы. Более половины мигрантов прибывают в Москву из государств — участников СНГ, и каждый третий в качестве цели прибытия указывает трудоустройство. При этом прокурорами выявлено около 2,7 тыс. нарушений миграционного законодательства. Внесено 224 представления, по результатам рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено 139 должностных лиц. На незаконные правовые акты принесено 378 протестов, объявлено 148 предостережений. По постановлениям прокуроров почти 1,5 тыс. должностных и юридических лиц привлечено к административной ответственности. Более чем по 70 материалам возбуждены уголовные дела. По решению судебных органов за пределы Российской Федерации выдворено 10 тыс. иностранных граждан. Нами вскрываются многочисленные нарушения правил регистрационного учета, порядка использования работодателями иностранной рабочей силы, осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности. В качестве примера приведу первые результаты проверки прокуратуры Центрального административного округа, проведенной совместно с органами ФМС, ФСБ и МВД. На строящихся объектах Московского международного делового центра «Москва-Сити» выявлено больше 100 иностранных граждан (в основном из Республик Узбекистан и Таджикистан), осуществлявших трудовую деятельность без разрешения на работу в Москве. Все они по постановлениям прокурора привлечены к административной ответственности по ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В настоящее время проверка продолжается, решается вопрос о привлечении к ответственности работодателей нелегальных мигрантов. Аналогичные факты вскрыты прокуратурой Троицкого административного округа в ходе проверки ООО «РСУ-9», по ее итогам возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции) и 19 дел об административных правонарушениях. Если говорить в целом о преступности мигрантов, то я бы хотел назвать одну цифру. За четыре года, с 2008 по 2012 г., преступность мигрантов в Москве сократилась почти в два раза. Если в 2008 г. мигрантами было совершено 16 тыс. преступлений, то в 2012 г. — уже чуть более 8 тыс. Другое дело, что в структуре преступности города по-прежнему доля преступлений, которые совершают мигранты, остается значительной — более 20%.

— Сергей Васильевич, еще одна наболевшая проблема москвичей — воровство управляющих компаний ЖКХ и ТСЖ. Удается ли призвать к ответу недобросовестных коммунальщиков? — К сожалению, законность в сфере ЖКХ, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Именно поэтому надзор за соблюдением жилищного законодательства, и в особенности вопросы расходования финансовых ресурсов в сфере ЖКХ, является одним из приоритетных направлений работы прокуратуры города. Прежде всего жителей возмущает постоянное увеличение оплаты за коммунальные платежи, непрозрачность в деятельности эксплуатирующих служб или жилищных структур собственников жилья. Когда поступают соответствующие обращения в прокуратуру города, безусловно, мы через свои межрайонные, окружные прокуратуры все эти факты рассматриваем. В текущем году результативность и качество проводимых проверок в сфере ЖКХ возросли. Нами выявлено 1079 нарушений, об устранении которых внесено 411 представлений. По результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования привлечено к дисциплинарной ответственности 138 недобросовестных коммунальщиков, к административной — 83. Направлено в суды 169 исковых заявлений разного формата, где мы обязывали и управляющие компании, и ТСЖ исполнять закон. В том числе и по прозрачности своей деятельности. По материалам прокурорских проверок возбуждено 2 уголовных дела (в прошлом году было возбуждено 15 уголовных дел). Все они сейчас расследуются. Так, например, в сентябре прошлого года следственными органами Центрального административного округа было возбуждено уголовное дело в отношении Долгачева. Он руководил управляющей компанией и еще рядом структур, через которые проходила плата за коммунальные платежи более 400 домов в центре города, а это район Арбата и Пресни. В результате этих проводок недоплатили ресурсоснабжающим организациям на сумму более чем 300 млн. рублей. Это только то, что касается оплаты, но интересно другое. Долгачев сумел переоформить право собственности на одно из зданий, принадлежащих управе района в центре города, на своего родственника, а также оформить на себя целый этаж здания, находящегося в ведении ДЭЗ одного из районов Центрального административного округа. Причем выяснилось это, когда Долгачев через Росреестр пытался зарегистрировать право собственности на себя и на родственника. С учетом актуальности проблемы наведения порядка в сфере ЖКХ результаты наших проверок и принятые меры мы регулярно публикуем на сайте прокуратуры города, разъясняем гражданам их жилищные права. Ведь жильцы также должны принимать активное участие в управлении жилым комплексом, изначально, на стадии утверждения платежей интересоваться, за что они платят, почему происходит включение совершенно иных потреблений, а о фактах нарушений закона, злоупотреблений информировать органы прокуратуры. Недавно мы провели проверку по обращениям граждан о том, что представители управляющих компаний вместе с участковыми ходят по квартирам и проверяют установку домовых счетчиков, а заодно и регистрацию проживающих. Полномочия управляющих компаний по проверке количества проживающих в квартирах граждан и привлечению к таким проверкам участковых уполномоченных полиции вытекают из распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 30 января 2013 г. N 05-14-21/3, которым утверждены Методические рекомендации по выявлению физических лиц, пользующихся жилым помещением. Проверка соответствия этого документа требованиям федерального законодательства показала, что в нем содержатся положения, нарушающие права граждан, в том числе на неприкосновенность жилища, связанные с выбором места пребывания и жительства, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной жизни. На днях мы внесли протест руководителю Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы на противоречащий закону правовой акт.

— Как обстоит ситуация по борьбе с коррупцией в Москве? — В 2012 г. мы добились увеличения выявляемых коррупционных преступлений на 59%. Основное внимание направлено на пресечение коррупционных проявлений в среде чиновников, особенно руководящего звена, искоренение фактов системной коррупции, представляющей большую общественную опасность. В 2013 г. уже есть несколько примеров и по руководителям префектур, и по главам управ, и по работникам правоохранительных органов. Так, например, 6 марта были задержаны, а затем арестованы заместители префекта Южного административного округа Москвы Владимир Гилев и Наталья Баташова, которые потребовали незаконное денежное вознаграждение в 5 млн. рублей у директора коммерческой организации, заключившего контракт на обустройство детских спортивных площадок на территории ЮАО. Чиновники и коммерсант задержаны в ходе оперативного эксперимента. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Если говорить языком цифр, то в 2012 г. судами с участием прокуроров рассмотрено 427 уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности в отношении 493 лиц. Так что борьба с коррупционной преступностью ведется, и в дальнейшем она будет только активизироваться. Также отмечу, что большая работа по противодействию коррупции прокурорами проводится и вне уголовно-правовой сферы. Серьезно активизирован надзор за исполнением федерального законодательства. Проверяется соблюдение законов при заключении государственных контрактов, правильность декларирования государственными гражданскими служащими своих доходов, проводится антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов. Новой задачей для нас является контроль за расходами чиновников.

— Какая работа проводится прокуратурой города в защиту прав субъектов предпринимательской деятельности? Удалось ли наладить диалог со столичными предпринимателями? — На Всероссийском совещании прокуроров субъектов Российской Федерации по вопросам защиты прав предпринимателей 21 февраля 2013 г. Генеральный прокурор Юрий Яковлевич Чайка подчеркнул принципиальную важность деятельности прокуроров по защите прав представителей бизнеса, отметив, что залогом успеха такой работы выступает конструктивное взаимодействие с общественными организациями предпринимателей. Прокуратура города проводит целенаправленную работу по устранению административных преград, ограждению предпринимателей, представителей малого и среднего бизнеса от необоснованного давления на них со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, что особенно часто проявляется в организации многочисленных проверок контролирующими и надзорными органами, в том числе с целью поборов, вымогательств, удовлетворения коррупционных интересов. В 2012 г. к нам поступило 2322 заявления органов государственного контроля о согласовании проведения проверок субъектов предпринимательской деятельности. При этом в проведении практически половины из них (46%) отказано, в том числе в связи с отсутствием оснований для организации таких проверок. В рамках формирования ежегодного сводного плана проведения плановых проверок на 2013 г. рассмотрена законность включения контролирующими органами более 37 тыс. проверок (в 2011 г. — около 33 тыс.). В сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности столичными прокурорами в 2011 г. выявлено 493 нарушения закона, в 2012 г. — уже 771. По всем допущенным фактам нарушения закона приняты исчерпывающие меры прокурорского реагирования. Анализ статистических данных свидетельствует об увеличении числа выявляемых нарушений и принципиальной позиции прокуроров в защите прав хозяйствующих субъектов. Вместе с тем эти результаты могли бы быть эффективнее при более тесном взаимодействии и информированности органов прокуратуры о происходящих процессах в предпринимательской среде. Мы готовы к конструктивному диалогу с объединениями предпринимателей в установленном законом порядке, о чем на днях заявили на заседании Общественного совета по защите малого и среднего бизнеса. В свою очередь, учитывая пожелания предпринимателей, мы намерены более широко освещать свою работу на данном направлении в средствах массовой информации.

— Какие еще проблемы волнуют столичную прокуратуру? — Наркотизация населения, и прежде всего молодежи. В Москве на диспансерном учете состоит более 27 тыс. наркозависимых лиц — это целый город. Возросло количество больных наркоманией женщин и несовершеннолетних — соответственно 5968 и 313. 3231 человек был доставлен в медучреждения с отравлением наркотическими препаратами. Количество людей, скончавшихся от передозировки наркотиками, возросло с 874 до 1198, из них женщин — со 112 до 154, подростков — с 3 до 6. В столице существенно возросло число преступлений, совершенных в состоянии наркотического опьянения, в том числе относящихся к категории тяжких и особо тяжких и связанных с хищением чужого имущества. Вдвое больше стало лиц, совершивших преступления в состоянии наркотического опьянения. Почти на 13% возросло количество зарегистрированных наркопреступлений — 12 168, в том числе связанных со сбытом. Из незаконного оборота изъято свыше 450 кг нарковеществ, из них героина — 129 кг, синтетических наркотиков — 130 кг. Значительно (на 66%) активизировалась работа по пресечению деятельности столичных наркопритонов: в 2012 г. 148 из них ликвидировано. При этом раскрываемость преступлений, предусмотренных ст. 232 УК РФ, превысила 97%, организаторы таких притонов понесли заслуженное наказание. Наркопреступления по-прежнему отличаются высокой латентностью и низкой раскрываемостью (46,5%), в особенности связанные с незаконным сбытом (28,5%), почти не выявляются подпольные лаборатории по производству синтетических наркотиков. В Москве распространены различные курительные смеси, содержащие в своем составе наркотические средства, большей частью поступающие контрабандным путем через заграничные почтовые отправления. При этом наркополицейские постоянно изымают из незаконного оборота новые виды курительных смесей, состоящие из психоактивных веществ, не входящих в списки запрещенных, однако оказывающие такое же пагубное воздействие на организм человека, как и наркотики. Нерешенная проблема экспертного исследования на предмет возможного отнесения таких смесей к аналогам наркотических средств дает возможность их сбытчикам избегать уголовного преследования. В последнее время ряд молодежных досуговых учреждений, в том числе ночных клубов, фактически превратились в очаги распространения наркотиков. Требует дополнительных усилий борьба с организованной преступностью, и прежде всего с легализацией денежных средств и иного имущества, а также отмыванием доходов от преступной деятельности, связанной с наркобизнесом. Дельцы от наркобизнеса изыскивают новые формы и методы ухода от ответственности с использованием современных электронных финансовых механизмов и операций. Все эти проблемы мы недавно обсуждали на координационном совещании руководителей правоохранительных органов Москвы и выработали конкретные меры по их разрешению. Равнодушных не было, ведь сегодня от этого зла не застрахована ни одна семья независимо от ее достатка и положения в обществе.

— Сергей Васильевич, недавно прокуратура Москвы отметила 80-летний юбилей. С чем подошли Вы к этому юбилею? Как Вы можете охарактеризовать работу возглавляемого Вами коллектива? — Я твердо убежден в том, что и нынешние сотрудники, и будущие поколения должны знать историю прокуратуры, любить свою профессию, гордиться тем, что защищают закон в столице нашей Родины. Именно поэтому мы серьезно готовились к юбилею, поставили перед собой задачу максимально полно восстановить историческую картину, собрать информацию о тех, кто стоял у истоков прокуратуры города. Подняли архивные материалы и установили места захоронений наших первых прокуроров: Андрея Владимировича Филиппова и Константина Ипполитовича Маслова, расстрелянных в 30-е годы прошлого века, и установили им памятные знаки. Более того, удалось найти прямых потомков первого прокурора. К юбилею мы выпустили книгу, создали документальный фильм, существенно обновили свой интернет-сайт. Чествовали ветеранов, нынешних сотрудников за успехи в службе. 150 наших работников были поощрены Генеральным прокурором Российской Федерации и прокурором города Москвы. Я считаю, что коллектив у нас слаженный и работоспособный, может профессионально выполнять поставленные задачи. Ну а оценку нашей работе дают вышестоящее руководство, жители города. Те добрые слова, которые мы услышали в свой адрес на торжественном вечере 20 марта 2013 г. от Генерального прокурора Российской Федерации Юрия Яковлевича Чайки и от мэра Москвы Сергея Семеновича Собянина, стали для нас мощным стимулом работать еще лучше.

——————————————————————

Название документа Интервью: Права граждан в сфере ЖКХ — под жестким контролем прокуроров (интервью с заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Ю. А. Гулягиным) («Прокурор», 2013, N 2) Текст документа

ПРАВА ГРАЖДАН В СФЕРЕ ЖКХ — ПОД ЖЕСТКИМ КОНТРОЛЕМ ПРОКУРОРОВ

ИНТЕРВЬЮ С ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ Ю. А. ГУЛЯГИНЫМ

Проблемы, связанные с жилищно-коммунальным хозяйством, актуальны для каждого российского региона. Этот вопрос находится на особом контроле Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки и его заместителей в федеральных округах. О том, какая ситуация складывается в сфере ЖКХ в Дальневосточном федеральном округе, журналу «Прокурор» рассказал заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ю. А. Гулягин.

— Юрий Александрович, какие проблемы в жилищно-коммунальной сфере Вы считаете в настоящее время наиболее острыми? — Результаты работы прокуроров подтверждают злободневность большинства существующих проблем в области жилищно-коммунального хозяйства. На протяжении последних лет прокуроры ежегодно выявляют огромное количество нарушений в указанной сфере. Сравним прошлый год с 2008-м. Число нарушений в нашем округе возросло почти в 3 раза и превысило 19 тыс. случаев. Более чем в 2 раза увеличилось число актов прокурорского реагирования (12 000), привлеченных к ответственности лиц (2800), в 5 раз возросло число уголовных дел, возбужденных по материалам прокурорских проверок (55). Нарушения при этом не отличаются особенной новизной. Органы государственной власти, местного самоуправления и организации коммунального комплекса неправильно формируют и применяют тарифы на энергетические ресурсы, при организации теплоснабжения населенных пунктов; не контролируют исполнение графиков проведения ремонтных работ и формирования запасов топлива; не обеспечивают населенные пункты резервными источниками энергоснабжения; предоставляют коммунальные услуги ненадлежащего качества. Приведу такой пример. На контроле управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе продолжает оставаться ситуация, сложившаяся в поселке Тикси Республики Саха (Якутия). В результате грубых нарушений при эксплуатации государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» котельной ТЭЦ Тикси объект теплоснабжения вышел из строя, что привело к частичному разморожению сетей тепло-, водоснабжения в жилых домах. Надо ли говорить о том, как грубо были нарушены права граждан в условиях жестокой зимы. Естественно, что по материалам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В настоящее время по делу проводятся следственные действия.

— Как обстоят дела с численностью проверок по обращениям граждан в сфере ЖКХ, которая на данный момент остается наиболее проблемной? — На территории округа деятельность в жилищно-коммунальной отрасли осуществляют более 1,5 тыс. коммунальных организаций. Это более 500 — теплоснабжающих, 441 — водоснабжающая, 143 — электроснабжающих, 26 — газоснабжающих, 131 организация, оказывающая услуги по водоотведению, 99 — по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, 174 — многофункциональные. Кроме того, услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов осуществляют 1290 управляющих компаний и ТСЖ. Так вот численность обращений, поступивших в управление Генеральной прокуратуры РФ в Дальневосточном федеральном округе, значительно увеличилась. Если два года назад в управление поступило 82 обращения о нарушениях прав граждан в сфере ЖКХ, то в 2012 г. их уже около 400. Разумеется, возросло и количество проведенных проверок. Полагаю, происходит это потому, что в ряде субъектов Федерации округа до настоящего времени не выстроена четкая система контроля и надзора в означенной сфере. Несмотря на проводимые уполномоченными органами многочисленные проверки, нарушения прав граждан допускаются управляющими компаниями повсеместно и массово. В 2012 г. только государственными жилищными инспекциями проведено более 12 тыс. проверок, выявлено около 20 тыс. нарушений. Это соизмеримо с их количеством, выявляемым в названной сфере прокурорами. При том условии, что это не единственное направление прокурорской деятельности.

— Состояние законности в области регулирования тарифов на услуги ЖКХ по-прежнему не выдерживает никакой критики у граждан. Население все больше недовольно работой управляющих компаний, в том числе ТСЖ. Какие меры принимаются к виновным лицам? — В рамках реализации надзорных полномочий прокурорами на системной основе проводятся проверки исполнения законодательства в деятельности органов тарифного регулирования и управляющих компаний. Дается принципиальная оценка случаям необоснованного повышения тарифов, хищения средств, невыполнения обязательств по перечислению полученных от граждан средств поставщикам коммунальных услуг. Например, в 2012 г. выявлено более 560 нарушений законодательства о регулировании тарифов. Для их устранения внесено 132 представления, к дисциплинарной и административной ответственности привлечено 168 виновных лиц, опротестовано 46 незаконных нормативных правовых актов. В суд направлено 205 заявлений. Хочу подчеркнуть: эти данные превышают показатели 2011 г. на 30%. Нами установлено, что органы тарифного регулирования включают в коммунальные платежи расходы предприятий, напрямую не связанные с производственным процессом, и не контролируют исполнение заявленных организациями коммунального комплекса производственных программ. К примеру, в Хабаровском крае выявлено неправомерное установление Комитетом по ценам и тарифам Правительства края оплаты тепловой энергии на 2013 г. для ООО «Тепловик+». Не была учтена экономия в 2012 г. средств по статье расходов «Вода на технологические цели». Гарантирующему поставщику ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (филиал «Хабаровскэнергосбыт») при установлении сбытовой надбавки на 2012 г. неправомерно в состав расходов включены затраты на добровольное страхование транспорта (каско) в размере свыше 700 тыс. рублей, расходы на социальные нужды в размере 24 млн. рублей. Сами по себе подобные расходы предусмотрены Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике Российской Федерации на 2009 — 2012 гг., однако документы, обосновывающие объемы данных расходов, регулирующим органом не представлены. Таким образом, в Хабаровском крае в тарифы на электро — и теплоснабжение включаются расходы на содержание детей работников в дошкольных образовательных учреждениях, на приобретение детям путевок в оздоровительные лагеря, единовременную материальную помощь в случае смерти работника, участие в улучшении жилищных условий работников и финансирование иных льгот. И все это оплачивает население края, наши потребители, определенная часть из которых относится к социально незащищенным категориям граждан и имеет доходы явно скромнее, чем работники предприятий энергетики. Или еще почти вопиющий факт на эту же тему. Некоторое время назад ресурсоснабжающие организации Амурской области за счет средств, учитываемых в тарифе, содержали футбольную команду. В настоящее время прокуратура Хабаровского края оспаривает в судебном порядке установленные для ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» тарифы. На контроле управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе продолжает оставаться ситуация, сложившаяся в поселке Тикси Республики Саха (Якутия).

— Переход управления многоквартирными домами от государственных к частным управляющим организациям нередко происходит по подложным решениям собраний собственников жилья. Скажите, кто уполномочен следить за порядком решений этих вопросов? Какая предусмотрена ответственность за неправомерные действия управляющих организаций? — Действительно, прокурорами во всех субъектах Федерации округа в 2012 г. выявлялись случаи нарушения прав граждан при выборе управляющих компаний и ТСЖ. Просто органы местного самоуправления не проводили конкурсы по выбору управляющей компании. Или подделывали подписи собственников при проведении общих собраний по смене способа управления многоквартирным домом. Так, в Магаданской области судом в ноябре 2012 г. удовлетворены четыре иска прокуратуры Магадана о ликвидации ТСЖ в связи с выявленными нарушениями при оценке протоколов и решений собственников, наделении полномочиями председателя товарищества. Если собственники полагают, что подписи в протоколе общего собрания поддельные, они могут обратиться в органы государственного жилищного надзора и органы муниципального жилищного контроля, которые наделены полномочиями по проведению проверок в указанной сфере. Прокуратура также может провести проверку по данному факту и при наличии оснований передать материалы в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела. Статья 46 Жилищного кодекса РФ предусматривает право собственников на обращение в суд. Полагаю, что складывающаяся в данной сфере ситуация диктует необходимость на законодательном уровне рассмотреть вопрос об уголовной ответственности за воспрепятствование волеизъявлению собственников жилья по управлению многоквартирным домом, в том числе путем подделки решений собраний жильцов, их невыполнения, других противоправных действий. Надеюсь, указанные меры способствовали бы пресечению таких нарушений в жилищно-коммунальной сфере.

— Как устраняются нарушения прав граждан при необоснованном начислении и взимании с них платы за коммунальные услуги управляющими организациями за фактически не оказанные услуги? — Для реального восстановления прав граждан прокуроры принимают соответствующие меры реагирования. В частности, вносят представления или обращаются в суд, обязывая организации ЖКХ производить гражданам перерасчеты. Так, прокурором Советского района Владивостока установлено, что 11 управляющими компаниями в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке, без проведения общего собрания собственников жилых помещений повышена плата за содержание и ремонт жилья жителям более 270 домов города. Руководителям управляющих компаний прокурором внесены представления, по результатам рассмотрения которых произведен перерасчет незаконно повышенной платы. В Хабаровском крае и Магаданской области средства, перечисленные собственниками на капитальный ремонт многоквартирного дома, при смене управляющих компаний вновь избранной не передавались. В результате вмешательства прокурора Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края управляющей организацией ООО «Резонанс Сервис» после прекращения действия договоров управления многоквартирными домами по пр. Ленина, 34/2, и ул. Аллея Труда, 3, возвращены денежные средства в размере более 100 тыс. рублей, собранные с граждан на указанные цели. Прокуратура Магдагачинского района Амурской области установила, что управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» в нарушение требований жилищного законодательства жителям 91 многоквартирного дома в период с 15 по 26 сентября 2012 г. начислила лишнюю плату за отопление в размере более 520 тыс. рублей. А такой услуги жильцам вообще не предоставлялось. По иску прокурора суд признал начисление управляющей компанией платы за теплоэнергию незаконным и обязал произвести ее перерасчет.

— Зимой прошлого года на оперативном совещании Вы объявили предостережение министру ЖКХ Хабаровского края о недопустимости нарушения закона. В Верхнебуреинском районе не были утверждены нормативы предоставления жителям многоквартирных домов ресурсов ЖКХ, однако счета за это исправно выставлялись. Что сделано за это время, какие сейчас там нормативы? — Объявление предостережения позволило ускорить разработку и принятие органами государственной власти нормативов потребления коммунальных услуг для населения Верхнебуреинского района. Правительством Хабаровского края издано Постановление N 430-пр «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению», которым в том числе утверждены нормативы по отоплению для муниципальных образований Верхнебуреинского района. А вот оснований для перерасчета не установлено.

— Такие же предостережения в прошлом году были объявлены главам нескольких сельских поселений края, где котельные не оборудованы резервными источниками питания. Что сделано в этом направлении? И почему каждый год подобная ситуация повторяется? Такое впечатление, что для многих глав поселений зима наступает неожиданно. — Да, ежегодно органы государственной власти всех субъектов Федерации округа докладывают о готовности 4030 котельных, коммунальных сетей и жилого фонда к отопительному периоду. Однако отдельные должностные лица недооценивают свою личную ответственность при реализации полномочий по организации тепло-, электро — и водоснабжения населения. Они как бы полагают, что их обязанность заключается лишь в подписании договоров о сдаче в аренду муниципального имущества коммунального назначения. Мерами прокурорского реагирования на органы местного самоуправления и организации возлагается обязанность по обеспечению надлежащего состояния коммунальных сетей и оборудования. Так, во исполнение решения Пожарского районного суда Приморского края, вынесенного по заявлению прокурора района, на администрацию Светлогорского сельского поселения возложена обязанность по проведению капитального ремонта либо замене ветхих сетей теплоснабжения. Исполнение решения контролируется прокуратурой.

— Как Вы оцениваете результаты работы Временной приемной Генерального прокурора РФ по вопросам ЖКХ? Сколько граждан за период работы приемной обратилось за помощью? — Считаю, что такая форма работы, как временная приемная, показала свою результативность и эффективность, позволила выявить массовые нарушения прав граждан при расчетах за потребленные коммунальные ресурсы. Всего во Временную приемную Генерального прокурора Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе со дня ее открытия поступило 560 заявлений. Вопросы, затронутые гражданами, в основном касались законности деятельности управляющих компаний, некачественного и несвоевременного оказания услуг ЖКХ, правомерности расчета и начисления платы за ОДН, неисполнения жилищно-коммунальными организациями обязательств по содержанию общего имущества многоквартирных домов, а также их ненадлежащего капитального ремонта. По ряду обращений проверки уже завершены. Доводы заявителей в большинстве случаев подтвердились. В этой связи прокурорами приняты нужные меры реагирования. В ходе проверок по поступившим обращениям выявлено 307 нарушений федерального законодательства. Для их устранения внесено 168 представлений, вынесено 100 постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, из них 51 — по ст. 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений). В суды направлено 40 исков, объявлено 8 предостережений о недопустимости нарушения закона. Основное число актов прокурорского реагирования в настоящее время находится на рассмотрении. Органами предварительного расследования по заявлениям граждан проводится 18 процессуальных проверок.

— Какими рычагами обладает прокуратура, чтобы обеспечить законные интересы граждан, наказать виновных лиц? — Наши прокуроры, к примеру, только в 2012 г. направили в суды свыше 2,5 тыс. заявлений. При этом возросло число удовлетворенных и прекращенных дел ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора. Вот самые распространенные требования: обеспечение котельных резервными источниками энергоснабжения; перерасчет платы за электроэнергию; признание незаконным бездействия органа местного самоуправления; понуждение его к действию; разработка и принятие муниципальных программ в области энергоснабжения; понуждение к проведению ремонтных работ линии электропередачи, теплотрасс; принятие мер по техническому обслуживанию лифтового оборудования, о проведении перерасчета платы за коммунальные услуги, об организации проведения ремонтных работ и т. д. Хочу отметить, что исполнение решений судов по искам прокуроров тщательно контролируется. К примеру, судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда удовлетворила требования прокурора Бурейского района. ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» запрещено на период отопительного сезона прекращать подачу электроэнергии на котельные, подающие энергию в жилые дома и социальные объекты района. За нарушение законодательства в сфере ЖКХ в 2012 г. к различным видам ответственности привлечено более 3,1 тыс. виновных лиц. Кроме того, на основании прокурорских проверок в следственные органы направлено 67 постановлений. По их результатам возбуждено 55 уголовных дел. В Амурской области в январе 2013 г. прокурором города Благовещенска в суд направлено уголовное дело по обвинению генерального директора ряда управляющих компаний города по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Собираемые с населения денежные средства на электроэнергию и теплоснабжение обвиняемый расходовал по своему усмотрению, что привело к задолженности перед ресурсоснабжающими организациями в размере 15,5 млн. рублей.

— Что, по Вашему мнению, необходимо предпринять, чтобы стабилизировать обстановку в сфере ЖКХ? — Недостатки в указанной сфере обусловлены значительным числом нарушений, допускаемых органами государственной власти и местного самоуправления при осуществлении нормотворческой деятельности. Прокурорами в 2012 г. выявлено 789 незаконных правовых актов, на которые принесено 787 протестов. Из них 656 приведены в соответствие с действующим законодательством. Наиболее часто основанием для оспаривания нормативных правовых актов служили превышение компетенции при принятии адресных программ и тарифов, несоблюдение сроков начала и завершения отопительного периода, порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и другие. В этой связи для обеспечения своевременной разработки и принятия законов и иных нормативных правовых актов органам государственной власти и местного самоуправления необходимо на систематической основе осуществлять мониторинг изменений в действующем законодательстве, совершенствуя нормативную базу. Прошедший отопительный сезон показал слабую защищенность отдельных котельных от пожаров. По причине возгораний на котельных имели место сбои в теплоснабжении поселений в Республике Саха (Якутия) и Камчатском крае. Органам пожарного надзора необходимо проверять защищенность объектов коммунальной инфраструктуры на системной основе. Еще одним из направлений совместных действий всех органов, обеспечивающих соблюдение законности в жилищно-коммунальной сфере, является сокращение дебиторской задолженности в округе. К сожалению, она не снижается. На конец 2012 г. составила 22,5 млрд. рублей. Поэтому прокуроры вынуждены принимать меры в отношении распорядителей бюджетных средств, понуждая их исполнять обязательства перед организациями коммунального комплекса. Наряду с активизацией претензионной работы с собственниками жилых помещений, а также должниками — нанимателями муниципального жилищного фонда необходимо принимать меры к своевременному проведению инвентаризации обязательств и законному списанию дебиторской задолженности. В перспективе предстоит подготовка к отопительному периоду 2013 — 2014 гг. Мероприятия и ремонтные программы должны утверждаться и корректироваться уже сегодня с учетом результатов прохождения осенне-зимнего сезона. Органам государственной власти, местного самоуправления и организациям коммунального комплекса необходимо эффективно реализовывать свои полномочия в сфере тепло — и электроснабжения. Надзирающим и контролирующим органам необходимо серьезно проанализировать ситуацию. Разработать новые формы и методы организации работы по обеспечению законных прав и интересов граждан в сфере ЖКХ. Своевременно выявлять и пресекать факты неисполнения органами местного самоуправления и организациями коммунального комплекса возложенных на них функций. Требуется консолидация усилий всех ветвей власти, чтобы обеспечить законные интересы граждан, государства и хозяйствующих субъектов в жилищно-коммунальной сфере. Я лично всегда держу этот вопрос под контролем.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *