Возмещение вреда нотариусом при добросовестном выполнении своих профессиональных обязанностей

(Фомин В. А.) ("Нотариус", 2013, N 3) Текст документа

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА НОТАРИУСОМ ПРИ ДОБРОСОВЕСТНОМ ВЫПОЛНЕНИИ СВОИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ <*>

В. А. ФОМИН

-------------------------------- <*> Fomin V. A. Compensation for harm by notary in case of fair execution of his professional duties.

Фомин Владимир Анатольевич, нотариус города Москвы, кандидат юридических наук.

Казалось бы, проблемы, поставленной автором в названии статьи, на практике не существует, т. к. если нотариус выполняет свои обязанности добросовестно, то он не будет нести ответственности и никакого возмещения вреда не потребуется. Но в реальности ситуация не столь однозначна. В современном российском нотариальном законодательстве содержится ряд несовершенств, которые делают возможным причинение гражданам материального и морального вреда при добросовестности действий нотариуса. Следовательно, задача данной статьи - очертить границы ответственности нотариуса и найти возможности предотвращения невиновного причинения вреда гражданам и организациям - клиентам нотариуса.

Ключевые слова: ответственность, простая письменная форма (ППФ), исключения, итог.

One would think that the problem named by the author in the title of the article does not exist in practice as if the notary executes his duties fairly he will not bear responsibility and no compensation for harm will be needed. But in reality the situation is not that simple. The contemporary notarial legislation contains a number of defects which makes it possible to cause material and moral harm to citizens even in case of due care of the notary. Therefore the task of this article is to define the borders of responsibility of the notary and find the possibility to prevent guiltless causing of harm to citizens and companies - the notary's clients.

Key words: responsibility, simple written form, exclusions, result.

Для начала определимся с правовым пониманием вреда. Вред, как нам думается, - это та причина, то обстоятельство, при наличии которого наступает гражданско-правовая ответственность. Базовым элементом причины, в результате которой наступает гражданско-правовая ответственность, является совершение вполне конкретного правонарушения. Право трактовать действие как правонарушение должно исходить из закона либо из договора. Статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 предусмотрено, что частный нотариус, умышленно разгласивший сведения о совершенном нотариальном действии или совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, обязан возместить причиненный вследствие этого ущерб. В других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке. В данном случае использованный термин "ущерб" является синонимом термина "вред", что подтверждается в литературе, посвященной гражданско-правовой ответственности <1>. -------------------------------- <1> Тархов Б. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 141.

В ст. 1064 перечислены необходимые элементы гражданско-правовой ответственности: 1. Противоправный характер поведения. Противоправность действий нотариуса предполагает поведение, нарушающее правовые нормы, устанавливающие порядок совершения нотариальных действий, к примеру, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Отдельного внимания заслуживает вопрос о том, возможна ли квалификация нотариального действия как противоправного в случае нарушения им Приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации". Исходя из того, что документ носит название "рекомендация" и его целью является "оказание практической помощи нотариусам по совершению отдельных видов нотариальных действий", мы склоняемся к тому, что само по себе невыполнение нотариусом требований данного Приказа Министерства юстиции не является свидетельством противоправности его действий. Вред должен быть причинен нотариусом в результате совершения нотариальных действий, т. е. действий, которые неисчерпывающим образом (перечень открытый) определены в ст. 35 Основ о нотариате. Мы не случайно выделили в названии статьи слово "добросовестность", а не "правомерность". В толковом словаре С. И. Ожегова слово "добросовестный" определяется как "честно выполняющий свои обязательства, обязанности" <2>, т. е. выполняющий свои обязанности по совести. При этом слово "совесть" толкуется как "чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом" <3>. Относительно вопроса сочетания добросовестности и правомерности Д. Н. Гладких пишет: "На первый взгляд может показаться, что в таком значении добросовестность, по сути, перекликается с надлежащим исполнением обязательства, при этом, однако, не стоит как ставить знак равенства между данными понятиями, так и поглощать одно понятие другим... Значение принципа добросовестности в том, чтобы обеспечить охрану истинного содержания договора вне зависимости от его буквального содержания и при этом обеспечить баланс между интересами сторон" <4>. Таким образом, добросовестное выполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей шире, чем простое соответствие действий нотариуса нормам объективного права. Добросовестность подразумевает действия в интересах клиента, необходимую заботу и осмотрительность. Но ряд несовершенств правового регулирования деятельности нотариуса, о которых будет сказано позже, позволяет, даже при добросовестном поведении, повлечь случаи причинения вреда клиенту или третьим лицам. -------------------------------- <2> Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1986. С. 145. <3> Там же. С. 644. <4> Гладких Д. Н. Принцип добросовестности в гражданском праве // Законодательство. 2012. N 1. С. 12 - 21.

2. Наличие у потерпевшего лица вреда. Вред может быть имущественным, если он повлек за собой уменьшение имущественных благ лица или умаление их ценности, или моральным, если он повлек за собой нравственные или физические страдания. Согласно ст. 151 и 1099 ГК РФ во всех случаях подлежит компенсации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. 3. Причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями. В науке гражданского права предложено множество теорий причинной связи <5>. Самым главным здесь является тот факт, что именно действия нотариуса должны послужить главным фактором, определившим причинение вреда. На практике нередко складывается ситуация, когда действия нотариуса являются одним из звеньев в цепи событий, вызывающих в итоге возникновение ущерба, но при этом не могут быть квалифицированы как причина. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <5> Краткий обзор теорий причинной связи см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. М., 1997. С. 576 - 582.

Однако на практике довольно часто встречаются случаи, когда лица пытаются взыскать с нотариуса убытки, не установив должным образом причинно-следственную связь между совершенным нотариальным действием и негативными последствиями, наступившими для лица. Например, нотариус не является специалистом в области разоблачения поддельных документов, удостоверяющих личность. В настоящее время участились случаи подделок документов, удостоверяющих личность лица, обратившегося за совершением нотариального действия (паспорта гражданина РФ). На сегодняшний день мы имеем ту процедуру по удостоверению личности, обратившейся за совершением нотариального действия, какая есть, т. е. по паспорту. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Достоверность паспорта гражданина Российской Федерации нотариус определяет исходя из данного положения. На сегодняшний день в таких случаях органы следствия не имеют вопросов к нотариусу, возлагая всю ответственность на злоумышленников, предоставивших поддельные документы нотариусу. Однако лицо, которому так или иначе причинен вред, зачастую пытается взыскать убытки с нотариуса, удостоверявшего, к примеру, доверенность на регистрацию. Суды справедливо отказывают в таком взыскании именно на основании того, что реальной причиной был злой умысел лица, предоставившего поддельные документы, а не действия нотариуса. Данный случай является одним из примеров несовершенства законодательства в сфере удостоверения нотариусом личности клиента, когда нотариус, действуя добросовестно и правомерно, может косвенно участвовать в причинении ущерба имуществу и личности гражданина. 4. Вина правонарушителя. Часть первая ст. 17 Основ не называет в числе оснований ответственности нотариуса его вину в причинении вреда. На практике вывод о необходимости вины нотариуса (умысла или неосторожности) для возложения на него ответственности иногда делается на основании ст. 1064 ГК РФ. Д. Акимочкин пишет, что возможность применения для привлечения к ответственности нотариуса общих положений гражданского законодательства об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ), сама по себе является спорной. Вместе с тем следует отметить, что имеющаяся судебная практика свидетельствует о том, что нотариус может быть привлечен к ответственности только при условии его вины в причинении вреда. Возложение ответственности на нотариуса не допускается, если он при совершении нотариального действия при должной степени осмотрительности не имел возможности обнаружить нарушения законодательства либо допустил лишь техническую ошибку. Автор ссылается при этом на многочисленные примеры из судебной практики: Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2011 г. N 33-294/2011, Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2010 г. N 33-20512, Постановление Президиума Московского городского суда от 6 августа 2010 г. по делу N 44г-130, Обзор судебной практики по гражданским делам, рассмотренным Челябинским областным судом в кассационном порядке в IV квартале 2002 г. (п. 5 раздела "Применение норм материального права") <6>. -------------------------------- <6> Акимочкин Д. Несет ли нотариус ответственность перед сторонами удостоверенной им сделки в случае признания ее недействительной? // URL: www. garant. ru.

Указанная норма неоднозначно толкуется в судебной практике. Высказывается точка зрения, в соответствии с которой удостоверение нотариусом предусмотренной законом сделки, при совершении которой допущены нарушения законодательства, не влечет ответственности нотариуса за вред, причиненный стороне такой сделки вследствие ее недействительности (смотрите протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2002 г. N 6-В02-11). Вместе с тем в ряде случаев суды исходят из того, что нотариус отвечает за такой вред, если он возник в результате нарушения нотариусом при удостоверении сделки правил совершения соответствующих нотариальных действий (например, ненадлежащего установления личности обратившихся за совершением нотариального действия - ст. 42 Основ) <7>. -------------------------------- <7> Там же.

Гражданский кодекс предусматривает различные формы вины. Вина в форме умысла заключается в намеренных действиях либо бездействии, направленных на причинение имущественного вреда другому лицу. При определении вины в форме неосторожности необходимо ориентироваться на норму абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, которая относится к договорным обязательствам. Применительно к деликтным обязательствам вину в форме неосторожности можно определить следующим образом: это непринятие лицом всех мер для предотвращения причинения вреда, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, с учетом характера обстановки, в которой оно находилось или осуществляло свою деятельность. Если вина в форме умысла, то нотариус отвечает самостоятельно. Если же вина в форме неосторожности, то нотариус отвечает только в случае, если вред не может быть возмещен страховщиком, поскольку ст. 18 Основ о нотариате предусматривает обязательное заключение нотариусом, занимающимся частной практикой, договора страхования своей деятельности, в отсутствие которого нотариус не вправе выполнять свои обязанности. Это также можно подтвердить п. 1 ст. 963 ГК РФ, согласно которому страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Объектом страхования является гражданская ответственность нотариуса перед клиентом. При наступлении страхового случая выплата страхового возмещения клиенту производится по правилам ст. 1072 ГК РФ, т. е., если размер возмещения недостаточен для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, нотариус обязан возместить клиенту разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба <8>. -------------------------------- <8> Заключение об ответственности нотариуса за причинение вреда при осуществлении нотариальной деятельности. Подготовлено Российской школой частного права (Уральское отделение) и Институтом частного права Центра нотариальных исследований ФНП. См.: Гонгало Б. М., Зайцева Т. И., Медведев И. Г., Юшкова Е. Ю., Ярков В. В. Сборник Центра нотариальных исследований: Материалы и статьи. Вып. 1. Екатеринбург, 2003.

Вышеперечисленные элементы также являются базовыми для привлечения нотариуса к материальной ответственности за (неправильно) совершенное нотариальное действие и, как следствие, к возмещению вреда (понесенных убытков). Однако отдельные недостатки современного нотариального законодательства влекут за собой возникновение пограничных ситуаций, в которых сложно определить ответственного. Вышесказанное можно подтвердить конкретными примерами из сложившейся нотариальной практики. Как нам хорошо известно, при сегодняшнем существующем правовом порядке мы на всей территории РФ имеем простую письменную форму сделки (далее - ППФ). Количество сделок, требующих обязательного нотариального заверения, крайне мало. К таковым на сегодняшний день относятся: 1) договор ренты и договор пожизненного содержания с иждивением; 2) брачный договор; 3) завещание; 4) соглашение об уплате алиментов; 5) договор (сделка по купле-продаже доли в ООО); 6) доверенности, выдаваемые в порядке передоверия; 7) согласие на выезд несовершеннолетнего; 8) согласие супруга на заключение сделки; 9) выдача свидетельства о праве на наследство, как по закону, так и по завещанию. Однако из вышеперечисленных примеров также есть исключения. Так, например: 1) закон предусматривает случаи, когда форма завещания может быть и не нотариальной, говоря об этом, мы имеем в виду завещание, составленное при чрезвычайных обстоятельствах, записанное от руки; 2) сделка по купле-продаже доли в ООО также допускает случаи, когда доля в обществе может перейти и без участия при этом процессе нотариуса. Например: a) сделка, совершающаяся между участниками общества в порядке преимущественного права покупки. Так называемая офертно-акцептная сделка; b) сделка по переходу доли общества, принадлежащей обществу, к участникам общества и даже третьим лицам; c) переход доли от участника общества непосредственно к самому обществу (выход участника из общества); 3) что касается доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, которая требует обязательной нотариальной формы, также не все однозначно. Имеется в виду, что закон не предусматривает обязательной нотариальной формы по отношению к основной доверенности, на основании которой нотариус совершает (или удостоверяет) передоверие. Отсутствие обязательных нотариальных форм сделок с недвижимостью напрямую связано с негативной практикой и количеством исковых требований, предъявляемых к нотариусу на основании выдаваемых нотариусом доверенностей на регистрацию. Например, при выдаче доверенности на регистрацию нотариус, руководствуясь действующим законодательством и порядком составления доверенности, видит при подписании данного документа (доверенности на регистрацию) лишь непосредственно доверителя и тем самым не имеет возможности каким-либо образом проверить законность и обоснованность самой сделки, которая, исходя из сегодняшней практики, подписывается не в присутствии нотариуса. В рассмотренном примере (доверенности на регистрацию) отсутствует как вина, так и причинно-следственная связь между совершенным нотариальным действием и наступившими негативными последствиями. Следовательно, раз нет обязательных элементов состава правонарушения, то нет и самого правонарушения, а также и оснований для возмещения причиненного вреда. Итак, ряд несовершенств в законодательстве, в частности, касающихся отсутствия у нотариусов полномочий, связанных с проверкой подлинности документов или обязательного нотариального удостоверения ряда договоров, влекут за собой потенциальную возможность причинения клиентам или третьим лицам вреда, даже при добросовестном выполнении нотариусом своих профессиональных обязанностей. Естественно, нотариус не является должным ответчиком в данной ситуации, однако это не облегчает ситуацию для лиц, которым причинен вред. Именно законодательное закрепление за нотариусом ряда полномочий, связанных с уже совершаемыми им нотариальными действиями, может предотвратить большое количество случаев причинения гражданам и юридическим лицам вреда, связанного с осуществлением нотариальной деятельности.

------------------------------------------------------------------

Название документа