ОБ ОРГАНИЗАЦИИ В АДВОКАТУРЕ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ
А. Д. БОЙКОВ
Бойков А. Д., руководитель НМЦ ФПА РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР.
Оказание методической помощи адвокатам всегда входило в круг обязанностей органов государственного и корпоративного управления адвокатурой. Практически этим занимались чаще всего президиумы коллегий адвокатов, создавая методические советы, а при некоторых крупных коллегиях — НИИ на общественных началах. Значительный вклад в развитие науки об адвокатуре и подготовку методической литературы для адвокатов вносили отдельные ученые государственных НИИ, преподаватели высших учебных заведений, отдельные адвокаты, увлекавшиеся научными исследованиями и подготовкой диссертаций.
С созданием Федеральной палаты адвокатов России появилась возможность ввести всю эту работу в определенные организационные рамки, координировать ее, оказывать информационное содействие авторам, помощь им в издании и популяризации подготовленных монографий, пособий, статей, посвященных деятельности адвокатов. Такая обязанность возлагается и на Совет ФПА, и на его Научно-методический центр (НМЦ ФПА).
Решение об организации НМЦ РФ было принято Советом ФПА РФ 10 декабря 2003 г., т. е. всего несколько месяцев назад. Был избран руководитель центра (А. Д. Бойков) и утверждено Положение о центре, проект которого заранее готовился по поручению Президента ФПА РФ Е. В. Семеняко. Пока НМЦ может быть представлен одним руководителем, если не считать руководство Совета ФПА, которому он подконтролен. Формирование штатного состава НМЦ может оказаться процессом длительным. Это связано и с уровнем требований, которые должны быть предъявлены к кандидатурам, и с преодолением финансовых затруднений, которые всегда сопровождали и, видимо, будут сопровождать жизнь органов корпоративного управления адвокатуры.
Назначение НМЦ ФПА РФ состоит в содействии реализации задач Совета ФПА по повышению профессионального уровня адвокатов на основе изучения и обобщения адвокатской практики, анализа соответствующих отраслей законодательства и научных достижений. НМЦ призван содействовать разработке методических рекомендаций профессиональной подготовки адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов; готовить методические пособия по отдельным направлениям адвокатской деятельности (п. п. 4 и 9 ст. 37 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 32 Устава ФПА РФ). К компетенции НМЦ относится также подготовка предложений по проведению мероприятий, требующих научного обеспечения, таких как расширение творческих связей юридической науки и практики; изучение условий реализации социальных гарантий адвокатской профессии, гарантий независимости адвокатов и адвокатских коллективов и выработке рекомендаций по их совершенствованию; участие в подготовке кадров высшей квалификации из числа адвокатов, проявляющих склонность к научной работе (методическая помощь в проведении диссертационных исследований); участие в подготовке либо рецензировании нормативных актов, касающихся деятельности адвокатуры, и др. Одним из наиболее крупных проектов НМЦ предполагается подготовка и издание фундаментального труда, посвященного истории российской адвокатуры.
Должен отметить, что вся эта деятельность имеет серьезную научную основу в виде многочисленных работ отечественных ученых и практикующих адвокатов. Библиография научных трудов, посвященных адвокатуре, достаточно внушительна. В подавляющем большинстве случаев она представлена в виде статей в юридических журналах, разделов в учебниках, посвященных правоохранительной системе, теории доказательств, правосудию. Есть и монографические работы, в основе которых, как правило, лежат диссертационные исследования.
Нельзя не отметить несколько односторонний характер тематики диссертаций. Из нескольких десятков накопившихся в моей библиотеке авторефератов кандидатских и докторских диссертаций подавляющее большинство посвящено деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве (авторы: Саркисянц, Стецовский, Бойков, Варфоломеева, Лазарева, Розенберг, Левин, Некрасова, Котикян, Панько, Полшков и др.). Почти нет работ о судебном представительстве в гражданском и арбитражном процессах, не говоря уж о представительстве в конституционных (уставных) судах. Можно отметить лишь единицы исследований, выходящих на общие проблемы правового и социального статуса адвокатуры. Среди таких диссертаций последних лет можно назвать докторскую диссертацию А. Г. Кучерены «Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России» (2002 г.); а также кандидатские диссертации А. П. Галоганова «Организация и принципы деятельности российской адвокатуры в условиях формирования правового государства» (2000 г.); И. С. Яртых «Проблемы взаимодействия адвокатуры и органов государственной власти» (2003 г.). Опубликованы на базе этих исследований и монографические работы.
В последние годы в связи с усилением внимания к адвокатуре и законодателя, и общественности, а также с созданием Российской академии адвокатуры и в ряде вузов специализированных кафедр адвокатуры стала появляться соответствующая учебная литература. В этой связи можно отметить книги: С. Н. Гаврилов «Адвокатура в Российской Федерации» (2000 г.); А. Д. Бойков и Н. И. Капинус «Адвокатура России» (2000 г.); коллективная работа под ред. В. Н. Буробина «Адвокатская деятельность» (2001 г.); А. Г. Кучерена «Адвокатура» (2004 г.) и др. Привлекает внимание своей актуальностью сборник статей «Возможности защиты (в рамках нового УПК России)», подготовленный по материалам научно-практической конференции адвокатов (2003 г.). Опубликованы и монографические работы: Е. Г. Тарло «Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь» (2001 г.); А. А. Власов «Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе» (2000 г.). Некоторые из перечисленных книг выходят вторым и третьим изданием, доработанными в связи с изменением законодательства и накоплением практики его применения.
Обилие литературы по тематике организации адвокатуры и адвокатской деятельности не должно рассматриваться как сдерживающий фактор при проведении новых исследований. Мы уже отметили некоторую односторонность этой тематики — преобладание направлений, связанных с уголовным судопроизводством. Отметим и то обстоятельство, что большая часть этой литературы относится к советскому периоду. Наш менталитет того времени не мог не отразиться и на определении места адвокатуры в обществе и государстве, и на многих концептуальных положениях теории адвокатуры. Признаем, что за годы последней судебно-правовой реформы менялось не только законодательство, но и наше правосознание. И это заставляет нас ныне многое пересмотреть из старого, накопленного годами багажа. Напомним в этой связи и о резком росте численности российской адвокатуры, и о новых организационных принципах ее построения, и об объединении адвокатуры в масштабах страны, и о выходе нашей адвокатуры на зарубежную арену.
Все это и актуально, и важно, и, безусловно, требует стимулирования работы молодых творческих сил, энтузиастов, не зашоренных старыми догмами, по обновлению и развитию научных направлений, обеспечивающих квалифицированное выполнение функций адвокатуры.
Вместе с тем научная тематика адвокатуры с учетом нынешней ситуации — политической, правовой, нравственной — позволяет выделить несколько приоритетных направлений развития нашей творческой активности. Этими направлениями, на мой взгляд, являются: статус адвокатуры как института гражданского общества; положение адвоката как субъекта доказывания в видах судопроизводства; этические проблемы адвокатской профессии.
Ниже предлагается развернутая рекомендуемая тематика научных исследований проблем адвокатуры. Без активизации этих исследований, в основе которых должны лежать обобщение практики, анализ и интерпретация обновляемого законодательства, использование научных достижений отечественных и зарубежных специалистов, трудно рассчитывать на подготовку качественных современных пособий для адвокатов.
Рекомендуемая тематика исследований готовилась в конце 90-х гг. по поручению Президента Федерального союза адвокатов России А. П. Галоганова. Позже мною вносились в нее дополнения и изменения в связи с обсуждениями на заседании Методсовета МОКА, а также — с принятием Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Подготовка и издание пособий и иных методических материалов должны сопровождаться их популяризацией, внедрением в повседневную адвокатскую практику. Для обеспечения этой задачи было бы целесообразно, на мой взгляд, ввести и в нашем методическом сборнике, и в других адвокатских изданиях специальную рубрику, информирующую о выходящей литературе для адвокатов. Это могли бы быть аннотации и рецензии на монографии, учебники, методические пособия.
Необходима информация и о защищенных и готовящихся диссертациях по тематике адвокатуры. Это способствовало бы моральному стимулированию научно-исследовательской работы адвокатов, сокращению дублирования.
В заключение хочу напомнить о важной задаче, стоящей перед адвокатским сообществом. Это задача подготовки и издания фундаментального труда по истории российской адвокатуры. В этом году юридическая общественность отметит 140-летие адвокатуры России. Не за горами и более «круглые» даты. Наши предшественники в трудные годы революционных брожений и назревавшей Первой мировой войны нашли и силы, и средства создать Историю русской адвокатуры в трех томах. Она охватывала 50-летний период существования присяжной адвокатуры.
Можно надеяться, что и нам подобная задача по силам. Нас ведь теперь около шестидесяти тысяч.
(Материал предоставлен Федеральной палатой адвокатов России.)
