Независимость под угрозой

(Мирзоев Г. Б.)

(«ЭЖ-Юрист», 2006, N 49)

Текст документа

НЕЗАВИСИМОСТЬ ПОД УГРОЗОЙ

Г. Б. МИРЗОЕВ

В декабре состоялся V съезд Гильдии российских адвокатов, на котором среди прочего обсуждались проблемы, связанные со статусом адвоката в России, попытками «огосударствления» адвокатуры, в том числе посредством внесения предполагаемых поправок в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации». Специально для «ЭЖ-Юрист» некоторые спорные моменты данных поправок комментирует президент Гильдии Гасан Борисович Мирзоев.

Гасан Борисович, каково ваше мнение относительно допустимости и перспективы внесения очередных изменений в адвокатский закон?

— Если проект будет принят в существующей концепции, то лишит институт защиты независимости, самоуправляемости, свободы рук в отстаивании прав граждан. Данная новация подготовлена за спиной у адвокатского сообщества, а не в деловом контакте с его выборными органами.

Считаете ли вы, что данные поправки посягают на адвокатскую тайну?

— Соответствующие попытки предпринимаются государством не в первый раз. В качестве примера можно привести разрушительную попытку Правительства РФ «поправить» федеральный закон своим Постановлением N 82 от 16.02.2005, которое в нарушение требований Закона о соблюдении адвокатской тайны обязывает адвокатов информировать Федеральную службу по финансовому мониторингу РФ о сделках своих доверителей. Данные действия серьезно подрывают основы адвокатской тайны и независимости адвокатов.

В пункт 2 ст. 6 действующего ФЗ предлагается внести изменения, направленные на ужесточение контроля и учета ордеров. Также вносится предложение о передаче обязанности по утверждению порядка изготовления, выдачи и учета ордеров федеральному органу исполнительной власти в области юстиции. Нововведения объясняются тем, что указанный порядок не урегулирован законом. Считаете ли вы их оправданными?

— Если чиновник будет иметь отношение к ордерам — это будет означать конец адвокатуре. Ордер — это документ, удостоверяющий право адвоката на участие в конкретном деле, оно проистекает из соглашения между адвокатом и доверителем. Предмет соглашения — адвокатская тайна, но какая может быть тайна, если чиновник станет регламентировать процесс?

Как известно, с 1 января 2007 г. вступает в действие положение ст. 19 Закона об обязательном страховании адвокатской деятельности. Гильдия российских адвокатов полагает установление требований обязательного страхования для адвокатов неосновательным с точки зрения права и статуса адвоката в РФ.

По действующему российскому законодательству адвокатская деятельность не является предпринимательской. Адвокат не принимает решений и не выполняет действий, непосредственно влекущих для доверителя юридические и материальные последствия.

Ответственность адвоката за недобросовестную, некачественную, непрофессиональную работу носит общий гражданско-правовой характер в рамках условий соглашения с доверителем.

В заключение хочется отметить, что, к сожалению, из президентского Закона не только выхолащивается его демократическая суть, но и ликвидируются гарантии независимости адвоката, без чего не может быть эффективной защита прав, свобод и законных интересов граждан России.

Подготовлено Натальей Шиняевой

при участии Натальи Гетьман

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *